Commentaires - Saab confirme la reprise de la production

Youpiii le retour de la revanche de Saabilen II, il revient et il est en colère...en attendant le prochain épisode !

Saab, la voiture préférée de Chantal Perrichon ! C'est confortable, rassurant, ça pousse pas à rouler vite, bref idéal pour une conduite pépère ! La seule raison de mourir dans une Saab, c'est d'ennui !

Bonne nouvelle, j'attends avec impatience l'arrivée du 9-4X en France !

Excellente nouvelle espéreront qu'ils remontent vite la pente

J'ai commandé une 9-5 aero après l'avoir essayée. Je la trouve plus confortable et réactive que mon A6.

Et oui SAAB est à l'image des temps moderne comme dans la vie il y a des bas et des hauts seulement une foi de plus SAAB réussi ou plein des gens auraient laisser tomber...(les perdants...)

donc un grand bravo à SAAB la véritable marque automobile des battants!!(Les véritables chefs d'entreprises ou les hommes qui ont cet esprit pionniers comprennent cela )

ACTIONS ET REACTIONS AUX AMIS LECTEURS DE CE MESSAGE

SVP ne prenez pas Saabilien en exemple de cet marque.

On peut détester Saabilien et adoré Saab ce qui est mon cas.

Saabilien arrête de nuire à cette marque avec gton argumentaire digne d'un beauf refoulé qui n'habite pas Neuilly...

Les Saab ROULE sur Chantal Perrichon !!!!!!!!!!!!!!

Vous défloquez la belle marque Saab par vos lacunes en savoir-vivre, votre inculture, votre vulgarité, votre orthographe aléatoire et votre dernière affirmative qui mérite une assignation. Je ne représente que moi-même, et nombre de personnes ici s'avèrent suffisamment fines pour opérer la nuance.

Car Saab est aussi un état d'esprit : loyauté, abnégation, humilité, altruisme, créativité, intégrité, rigueur, nature... On ne peut que regretter les quelques ballots qui en empoignent le volant comme ils boiraient à profondes gorgées un cru de Saint-Émilion.

Si vous souhaitez vraiment une automobile qui s'accorde à votre mentalité, choisissez Ahoudi ou Béhèmvé.

Saabilen, le pro Saab qui crache sur Bmw et Audi, deux marques qui sont loiiiiiiiiiiin devant Saab. Au passage: "loyauté, abnégation, humilité, altruisme, créativité, intégrité, rigueur et nature", ne sont pas dans la manière de faire des chinois qui ont racheté ta chère marque moribonde. A bon entendeur.

Salut à tous pour moi une saab c'est une voiture d'exception dans le sens que tu fais partie d'un monde de gens ou d'un tout autre monde gens, de toute façon rien n'oblige chez saab de faire partie de son monde.Donc dire bmw et audi sont très loin de SAAB et bien de ce point de vu je dis OUI à 100%.Au passage la Chine est plus puissante que certains l'imagine.

Saab est un bon marque qui s'ameliore avec le temps. La 9-5 est meilleure que la 99 et la 900, et la 9-4X est meilleure que la 9-5. La 9-3 sera encore meilleure.

@28 Mai 2011 a 11h01

Le Chine n'a pas achete Saab, Pang Da veut juste entrer au capital a hauteur de 24%. Acheter signifierait detenir plus de 50% du capital, ce qui n'est pas la cas.

Et en plus vous ne savez pas lire. J'ai juste écrit que BMW et Audi correspondraient mieux à votre mentalité, c'est tout. Si vous appelez ça « cracher sur des marques », c'est que vous devez avoir une bien piètre opinion de votre mentalité...

Griffin Up !

Ce n'est que la continuité de l'aventure agitée de la partie automobile de Saab. Dès le départ en 1947 le bureau automobile de Saab manquait de moyens, d'où ces premières voitures bricolées et cette lutte constante pour innover et tenir la tête hors de l'eau. La production totale n'a jamais atteint les sommets des autres constructeurs. Cette contrainte a permis à quelques ingénieurs suédois d'amplifier leur imagination (adaptation du turbo, dispositif APC anti-cliquetis, freinage croisé, etc.) et de sortir des voitures très originales. Après avoir racheté Scania et y avoir collé Saab Automobile, la compagnie originale Saab a finalement décidé de vendre les dernières parts à GM, en gardant des droits sur l'acronyme SAAB. Les plus grosses ventes et volumes de production ont été atteint sous GM, grâce à l'énorme réseau de distribution et au gigantesque marché américain. Mais même là, Saab Automobile est resté un tout petit constructeur. GM s'est servi des ingénieurs Saab pour développer des plate-formes, des moteurs, tout en restreignant le développement de la marque suédoise. Ainsi les derniers modèles sortis sous l'ère GM étaient-ils très décevants par rapport aux projets initiaux jetés systématiquement aux oubliettes par les décideurs américains. En dépit de cela, Saab n'a jamais cessée d'être bénéficiaire au sein de GM. Quand GM a fait faillite, Saab plus petite marque du constructeur devait naturellement être dissoute. Mais l'intrication d'ingénierie avec Opel et Cadillac était telle qu'ils ont finalement décidé de vendre avec des conditions. Car Saab, au sein de GM, c'était plus un centre de recherche et développement qu'un constructeur d'automobile !

VM a racheté les usines suédoises, quelques brevets techniques, et les machines-outils ; tout en gardant la collaboration technique avec GM pour les Cadillac et les Opel. S'il a pu récupérer le projet 9-5 et 9-4X, il lui aura quand même fallu se battre pour redéployer un réseau de distribution digne de ce qui se faisait sous GM. Tâche difficile quand les capitaux de démarrage sont peu conséquents. L'idée a été de se tourner vers les investisseurs les plus puissants des dominants économiques de demain, à savoir la Russie et la Chine. C'est l'actuelle phase en cours. C'est en marquant sa présence sur les grands marchés automobiles que Saab pourra à nouveau vivre correctement, et proposer enfin les automobiles innovantes qu'elle a toujours voulu mettre sur le marché sans en avoir les moyens financiers (V8 à cylindrée variable, commandes de conduite électriques, ).

Une chose que l'on ne devrait pas oublier concernant Saab Auto : depuis sa création en 1947, c'est bien la première fois qu'elle dispose d'une totale autonomie décisionnelle sur son avenir, son développement et les produits qu'elle souhaite développer !

Ruth

Bonjour Ruth ( la compagne de Saabilen ? ).

Belle qualité d'écriture.

Mais ce panégyrique à la gloire de Saab comporte bien des affirmations hasardeuses.

- Comment peux tu affirmer que " GM s'est servi des ingénieurs Saab pour développer des plate-formes, des moteurs...". Mais c'est tout le contraire, GM fournissait ces éléments et Saab adaptait à sa sauce les éléments fournis (avec d'ailleurs bien peu de résultats objectivement perceptibles par le client). Ca s'appelle de l'économie d'échelle , où le dominant fournit le dominé. Pourrais tu citer quelques innovations significatives que GM ait adapté sur ces modèles US ou Européens dont les brevets aient été déposés par Saab?

- "Saab n'a jamais cessée d'être bénéficiaire au sein de GM".

Mais où as tu vu celà ? Les comptes de Saab étaient année après année systématiquement dans le rouge. Je t'accorde qu'il est très facile d'arranger les comptes comme il convient dans une multinationale pour limiter les impositions fiscales.

Mais il est évident que Saab n'avait tout simplement pas la taille critique pour subsister ainsi ,avec une image devenue banale et des produits globalement décevants et peu en rapport avec les tarifs pratiqués ( je parle des années 80 et au delà ).

Crois tu que GM aurait vendu pour un vil prix le constructeur Suedois si c'était la cash-machine que tu décris ? Buick, Cadillac , Opel , Vauxhall etc.. ont été maintenus contre vents et marées.

-" depuis sa création en 1947, c'est bien la première fois qu'elle dispose d'une totale autonomie décisionnelle sur son avenir."

L'avenir n'a vraiment rien de serein : entrée d'un diffuseur Chinois au capital ( et pas un constructeur) après les errances du russe à la réputation sulfureure ... tes certitudes relèvent plus de la méthode Coué que d'autre choses. Ce bricolage dont chaque semaine apporte un élément nouveau parait peu en harmonie avec les valeurs d'un acheteur potentiel que Saabilen énumérait sur un autre post.

Et n'oublie pas chère Ruth que le plus important est que tu portes à notre connaisance la nature de tes relations avec notre incontournable ami Strasbourgeois.

La seule chose que nous partageons, Ruth et moi, est une certaine considération à l'égard de Saab. Ruth travaillait chez Saab, elle connaît bien son sujet.

Je peux répondre à vos questions, car les réponses sont sur les sites Saabmuseum.com, Saabsunited.com et Inside.saab.com :

1) Les ingénieurs Saab avaient été intégrés aux centres de recherche GM dans les années 90, et le designer en chef de Saab (Einar Hareide, Michael Mauer, Anthony Lo...), était aussi celui de quelques autres marques GM. On doit par exemple aux ingénieurs issus de Saab la plate-forme GM2900, le V6 2.5 GM (gestion moteur et turbo similaire au trionic), les moteurs Ecotec développés au centre européen Saab-Opel-GM, la plate-forme Epsilon, la plate-forme Theta développée par Peter Dörrich, etc. Comme transfert d'innovation on compte les appuis-têtes actifs, la gestion électronique moteur, l'ergonomie des commandes au volant que l'on retrouve sur les Cadillac et sur quelques Opel, la climatisation sans CFC, etc. C'est grâce à la cession de Saab qu'on a pu apprendre toutes ces petites choses.

2) Les comptes Saab n'ont jamais été dans le rouge, c'était une astuce comptable de GM qui permettait de prélever de la trésorerie.

3) L'avenir sera ce qu'il sera, en attendant Ruth a raison, Saab n'a jamais eu auparavant voix au chapitre. C'est ainsi que Victor Müller parle d'une véritable indépendance.

Apprenez l'anglais, ça vaut vraiment la peine pour lire les articles des sites que je vous ai indiqués.

Eh, Saabilen, il est situé où le centre européen Saab-Opel-GM ? En Suède ?

Et les appuis-tête actifs, ce n'est pas Volvo qui en premier lieu à développé le concept?

D'ailleurs, l'application de ce système ne donne visiblement des résultats moins bons sur le très récent vaisseau amiral 9-5 que sur de très roturières Opel ou Ford.

http://www.euroncap.com/whiplash.aspx

Pour le reste, on retrouve ce complexe de superiorité propres aux Européens : En matière d'automobile, les ricains n'ont jamais rien inventé de significatif. Et pourtant, si l'on fait le bilan , innombrables sont les avancées techniques dues aux ingénieurs d'outre-atlantique.

En résumé, crois tu sincèrement que si les réultats fournis par la poignée d'ingénieurs du petit constructeur Suédois etaient aussi remarquables, GM ne les auraient pas massivement débauchés pour sauver leurs autres marques , tel Von Braun récupéré par la Nasa ?

Ils s'ent sortent visiblement bien seuls pour lancer de vraies auto de rupture telle la Volt.

Quand aux comptes, le bilan très positif de 2009 malgré des ventes en chute libre, il n'est dû qu'à une massive annulation de dettes et une vente de partie de l'outil de production. Pour le reste, ne défends pas l'indéfendable, année après année, des pertes apparaissaient au bout du bilan . Crois tu vraiment que si la situation était florissante , pas un constructeur européen, asiatique ou américain n'eût été intéressé par le rachat ? Ce ne pourtant sont pas les analystes financiers compétents qui manquent en leur sein.

Et si les comptes étaient le fruit d'une "astuce comptable" de GM, qu'attend l'actuel possesseur pour aller au procès pour falsification de bilan comptable ?

L'intérêt de GM eût été au contraire de valoriser au mieux la filiale pour trouver un repreneur en prétextant un recentrage sur les US ou un repositionnement européen des marques Opel/Vauxhall... ça aurait été très crédible et l'affaire pouvait séduire.

Mais ça ne s'est pas passé comme celà , très probablement pour les mêmes raisons qui n'ont pas permis la survie de Rover.

Sur le dernier point, retenons l'adage" Ex nihilo nihil".

Je ne vois pas comment Ruth et toi pouvez parler d'indépendance quand le nerf de la guerre vient encore une fois de l'étranger, mais avec une culture bien éloignée de la génétique Saabilenne.

Il y'a un anonyme qui n'a visiblement jamais posé son cul dans une Saab...Ces voitures valent largement ce qui se fait de mieux en Allemagne, et de plus elle n'ont pas une image prétentieuse comme BMW,AUDI et Merco..

Merci les forums... Détente et défoulement à la fois...

Les êtres humains sont quand même bien destiné à ce mettre sur la gueule ;-)... Quoi que l'on fasse...

Moi j'aime les Saab, c'est une affaire de goût. Je n'aime pas BMW, une affaire de goût, mais je n'aurais jamais l'idée d'aller expliquer à un passionné de BMW que sa marque est une merde. Quand on n'aime pas, on vient pas ramener sa fraise sur ce qu'on aime pas ; ça sert à quoi d'imposer ses goûts aux autres ?

@roc et gravillon le 29 Mai 2011 à 22h09

Qui a dit que les US n'avaient rien inventé ? Saabilien a juste dit que GM avait pioché dans les cerveaux Saab pour son groupe. T'as déjà vu les dernières bagnoles GM avant la chute ? Des dinosaures des années 80, c'est pour ça qu'ils avaient coulé. Le centre de recherche GM Europe était situé à Russelsheim en Allemagne. Les comptes eux avaient été tronqués parce que l'entité Saab était noyée dans la compta GM. La vérité est apparue pendant les discussions de rachat avec Koenigsegg et Spyker, et quand la BEI a mis son nez dedans. Il y a eu plein d'articles dessus, c'est pas compliqué à trouver. Et oui, Saab a un exécutif indépendant, c'est pas les 24% de part prises par le Chinois qui changeront quelque chose. Avant les décisions étaient prises par GM, et encore avant par le groupe aéronautique Saab.

Saab c'est bien !