Commentaires - Un conseil extraordinaire chez Nissan pour discuter de l'Etat

Bravo Carlos tu finiras par notre gouvernement à genoux.

oups manque un mot:

"mettre"

Il veut le beurre et l'argent du beurre. Soit des actionnaires qui paient et qui se taisent.

Capitaliste, le coco, mais avec ses règles... Le soucis pour lui c'est qu'il ne peut pas mettre en péril le statut "d'Alliance" entre Renault et Nissan. Il dirait dans ce cas, adieu à ses deux salaires, voir trois avec Avtovaz.

Un peu comme les américains avec Pfizer en ce moment. Le libéralisme mais...

Allez Carlos,chante nous:"chacun sa route,chacun son chemin,chacun son rêve chacun son destin"

Réaction compréhensible de la part de Nissan.

L'Etat Français était actionnaire à la même hauteur qu'eux....puis d'autorité s'est mis au dessus.

En plus de cela cet Etat qui est tout sauf un investisseur avisé s'est arrogé le double des droits de vote. Nissan actionnaire à 15% de Renault n'a AUCUN droit de vote, l'Etat avec 20% du capital est à 23% des droits de vote et.....compte double en plus !!!

Suffit de voir comment l'Etat gère comme de la merde ses entreprises au grès des idéologies politiques qui se succède au sommet pour comprendre que Nissan n'a pas envie d'être dépendant d'un trou du cul élu par des cons.

Je pense que si l'idee de Nissan est une fusion, c'est pour un seul objectif : Manger renault

C'est ce que l'état français veut eviter

Tu oublies un détail quand Renault à acquis ses actions de Nissan l'état détenait 40% de Renault et à cette époque ça ne les a nullement gêné, ni les années suivantes. Puis si Nissan n'a aucun droit de vote c'est simplement car Renault détient plus de 40% de Nissan.

Pour moi cette histoire est surtout un mobile piloté par Ghosn en coulisse vu qu'il n'est pas dans la même lignée que l'état (qui a souvent voté contre sa rémunération) et que forcément avec une minorité de blocage il ne pourra pas faire ce qu'il veut alors qu'avec un actionnariat éclaté ses décisions passeraient "comme une lettre à la poste".

Il faut dire qu'en 2008 en pleine crise, Mr Carlos Ghosn avait annoncer, lors d'un journal tv, qu'il ne savait pas si dans les années avenir Renault allait encore exister ou exister peut être sous une autre appellation. Ce mec est vraiment un abruti, je comprend la méfiance de l'Etat à son égard... Qu'on se rappelle également la délocalisation totale de la Clio en Turquie voulue par ce cher Carlos.

T'as raison, il est tellement bête le Carlos. Ah qu'est ce qu'elles étaient bien les Renault avant son arrivée à la tête de la marque. Mais si, souvenez-vous, les 1.9 dCi, la Vel Satis au régulateur fou, l'Espace aux problèmes interminables, la Laguna à l'électronique capricieuse et j'en passe et des meilleures.

Alors on peut dire ce qu'on veut de Ghosn, qu'il a aucun scrupule, qu'il ne fait pas dans le sentimental, etc. mais bordel, jugez-le sur ses résultats ! Les Renault n'ont JAMAIS été aussi fiables parce que dès son arrivée il a fait en sorte que les nouvelles Renault ne reproduisent jamais les errances de fiabilité des anciens modèles. Et ça a payé. Par ailleurs, vu qu'ils viennent de sortir, ça faisait un moment que les Renault n'avaient été aussi séduisantes. Ce mec, c'est celui qui a eu l'idée de développer Dacia encore plus, de mettre la main sur le russe AvtoVaz, de développer un partenariat avec Daimler, et d'investir davantage des marchés émergeants comme l'Inde. Il a délocalisé, il a géré l'entreprise d'une main de fer, il a fait hurler tout le monde avec son salaire, mais les résultats sont là. L'alliance est devenue rentable, Renault tout autant que Nissan y trouve son compte.

Je ne porte pas ce gars dans mon cœur, mais faut reconnaître qu'on a vu plus incompétent que lui. Regardez chez PSA avant l'arrivée de Tavarès...

1) On est loin d'être des cons.

2) L'Etat est un actionnaire qui voit à long terme contrairement à beaucoup de boursicoteurs, et perso je préfère que nos entreprises ait un état actionnaire qui veille au grain à long terme que des fonds de retraite américains.

3) Je n'aimerais pas que des actionnaires privés gèrent nos centrales nucléaaires.

4) Que pensez vous de l'entretien et de la flambée des prix des autoroutes depuis que l'état a mis les concessions dans les mains du privé ?

5) Il ne me semble pas que l'Etat français ait mis beaucoup de freins au développement mondial de Renault depuis le rachat de Nissan, Samsung, Avtovaz alors qu'il été actionnaire principal.

Conclusion je fais et nous sommes beaucoup à faire confiance en l'état français pour que le losange ne se fasse pas bouffer par des fonds de pension ou les japonais.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Néanmoins je suis sceptique quant à sa prise de position contre la montée de l'état dans le capital de Renault, il n'a pas à faire le jeu des japonais (ni des français du reste vu sa position).

Depuis des années, Carlos a organisé le pillage de Renault au profit de Nissan. La liste de toutes les "manoeuvres" serait bien longue à fournir, et cela est apparu de façon claire même aux cadres de l'entreprise qui étaient longtemps restés naifs sur les manipulations de Carlos. Le gouvernement en a été probablement averti et la réplique a été surprenante pour le sieur Carlos. Il est tombé sur plus malin que lui et plus "honnête".

Tavarès l'ancien numéro 2 de RENAULT qui vient sauver PSA, ce n'est pas un hasard non plus. Et pour l'instant Tavarès semble bien redresser PSA.

et voila dès que quelque chose fonctionne bien les socialos viennent foutre leurs bazars , on comprends mieux l'état de la France à ce jour!!! y'en a marre

Il a rendu les renault fiables mais il a perdu des parts de marché, il a échoué à développer la gamme et n'a sorti que peu de produits interessants, en plus il a fait tout ce qu'il fallait pour tuer d'éventuels dauphins ...

depuis sa prise de pouvoir, ghosn fait tout ce qu'il peu pour affaiblir renault au profit de nissan.

Pourtant c'est bien renault qui possède nissan, nissan n'est qu'une filiale de renault, ils n'ont que le droit de la fermer et d'écouter les ordres. Heureusement que l'état et Macron veillent au grain.

t'es un marrant toi, l'état gère comme de la merde ses entreprises ? Donnes nous des exemples plutôt que de répéter ce que tu entends comme un perroquet.

Parce que l'état actionnaire a fait une belle culbute en rachetant nissan. Il semble qu'ils aient plutôt bien géré Renault.

Aujourd'hui ils sont en position de force, n'en déplaise à nissan ou à l'autre couillon de libanais. Le vrai problème de renault aujourd'hui c'est ghosn, sa place c'est dehors, il a déjà couté trop cher à renault, il a raté le développement de la marque et il a failli à identifier et accompagner ses successeurs. Il est victime de son égo, c'est un danger pour la marque. Qu'il parte !

ha, et c'est schweitzer qui a eu l'idée de dacia. C'est aussi lui qui a eu l'idée de racheter nissan. Ghosn n'était qu'un exécutant.

1/.ca dépend qui....

2/ L'Etat un actionnaire qui voit loin....là j'ai bien rigolé. AREVA, Crédit lyonnais, SNCF, EDF....bref des entreprises par dizaine qui sont encore en vie parce que c'est le con-tribuable qui paye.....

Pareillement pour Renault....souvenons nous de la situation de l'entreprise dans les années 80....

3/Pourtant il y a d'autres pays ou c'est ce qui se passe et tout va bien. L'important n'est pas qui possède quoi mais les règles du régulateur (ça peut être l'etat). En France les deux sont mauvais.

4/ Vous n'avez pas une mémoire à ,rallonge OU vous êtes trop jeune pour croire que lorsque l'Etat était en possession du réseau autoroutier les péages étaient stable en prix.

ca augmentait kif kif.....

5/ ce n'est pas le problème. Le problème c'est le changement de rapport de force dans les "stratégies" à venir. Nissan craint surtout qu'un abruti d'Enarque décide qu'un jour après tout il serait préférable que Renault "mange" Nissan.....

Même si cela se fera peut-être les Japonais n'accepteront pas de passer sous contrôle d'un Etat étranger. or lors du rachat de nissan par Renault il était entendu que de toute façon l'Etat se désengageait de Renault.

Conclusion....on verra. Mais si vous faite encore confiance à l'Etat Français c'est que vous n'avez rien compris ou que vous aimez ça....

Entièrement d'accord avec toi.

Toutes les entreprises gérés par l’État se font maltraitées, aucune vision à long terme et soumises au politiques girouettes. Les exemples sont nombreux, AREVA (faillite), EDF maltraitée et surendettée, GDF-Suez ou ENGIE pas en top forme, qui vend aux chinois les réseaux du gaz français, SNCF en déficit chronique, qui va subir de plein fouet la concurrence des cars "Macron", Air France en quasi faillite,... Les exemples sont nombreux.

L’État est un très mauvais gestionnaire, des fonctionnaires qui ne connaissent rien à l'entreprise s'arrogent le droit de décider de l'avenir des entreprises en fonction du vent et l'heure des marées. Par contre, quand il faut ramasser les dividendes, l’État actionnaire et goinfre est bien là, même si ces dividendes mettent en péril les entreprises.

Il a échoué à développer la gamme ? Et les SUV c'est quoi ? Et les électriques comme la Zoé ? Oui, il a développé la gamme sur des segments porteurs, c'est sûr que si il s'était contenté de faire des coupé-monospaces comme c'était voulu au début des années 2000...

Après, personnellement j'ai pas senti qu'il faisait tout pour affaiblir Renault, au contraire parce qu'à l'export les Dacia deviennent des Renault et non l'inverse. Le Renault de 2015 est bien plus internationalisé que le Renault de 2005, à mon avis il est bien davantage présent sur des marchés comme la Russie ou le Brésil qu'il ne l'était avant. Par contre, Ghosn a complètement raté le coche sur le marché chinois avec Renault...

Du reste, je ne relève pas la fin du post, qui relève un peu de l'aigreur parce que Nissan 1) n'a pas que le droit de fermer sa gueule parce qu'il possède 15% de Renault et que l'alliance doit son succès autant à l'un qu'à l'autre 2) a quand même pas mal aidé Renault pour la conception de certains modèles, je pense par exemple au Duster dont la transmission intégrale provient d'une Nissan.

Oui, merci, je n'ai pas dit que c'était Ghosn qui avait eu l'idée de Dacia, j'ai dit qu'il l'avait encore plus développé avec monospaces, berlines bicorps, ludospaces et SUV, avec le succès que l'on connaît. Faudrait peut être pensé à relire.

Si tu étais à l'intérieur de l'entreprise, tu aurais une toute autre vision.

Dans les années 80 Renault n'était pas rentable car l'état avait obligé l'entreprise a racheté toutes les sous traitants français boiteux et créer de nouvelle entreprises pour donner du travail aux licencies du charbon et de la sidérurgie. Cela avait été organise durant les mandats Giscard et Mitterrand. Ensuite ces mêmes personnes constatent que l'entreprise n'est pas rentable !

Depuis le départ de Louis Sweitzer , Carlos 1er a les mains libres et a organiser un pillage minutieux de l'entreprise. Au départ, il bénéficiait d'une presse et d'opinion positive à l'intérieur de l'entreprise, mais avec le temps ses intentions ont été dévoilées et même une grande partie de ses "admirateurs" ont révisés leur point de vue. La liste des "magouilles" est aussi grande que l'annuaire de Paris et l'une des dernière est l'obligation pour Renault d'utiliser la plateforme Smart pour sa Twingo en échange de mécanique Mercedes pour les Infinitis. Demande donc aux nouveau possesseurs de Twingo ce qu'ils en pensent. Quand au quotidien dans l'entreprise, Nissan demande des informations que les collaborateurs Renault sont obligés de donner, mais Nissan ne répond à aucune sollicitation ou délivre des informations pourries. Visionne des vidéos de questions réponse avec Carlos et tu comprendras.

Quand à la fiabilité exécrable des Renault, elle est due en grande partie à la pression de Carlos sur les fournisseurs qui lui en ont donné pour son argent. Au cours d'un bilan de fin d'année, il avait attaqué les cadres sur les mauvais résultats de fiabilité, je ne te dis pas la volée de bois vert qu'il a reçu en retour, car il lui a été expliqué que c'était le résultat de sa politique. De toute façon des qu'un collaborateur lui tient tête il est prie d'aller voir ailleurs, mais lui se lave les mains de ses propres initiatives foireuses.

Je reconnais que l'état est souvent mauvais gestionnaire, mais il était vraiment temps de mettre un frein à ses actions. Cela ne pouvait venir de l'intérieur.

La pression que met Ghosn sur ses collaborateurs n'est pas exceptionnelle, encore une fois voir chez PSA comment ça se passe en ce moment et d'où provient l'exceptionnelle remontée de la rentabilité de l'entreprise... (et sans doute dans bien d'autres entreprises comme Volkswagen, FCA, etc.) Et justement, puisque tu évoques le rachat de ses fournisseurs par Renault dans les années 1980, c'est un excellent exemple sur le comment une décision purement politique/électoraliste à la noix peut pourrir une entreprise...

Quant à la fiabilité, c'est justement depuis que Ghosn est aux commandes de Renault qu'elle a progressé, non l'inverse et ça, les enquêtes de fiabilité ont tendance à le démontrer. Du reste, puisque tu fais allusion à la plateforme Smart et donc au partenariat avec Daimler :

1) Vu que Renault a aidé Smart a développer la plateforme des Fortwo et Forfour pour pouvoir ensuite la réutiliser sur la Twingo 3 au lieu d'avoir à créer une plateforme spécifique, c'est quand même tout bénéfice pour eux. Si ils avaient créé une plateforme spécifique, ça aurait été un non sens économique...

2) Les Smart ne reprennent-t-elles pas blocs et transmissions Renault ... ?

3) Il me semble que le Kangoo est aussi vendu chez Mercedes, qui n'a eu qu'à modifier calandre et planche de bord. Même si à mon avis ça doit pas se vendre beaucoup, ça rapporte quand même 4 sous à l'entreprise, d'autant que le Citan est produit en France.

4) Daimler est intervenu dans le processus qualité de la nouvelle Talisman. Donc au final, encore une fois tout le monde semble y trouver son compte avec ce partenariat.

Donc au final, j'ai pas l'impression que Renault souffre face à Nissan. D'ailleurs, n'ont-ils pas récemment lancé le Kadjar, qui vient directement concurrencer ... devinez qui ... le Qashqai. :siffle: La plus vendue des Nissan en Europe.

Très interessante ton intervention !

J'ai un peu le sentiment que Ghosn, à l'instar de Marchionne, est davantage un financier qu'un entrepreneur.

Il ne donne pas vraiment l'impression d'être un passionné d'automobiles, et ce n'est pas un secret qu'il était opposé à la résurrection d'Alpine.

Concernant l'intervention étatique, qui personnellement me choque car l'État n'a pas vocation à gérer des entreprises, je me demande si in fine l'intention n'est pas de débarquer Ghosn ou à minima le museler.

Wait and See...

Justement, tu fais bien de parler de Tavares. C’est grâce à lui que Renault a connu un coup de jeune lorsqu'il était directeur de la marque. L'échec de la Laguna 3 par exemple est dû à Mr Ghosn qui n'a pas voulu écouter ces collaborateurs qui ne voulait pas d'un modèle aussi peu abouti esthétiquement parlant, mais également un autre nom pour cette voiture...Rappelle toi que notre cher Carlos est l'ancien directeur de Nissan, d'ou un manque d’objectivité dans la gestion de l'alliance...

Déjà que les gouverne-ments ne gouvernent pas grand chose, il est grand temps de se réveiller avant que soyons les prochains Grecs.....

La stratégie de Ghosn c de couler Renault au profit de Nissan et d'avoir une seule marque et pouvoir délocaliser tranquillement sans avoir l’état dans ses pattes. Les ventes Nissan étant monde alors que Renault sont essentiellement Européennes. L'état voit bien le vent tourner et essaye de reprendre le contrôle de "sa" marque, il ne faut pas l'oublier. Si Renault en est la ou il est aujourd’hui hui c grâce à nos impôts, comme pour les autoroutes une fois que tout a été payé par nos impôts on vends à prix cassé à des multinationales qui récoltent les bénéfices à notre place, merci de Villepin. Comme d'hab quand il y a des pertes c pour notre gueule, mais quand il y a des bénéfices c pour leurs poches. Ce sont vraiment des ripoux...

il n'y avait pas d'investissement à faire pour une twingo3, la base de la 2 était déjà la.

par contre la Smart était un gouffre économique pour daimler

Concernant les Citan, il faut bien laisser quelles miettes pour ne pas avoit l'air trop dévoreur.

concernant la qualité, le principal problème est le prix que l'on désire acheter les composants; il n'y a

pas vraiment besoin de mercédes pour savoir ce qu'il faut faire. c'est de la communication.

Concernant le Kadjar, c'est probablement suite aux diverses critiques comme celles évoquées que Nissan a donné ce type de produit qui était demandé depuis plus de dix ans par Renault mais toujours refusé. Par aailleurs les concessionnaires renault ont dus dans toutes l'europe commercialiser Nissan sans contrepartie au moment ou Nissan était au plus Bas. Quand les chiffres ont été à 3%, by by renault. La même demande à l'inverse dans d'autres partie du monde a eu une fin de non recevoir. les exemples sont multiples. il y a eu un peu de révolte du personnel tellement c'était flagrant.

Lit plutôt les critiques dans les revues économiques (qui ne sont pas proCGT) pour comprendre la valeurs du sieur Carlos 1er.

Sous la Twingo 2 se cachait déjà la Clio 2, ça commençait à être vieux comme plateforme, non ?

Du reste, alors maintenant tout le monde est content du coup, non ? o_O

Les fournisseurs sont bien choisis, le Kadjar est arrivé pour remplacer le Koleos anonyme, on a refourgué les dCi à Mercedes pour sa Classe A et les nouveaux modèles sont attirants. Le problème désormais c'est quoi alors ?

Ce que je vois, c'est que pour une marque qui est censée être en train de disparaître ou d'être dépouillée au profit d'une autre, je la trouve quand même bien dynamique. Entre les Dacia, la relance de Lada en Russie et les nouvelles Renault... Finalement aujourd'hui si j'ai bien tout suivi, le seul sujet de reproche c'est le mode de gestion un peu trop drastique du Ghosn et le fait que contrairement à Renault, Nissan ne file pas plateformes et réseaux de vente à l'étranger ?

Si je peux me permettre, quand je vois les ventes des Renault-Dacia à l'international et le carton annoncé de la Kwid en Inde, j'ai pas trop l'impression que Renault ait eu besoin de Nissan pour se développer à l'international. Après, ne nous leurrons pas, si l'alliance dure c'est bien parce que tout le monde y trouve son compte.

concernant la plateforme , nous sommes à une aymptote de technologie traditionnelle automobile.

Une logan n'est jamais qu'une renault 9 optimisée. l'enrobage a maintenant beaucoup plus d'importance que la technique. regardes les magazines autos la cylindrée n'est quelquefois plus notée, alors les empattements, voie etc plus personne ne sait à quoi cela correspond. par contre le nombre de prise USB, le nombre de pixels de l'écran sont les premiers critères d'achat.

Pour le plan 2009 batit en 2006, carlos avait prévu 4 millions de véhicules chez Renault (pas chez Dacia ou samsung) . note les résultats 2009 et expliques moi ou est notée son autocritique; il a lancé Renault dans 4 VH électriques: cout environ 4 milliards d'euros soit 5 véhicules traditionnels, quel est le bilan. heureusement que les épiciers arabes sont meilleurs gestionnaires car on ne pourrait plus acheter de sauce tomate à 22h . quand aux usine Renault en russie elles ont été financées par Renault, mais Nissan a rapidement demandé à construire des VH dedans. Si ton entreprise était pillée de la même manière tu ne réagirait pas comme tu le fais. On connais sa position, ses salaires chez Nissan sont environ 6 fois supérieurs, alors l'intéret de Renault...J conpremds la réaction de Nissan, ils pouvaient faire tout ce qu'ils voulaient sans contrepartie, et maintenant on leur fait les gros yeux!

ce ne sont pas des partenaires loyaux !!!

Si je m'abuse, le temps où Ghosn gagnait bien plus chez Nissan que chez Renault est révolu... Il a reçu 7 millions de chacun en 2014.

Sinon, je suis globalement d'accord avec max. De mon point de vue d'observateur externe, m'intéressant fortement à Renault, je vois que la marque au losange ne s'est jamais aussi bien portée depuis longtemps en terme de résultats commerciaux et financiers qu'en ce moment. Les nouveautés s'enchaînent à un rythme effréné, faisant pâlir le concurrent français, dont l'actualité est pauvre. Et chose nouvelle chez Renault : les nouveautés sont devenues désirables en terme de design.

Le magazine Capital a d'ailleurs consacré un dossier dans son numéro de novembre sur le retour en force (et en forme) de Renault.

Après, je ne dis pas que tout ce qu'a fait Ghosn vaut de l'or (le design de la Lag 3, le fait d'avoir trop misé sur l'électrique et mis de côté jusqu'à récemment l'hybride, son tempérament de cost-killer un peu trop extrême, etc...), mais quand je regarde les résultats financiers et commerciaux de Renault aujourd'hui, je me dis que son bilan est franchement loin d'être mauvais. Après, je le répète : il s'agit d'une vision d'un observateur externe à l'entreprise ; je ne suis pas au courant du fonctionnement interne et de tous les secrets du Losange et de l'Alliance...

Masse salariale Renault 2011 a 2015.. de 55000 a 36000.. tous ces chomeurs en plus payés par l'etat..ca le dérange pas là, Carlos... et les ZOe vendu avec une cheque de 6300 euros payés par l'Etat ?

Ils veulent tous chez renault..

Et pourquoi Nissan ne produit pas en france dans les memes proportions que Toyota avec une usine de 4000 ouvriers ?

Carlos gagne 5 fois plus que le Patron de Toyota...

Et Nissan trouve tout cela logique...

ah oui en turquie pour gagner 400 euros par vehicule... genre les clients ne veulent pas payer 400 eurois de plus pur une voiture produite en France ? ahahahahah quel menteur ce Carlos.

" quand je vois les ventes des Renault-Dacia à l'international et le carton annoncé de la Kwid en Inde,"

Faut dire plutôt Dacia-Rîno si l'on veut être juste avec ce qui se vend en dehors de l'Europe, et de manière très profiable.

Pour la Kwid, succès annoncé en perspective.

Sans doute très mérité.

Mais pour autant, parler de rentabilité sur un tel produit, c'est une toute autre affaire...

Car 50% de marge sur un produit à 3 000 $, ça ne laisse toujours que 1 500 $ dans les caisses.

Et comme dans l'industrie auto, on cause plutôt de marge sur un produit généraliste autour de 5%...

150 $.... surtout que cette auto est loin d'être une caisse au rabais, correctement équipée.

Autant vendre une peinture métal sur n'importe quelle caisse, ça rapportera plus.

Mais c'est toutefois une très bonne stratégie que de s'implanter ainsi sur un marché neuf et énorme : charge à la marque de faire monter un jour en gamme les primo accédants.

Parce que si tu avais un peu suivi l'actualité chez Nissan tu aurais vu que la prochaine Micra sera produite en France.

Il n'y a rien de mieux qu'une bonne intervention Etatique Française pour foutre la merde et faire capoter ce qui fonctionne.

La preuve c'est qu'aujourd'hui Nissan qui ne disait rien depuis des années et profite tout aussi allègrement de Renault que l'inverse en est à se demander comment ils peuvent faire la nique au Gvt Français.

Faut les comprendre quand on voit la bande d'incompétent notoire élus et ré-élus tous les 5 ans...

Ils ont pas envie de se retrouver pieds et poings liés par une gourdasse style Ségolène ou un abrutis comme Hollande. Ne parlons même pas de Sapin....

Si tout est remis en cause ceux qui pleurent sur les XX chômeurs viendront nous reparler de la formidable réussite de nos politicards face au grand méchant Goshn (cela dit en passant si l'Alliance va plutôt pas mal c'est peut-être un peu grâce à lui....)

jusqu'a quand Renault va être gouverné par le PDG de Nissan ? je comprends pas qu'on ne releve pas ce carlos immediatement des ses fonctions !!

il est soit disant le PDG de Renault et son seul objectif soit que Renault appartienne à Nissan.

je suis pas socialiste, mais je soutiens Macron qui a très bien compris que Renault est en train de se faire baiser par Gohsn

entierement d'accord avec toi, gohsn a promis à nissan qu'ils allaient bouffer renault et macron a eviter de justesse cela. Cela fait des années que gohsn dégrade renault au profit de nissan et au moment ou son plan arrivait à la fin, St Macron a vu juste.

mais vu le lobbying infernal de gohsn dans les médias, il faut pas que macron se fasse baiser

entierement d'accord avec toi, gohsn a promis à nissan qu'ils allaient bouffer renault et macron a eviter de justesse cela. Cela fait des années que gohsn dégrade renault au profit de nissan et au moment ou son plan arrivait à la fin, St Macron a vu juste.

mais vu le lobbying infernal de gohsn dans les médias, il faut pas que macron se fasse baiser