Commentaires - Une augmentation de la production de biocarburant pourrait tuer 200 000 personnes chaque année

C'est que du positif. Grâce a cette formule. On pourrait stabilisé la surpopulation.

OHH mon dieu... ne mangez plus, et n'allez plus au travail, cela prive les pays du tiers monde de nourriture et de travail... LOL,

Roulez plutot en diesel pourri pour que vos dons sur la recherche contre le cancer ne soient pas perdus.....

C'est d'autant plus idiot comme raisonnement que les pays qui souffrent de la faim ont justement une politique agricole déjà déficiente qui n'a rien à voir avec la production d'agrocarburants. Au Zimbabwe, jadis grenier de l'Afrique, des gens meurent de faim depuis que l'État a viré les fermiers compétents.

Et l'article ne parle pas des agro-carburants (je préfère ce terme, on met du 'bio' à toute les sauces) de seconde génération qui n'entrent pas en compétition avec les cultures vivrières comme les micro-algues, ou l'agave ...

Le carburant issu des produits de l'industrie forestière est bien un bio-carburant, puisqu'il utilise la bio-masse non agricole. En somme on devrait plutôt parler de carburant d'origine végétale, il faudrait inventer un terme.

de plus, tout depends du mode de production envisagé, car la culture sur pieds est certe peu rentable, mais les experimentations de fermes a microalgues commence a montrer des resultats de productivité largment superieurs. le principale probleme de la culture sur pieds c'est la surface consommée, alors que les microalgues, ca pousse dans des cuves qui proportionnellement prennent largement moins de place.

Et les carburants issus de la culture d'algues?!?! Cela permettrait de ne pas empiéter sur les terres agricoles, même si je suis totalement d'accord avec 17h39! Cette production est de plus très efficaces, pollue peu si je ne m'abuse et à grande échelle pourrait ne pas couter trop cher!

Pourtant c'est évident, si tous les véhicules passaient au bio carburant, la spéculation prenant le relais, l’envolée des prix serait fatale et tuerait bien plus qu'elle ne sauverait avec la réduction des émissions.

C'est simple ajoutez le parc automobile très vorace aux bouches à nourrir et c'est comme si vous rajoutiez d'un coup 1 milliard de bouches sans que l'agriculture progresse. Il n'y en aurait pas pour tout le monde.

C'est d'autant plus insensé que l’électrique se présente comme encore plus prometteur en terme d'émissions sans les inconvénients du biocarburant.

C'est à nous de supporter le coût (en euros) de l’électrique et non pas aux habitants du tiers monde de supporter le coût (en vies humaines) du biocarburant.

Droit de vie ou de mort. C'est un bon raisonnement, surtout quand cela traite des autres. Le jour ou tes proches mourront de faim, j'espère que les gens n'auront pas le même comportement que toi ici. J'espère que tu comprendras ceci ou peut être que la bêtise t'as définitivement investi...

Surtout que la bas la plupart des pélerins ont la ch'touille ca fera un bon nettoyage de printemps.

Rien ne vaut le nucléaire pour faire du courant, aujourd'hui la fission et demain (ou après demain...) la fusion.

Des avantages plus que négatifs, ça ne s'appellerais pas de gros inconvénients par hasard ?

Vu que le Brut n'est rien d'autre que du jus de cadavre, y aurait peut-être moyen d'utiliser nos déchets de boucherie et de guerre, en accélérant le processus de liquéfaction ? Hum...

quand il y a de l'excédent de production agricole, ça n'empeche pas les pauvres de crevé de faim. Si on n'esploite toutes les terres en jachère, ce n'est pas un problème. Autre solution certaine plante n'empiète pas sur les terres agricole comme la jatropha

les jachères représentaient moins de 4% des terres arables en 2009 (source INSEE). C'est pas avec çà qu'on va régler le problème. Ajouté à celà que chaque année des milliers d'hectares de terres arables se transforment en zones pavillionaires commerciales, industrielles, cà va pas aller en s'arrangeant.

Et puis je rappelle aussi que le fait d'avoir un excédent de production agricole certaines années veut dire que l'on a un manque de production d'autres années. J'appelle la syndrome du qui mieux mieux.

Essayons déjà de régler le problème de la faim dans le monde, et on verra ensuite ce qui peut rester pour les agro carburants. Et comme beaucoup l'ont dit avant moi, il y a tant d'autres possibilités avat l'exploitation des terres arables pour produire des carburants verts.

200.000 morts par an? OK.

On se fait un comparo avec le cancer des poumons et autres pour voir?

3 000 000 de morts par ans rien que le SIDA... Facile de dire essayons déja de régler le problème de la faim dans le monde..... Mais apres faudra réglé le problème des guerres,puis des religions, des maladies, etc etc... et nous pendant ce temps là, les pakistannais sous traiterons leur travail pas chèr chez nous telement ont sera devenus pauvres pour sauver le tiers monde...

Si aujourd'hui tu peux achetez, vivre en france, faire ton plein sans avoir mal au nez, et donner de l'argent aux autres, tu as bien de la chance, moi perso, j'ai un pincement au coeur a chaque que je remplit mon reservoir.....