Commentaires - Ces moteurs thermiques qui font leur retour sous les capots

Ne soyons pas pressé par cette transition, on adore les canicules, les inondations, les tempêtes...

Moi j’aime bien le chaud, et il y a la clim

Parce que tu crois vraiment que les quelques % de bagnoles électriques avec chacune leur demie-tonne de batterie fabriquée au charbon, sans compter le réseau de recharge, vont changer quoi que ce soit au climat ?

C'est ce que j'aime chez toi et tes potes : votre naïveté et votre perméabilité à tout bullshit qui passe, à un tel niveau que ça relève de l'art !

ouais ! en France nous aurons des 800 cm3 de 95 cv avec 6000 euros de malus

le mieux , des occasions, comme ça plus de malus

Tu peux mettre tout le parc mondial en électrique, je te garantis que les canicules épisodiques, les tempêtes, les inondations, les éboulements vont rester…

C'est pas de la naïveté. Ils savent bien ce qu'ils font : bourrer le crâne aux gens. Tout comme les médias et compagnies. Même quand il flotte des cordes pendant des mois ils arrivent encore à dire qu'il manque de l'eau. Y a toujours un prétexte pour être négatif et rappeler les mots magiques "Urgence Climatique".

Ras le bol de l'écologie pour ma part. J'ai le kit du parfait écolo (VE, pompe à chaleur, panneaux photo...) mais a force de me rabacher la propagande écolo, j'ai fini par en avoir ras le bol.

Ouais ça donne vraiment envie de voter Ecolo ce dimanche .. ou pas !

Effectivement, la "consommation" automobile croissante, VT ou VE, influe sur le réchauffement, dire que le VE est la solution reste à prouver, les stratégies récentes sur le VE, la dépollution et la production d'électricité on plutôt accéléré le réchauffement,... quand aux inondations, là on vire en plein complotisme, sait tu vraiment qu'elle est la raison de la multiplication des inondations en France ... ?

Après pour en revenir à l'article, c'est très bien que les constructeurs reviennent un peu aux attentes du marché. Par contre, j'en profite pour me demander si chez Stellantis, les soucis de fiabilité ont bien été résolus sur les 1.2L avec chaine de distribution.

Un retour ?

toute la panoplie de l'arnaqué, en gros

Renault crétin de laisser la r5 électrique je le redis, il vont perdre de l'argent, 2 moteurs thermiques, devraient être installés, le 90cv de la Sandero pour le premier prix, et un 150cv. Alpine installerai le moteur de l A110, et tout le monde serait content.

Quand tu comprendras peut être un jour que l'électrique ne changera strictement rien.

Non, par contre on est certain que si on ne fait rien le mur se rapprochera encore plus vite et sera 3 fois plus épais.

Une bagnole aujourd'hui ne devrait pas consommer plus de 4l/100 en réel (pas wltp), quel que soit le modèle. Les seuls véhicules pouvant consommer plus devraient être réservés aux professionnels justifiant d'une activité qui le nécessite absolument (technicien de maintenance, transport de marchandises, ambulances, etc.).

Oui ça fait chier, oui ce sont des restrictions, mais ça fera toujours moins chier que des pénuries d'eau potable.

L'électrique a le mérite d'essayer d'apporter une solution. Est-ce la bonne ? J'en sais rien, mais à ce stade faut tout essayer.

Si tu penses que le VE en france ou meme en europe va changer quoi que ce soit...En fait en roulant en VE tu t'achètes une indulgence, comme les bourgeois faisait au moyen age !

C'est au moins ca !

A chacun son métier, il y a les experts du climat et les experts des forum. Une petite expérience, allumez le gaz sous une casserole d'eau froide ... plongez la main dedans ... l'eau est froide, où est le problème. Vous pourrez continuer à dire que tout va bien pendant encore un certain temps, puis la réalité va vous rappeler que la science ce n'est pas un sondage d'opinion.

"L'électrique a le mérite d'essayer d'apporter une solution. Est-ce la bonne ?"

La production actuelle d'électricité est beaucoup trop carboné, hormis la France, particulièrement dans des pays moteurs dans la production de VE : Allemagne, Chine, ...

On résout le problème de pollution dans les villes, mais à court terme produire des VE émet beaucoup plus de CO2 que des VT, donc on a accéléré le réchauffement. Pire, la dépollution des centrales thermique nécessaire à produire de l'électricité a également accéléré le réchauffement tout en émettant plus de CO2, ... aujourd'hui il y a un vrai débat sur l'impact de cette dépollutions qui accélère le réchauffement, non pas sur sa réalité incontestable, mais sur son intensité.

Sur le VE, on a mis la charrue avant les bœufs, c'est à dire, décarboner la production d'électricité, difficile dans un contexte d'explosion de la demande ...

La solution était évidemment d'imposer le thermique sobre pour la transition, le HEV par exemple ...

Pour te donner une idée, la france c'est 0,6 % des émissions de c02 mondiales...

Si tu veux faire quelque chose, c'est pas en généralisant les VE de 2 tonnes qu'on y arrivera, qui ne sont qu'une tentative de fuite en avant réservée aux plus aisés.

Sans changer radicalement le systéme économique basé sur toujours plus de croissance, je crains que cela ne soit plutot mal barré pour le climat.

Heureusement que les conflits en cours en Ukraine, Palestine, et autres ne génèrent aucune pollution, sans compter les drames et souffrances. Alors lâchez-nous un peu avec les VE.

Du moment que chacun trouve chaussure à son pied.

Je ne suis pas forcément fan de VE surtout ce qui est proposé aujourd'hui, mais toutes les études ont prouvé que sur l'ensemble de sa vie, de sa production à sa destruction, un VE émet moins de CO 2 qu'un VE. Et que forcément, sur plusieurs millions de véhicules, cela représente beaucoup de pollution en moins. Faut juste être totalement fermé pour nier cette évidence. Mais le problème est que les VE sont chers, et que le niveau de contraintes reste peu acceptable pour une population peu encline à avoir moins de polyvalence avec un véhicule plus cher. Et je m'inclus dans cette population.

Un dérèglement climatique et ses conséquences s'installe sur plusieurs décennies. Si on freine ce réchauffement, l'effet ne sera pas immédiat bien évidemment. Mais si on ne fait rien, ce à quoi on assiste depuis 10 ans (et conséquence de 40 ans d'abus en tout genre) va s'amplifier.

" un VE émet moins de CO 2 qu'un VE. "

Ca ne veut rien dire. Quel VE et quel VT ? On sait faire des petites hybrides qui consomment 4 L en moyenne, mais faut accepter de rouler dans une petite voiture, avec un peu moins de confort et rouler un peu moins. Comparé aux gros SUV electriques qui font 20 000/30 000 an, je ne sais pas quel est le meilleur bilan carbone en gardant à l'esprit que le mix energétique de la france ne se trouve qu'en france.

On est gâtés; le fleuron qu'est le puretech est partout !

C'est pour convaincre les refractaires à l'électrique ?

les experts du climat ne sont pas qu'en France, ailleurs aussi dans le monde les gens refléchissent et agissent pour diminuer diminuer les émissions de co2, mais ils ne sont forcément assez riches que nous pour une transition maintenant vers l'electrique. Si ceux qui le peuvent ne le font pas, quel crédibilité a t'on de le demander aux autres. Transition = ça prend du temps

Sauf que j'ai bien peur que le VE en france ou en europe pour faire baisser le c02 mondial ne soit comme vouloir vider la mer avec une petite cuillère...

La solution numéro 1 reste la sobriété : avec du carburant cher et surtaxé, beaucoup de gens se limitent et font durer leur voiture le plus possible ...

Avec le VE, tu as un lourd investissement, en revanche le coût de fonctionnement est faible ( recharge à domicile ), tu es donc incité pour rentabiliser ton investissement à beaucoup rouler, ... c'est un peu comme les ampoules leds, çà consomme moins, mais les gens multiplient les éclairages, laisse des ampoules allumées de partout ...

Pas évident que VE = sobriété, surtout que pour l'instant ça concerne les couches les plus aisées de la population, qui se vantent de rouler beaucoup, et de vouloir multiplier les caisses en passant le leasing, ...

A part une approche morale du probléme, tu n'avances aucun argument pour dire le VE en europe sera efficace sur la production du c02 mondiale.

Avant de parler de transition, il faudrait accepter de baisser sa consommation d'energie: avions, croisières, niveau de vie en général , aux usa par exemple...

Pour ceux qui ignorent encore la réalité scientifique:

Si toute l'humanité consommait autant de ressources qu'un Français, il faudrait 2,7 planètes comme la Terre pour subvenir à nos besoins !

La France, elle, a émis 38 milliards de tonnes de CO2 depuis le milieu du XVIIIe siècle (soit 2% du total). Elle est le 8e plus gros pollueur historique.

Donc oui, nous avons une grosse part de responsabilité.

Écoutons les vrais scientifiques qui présentent des preuves et non les politiciens. Merci

Ça me fait toujours sourire cette manipulation de la vérité concernant l'Avenger.....comme si Stellantis avait décidé au milieu de tout de le produire en thermique

Il a toujours été prévu en thermique, depuis le début. Dans le tout 1er essai de Cara, le 13 Janvier 2023, il est clairement stipulé d'ailleurs qu'il existe en version thermique. La nuance c'est que Jeep ne souhaitait pas le proposer sur le marché français à son lancement.

Mais quand on lit les articles (et les commentaires) suite à sa mise à dispo en VT en France, on a l'impression vu la manière dont c'est écrit que la version thermique a été conçue au dernier moment suite à un changement de politique. Que ce véhicule n'avait été prévu que pour être un VE.....Alors que pas du tout ^^

Et c'est pareil pour les berlingo & cie......ils ont toujours été dispo en thermique, juste pas en France à cause du malus

oui absolument. Voir ceux qui se vantent de faire 30 000 par an en VE parce ca leur coute moins cher que l'essence, ou encore certains qui disent en etre à leur 3eme tesla...

C'est pareil dans les logements RE 2020, comme ca consomme peu d'energie, ben au lieu de chauffer à 19° on chauffe à 20/21, et en été on climatise à 23°.

Aucun lien n'est avéré entre le changement climatique et les occurrences de tempête (ni leur intensité).

https://www.ouest-france.fr/meteo/tempete/intensite-frequence-impacts-quel-lien-entre-tempetes-et-rechauffement-climatique-de4e5552-7a20-11ee-a84d-f9a2b95aaf5c

'Quid de leur fréquence, d’abord ? A-t-elle été modifiée par le réchauffement climatique ? Difficile à dire, à en croire les spécialistes : « Il n’existe pas de consensus scientifique clair sur l’effet du changement climatique sur l’évolution de la fréquence des tempêtes en France », rappelle Météo France.'

'Dans l’état actuel des connaissances scientifiques, il est également difficile de lier intensité des tempêtes et réchauffement climatique. En tout cas, « aucune tendance climatique ne peut être établie sur l’évolution de l’intensité » de celles qui ont soufflé sur la France ces 40 dernières années, explique Météo France. '

Mais je sais que chez les ecolos, le mensonge est salutaire et vu comme un mal nécessaire pour faire réagir les gens. Cela dit, sache que je ne t'en veux pas, tu ne fais qu'obéir à ta doctrine qui a théorisé le mensonge utile.

Oui, mais ce dérèglement climatique est une machine en marche que nous humains n’arrêterons plus. C’est acté, il faudrait arrêter la démographie mondiale, une utopie.

Encore une fois l’Europe tout entière est responsable de 8 % des rejets de CO2 dans le monde. En conclusion inverse le reste du monde est responsable de 92 % des rejets de CO2 dans le monde. Nous pouvons fortement douter que des pays gros émetteurs comme la Chine, l’Inde, l’Indonésie, les USA, le Brésil, etc. veuillent arrêter leurs désirs de croissance pour sauver l’humanité.

Nos élites européennes essayent de nous castrer dans nos libertés pour la défense du sacro-saint du dérèglement climatique. Rien n’arrêtera ce dernier, nous subirons les tempêtes, inondations (plus liées aux bétonnage intensifs de nos communes), épisodes caniculaires, éboulements de terrain, etc.

L’Inde va par exemple lancer 108 nouvelles centrales à charbon dans les prochaines années, parce que ses habitants ont un besoin crucial en énergie peu chère et abondante dans ce pays. Va-t-on les en empêcher ?

Le Sénégal a récemment découvert des gisements d’hydrocarbures offshores devant ses côtes et à commencer à puiser du pétrole. Va-t-on empêcher les sénégalais de produire du pétrole pour essayer de s’enrichir ?

On essaye d’abrutir les européens comme des bisounours. On peut faire des choses localement, mais rien n’arrêtera la machine lancée.

Il y a de toute façon beaucoup plus grave pour l’humanité, c’est la pollution et pêche intensive des océans et de ce fait la disparition catastrophique de la faune et flore marine. Le vrai danger vient de là. Le jour ou les océans seront des cimetières marins, l’humanité pourra se faire du soucis

Et si toute l'humanité consommait comme un américain, il en faudrait combien de planète. Et si l'humanité consommait comme 1 milliardaire alors ?

Parce qu'au cas ou ca t'aurait échappé, il y a des gens qui ne peuvent pas consommer grand chose en france en ce moment.

… et a commencé … *

tu as raison sur un point la persistance du CO2 dans l'atmosphère Les émissions de dioxyde de carbone (co2) anthropiques auront des effets pour des milliers d'années car, du fait de leur quantité excessive, la biosphère mettra très longtemps à les absorber entre 7,5 et 20% après 10.000 ans.

Et vue que les émissions sont en perpétuelle augmentation , lier à l'industrie , transport etc .. , ou nourrir les 8 118 838 de personnes , sources première de la pollution en fait , et c'est le fait de creuser pour extraie de la matière première , le tout en construisant les giga factory pour construire des VE qui changera la donne , ça va même empirer , oui l'humanité va devoir s'adapter ...

Le VE n'est la solution à rien du tout, c'est juste ce qu'ont trouvé nos dirigeants pour faire croire qu'ils s'attaquaient à un vrai problème, le réchauffement climatique mais il apparait de plus en plus évident que ce n'est pas avec des VE que nous arriveront à un résultat, la vraie solution va s'appliquer d'elle même et elle sera infiniment plus douloureuse que de passer à la voiture électrique.

La vraie prise en compte du réchauffement suppose qu'il va falloir mettre fin à une économie basée sur la croissance, or ça, nos dirigeants n'en veulent à aucun prix parce qu'il apparaitrait rapidement que cela passe inéluctablement par un meilleur partage de richesses et ça, pour eux c'est niet, d'où la mise en place de gouvernements de plus en autoritaires qui vont se charger du partage en question, et ce sera simple, tout pour une infime minorité, rien pour les autres.

Achetez un vélo tant que vous en avez encore les moyens, il va vous être utile bientôt.

Un indien ou un pakistanais n'émettent quasiment rien, ceux qui émettent beaucoup se sont les plus riches, donc commençons par baisser drastiquement les émissions de ceux là.

Pour ma part je pense que le VE n'est qu'une accélération de la fuite en avant de notre systéme economique. Ca donne bonne conscience à quelques uns, ca permet à quelques uns de s'enrichir davantage, mais pour les effets sur le climat, c'est pas gagné.

La vrai recette contre le réchauffement aurait été :

- tout faire pour imposer le VE quotidien en ville notamment mais sans interdiction des VT et donc subventionner les véhicules à petites batteries uniquement

- Plutôt que des primes sur des achats de VE notamment Chinois, subventionner l'installations d'usines sur sol européen

- Prolonger toutes les centrales nucléaire, en France comme en Allemagne ...

- Taxer les véhicules puissant, VE comme VT

- Pour les thermiques de puissance raisonnable ( 130CV thermique max ...), les exempter des nombreuses normes et notamment en matière d'antipollution, tout en maintenant un prix de carburant élevé néanmoins pour inciter à la production de véhicules sobre type HEV par exemple, ou favoriser le diesel sur les longues distances, hors milieu urbain.

On a fait tout autre chose, et le réchauffement s'est accéléré ...

J'en suis persuadé, mais c'est un message qui n'est pas audible aujourd'hui. La domination de l'idéologie néo libérale a étouffé toute contestation.

C'est que l'Europe c'est environ 7% de la population mondiale va sauver la planète surtout que les Afriquains

seront bientôt 2 milliards donc une majorité roulent avec les vieilles voitures jugées trop polluantes pour les occidentaux.

clairement, chacun n'agit que sur ce qu'il peut, l'europe agit sur la production de co2 en europe. La terre n'a pas de gouvernance globale, chaque pays fait ce qu'il veut, mais on est quand même sur le même bateau. La science est la même partout donc tout le monde ira à terme vers des solutions "durables" . Il est de notre devoir de faire ce que l'on doit y compris changer notre mode de consommation. Je ne prends perso pas l'avion, mais je conçois que certains pays ne vivent que du tourisme, il faut donc développer des solutions décarbonées pour l'aviation.

C'est toujours le même argument. Tu crois que faire XXXX va régler le problème.

La réponse est bien sûr non. Strictement RIEN ni aucun pays pris isolement ne réglera le problème.

Mais au final le problème vient de toutes ces choses qui "ne changent rien" mais s’additionnent.

C'est un peu comme le gars qui jette un papier par terre et qui te dit "c'est bon, t'as vu comme c'est déjà crade ça change rien".

Y a aussi l'argument "pourquoi faire ça, faudrait déjà commencer par ça" et "et les autres alors ils font pire que moi".

Exemple au dessus "la France c'est 8% les autres 92%", imparable. Y a 200 pays dans le monde donc 100% des pays polluent moins que "les autres prix ensemble".

"Y a 1000 papiers par terre tu vas pas me faire ch..parce que j'en jette un"

"Je ne prends perso pas l'avion, mais je conçois que certains pays ne vivent que du tourisme, il faut donc développer des solutions décarbonées pour l'aviation."

Donc tu t'incrit toujours dans le cadre d'un economie de marché et de consommation de masse, c'est perdu d'avance, car la technologie ne pourra pas tout.

Quand je pense qu'il y a encore des gens qui postent des messages sur internet pour tout et rien, alors qu'on sait qu'internet est un des plus gros pollueur de la planète. Ça me dépasse ce manque de prise de conscience écologique.

"l'europe agit sur la production de co2 en europe"

Tu as tous faux, avec son déficit commerciale qui a explosé avec la Chine par exemple, l'Europe externalise surtout sa production de CO2, avec des conditions sociales et environnementales lamentables ...

Et là, on peut mettre le VE en accusation ...

Excellent exemple ! Tu ne pouvais pas choisir mieux que ton histoire de papier jeter par terre !

Que tu jettes 1 papiers par terre le 3 septembre ou 1000 papiers par terre à la même date : le 3 décembre de la même année : le papier ou les 1000 papiers seront totalement dégradés dans la nature. Ça ne fera aucune différence.

Tu le fais exprès ou quoi ?

Il n'a jamais été question de réduire la pollution mondiale. En délocalisant notre pollution on applique la doctrine : "loin des yeux, loin du cœur". Évidemment que délocaliser un maximum de production de biens et de services en Chine augmente drastiquement notre pollution globale (puisque tu rajoutes le transport et tu rajoutes des conditions de production bien plus polluante), mais comme tu baisses la pollution produite sur le sol français, tu passes pour un bon élève et c'est la finalité.

L'écologie de façade permet de s'acheter une conscience écologique et c'est nécessaire pour que les éco-anxieux français se sentent mieux. Ne veux-tu pas que les éco-effrayés vivent mieux en France ? Puissent enfin se passer d'anxiolitique ? Puissent avoir l'impression "jouissive" de sauver la planète ? Pourquoi voudrais-tu les privés de ce plaisir indescriptible ?

Qui es-tu pour ne pas vouloir soulager ton prochain du fardeau climatique ?

Écoutons les vrais scientifiques, ceux qui affirmait que la cigarette n'était pas nocive pour les femmes enceintes dans les années 60?

Ou ceux qui avait prédit un petit âge glacière dans les années 70?

Ou ceux qui avait prédit la montée des eaux alors que les surfaces côtières ont augmentées de 430 km carrés ces 20 dernières années ?

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/cab89027040/le-rechauffement-climatique-menace-de-faire-sombrer-plusieurs-pays-sous

Je ne nie pas le changement climatique mais les affirmations des scientifiques sur l'évolution du climat

dans 20 ou 30 ans

c'est exact, j'ai simplifié. Par contre sachant qu'un VE va emettre moins de co2 dans sa durée de vie rend le solde favorable assez rapidement. Je ne suis pas fan de la chine mais en attendant de produire en europe tous les éléments nécessaire il vaut mieux importer certaines pièces que de rouler en thermique avec des pièces qui viennent aussi pour partie de la bas.

"Achetez un vélo tant que vous en avez encore les moyens, il va vous être utile bientôt."

Cette phrase idiote vient totalement décrédibiliser ce que tu as écrit au-dessus. Ça s'appelle se tirer une balle dans le pied.

"J'ai pris "Papier" comme terme générique pour un déchet"

Le seul déchet que je vois moi ici, il est humain.

Ça fait 4 ans que je roule en VE.

Je n'ai jamais pris la voiture parce qu'elle est électrique alors que je ne l'aurai pas fait avec mes anciennes thermiques.

En fait je roule exactement de la même manière, aussi souvent, à la même vitesse, et mon kilométrage annuel est le même (enfin il baisse depuis 1 an que je fais du covoiturage avec madame).

En plus le bilan carbone du vélo n'est pas terrible. On peut facilement le diviser par deux.

A titre personnel, je pense qu'il va falloir regarder de prêt les alternatives 2 fois moins polluante au vélo.

J'ai quelques exemple en tête :

Par exemple : qu'est qui est 2 fois moins polluant qu'un bicycle ?

Et bien facile: un monocycle !

https://www.amazon.fr/Sonstige-659323-Monocycle-50-Argent/dp/B001R4BRBY/ref=asc_df_B001R4BRBY/

Comment peut-on encore rouler en vélo (à deux roues donc) ? Alors qu'il existe une alternative crédible deux fois moins polluante comme le monocycle ?

Encore une fois, ça me dépasse !

Il y a longtemps, que je menace systématiquement notre écolo de service, Serge et sa "MG ZS Ev luxury", d'aller faire une petite rééducation dans une usine de transformation du lithium en Chine ou dans une mine ...

Il serait tout de même intéressant de savoir quel est le bilan carbone de l'instllation de toutes les stations de recharge sur le territoire. Est-ce si neutre que cela ???? Est-ce inférieur zaux rejets des Vt ? J'imagine que les engins de terrassement et autres machines utilisées ne sont pas électriques ! :-)

ce n'est pas mon choix, moi cela ne me dérange pas de me priver, ni de baisser mon train de vie déjà peu élevé mais largement supérieur à celui de beaucoup sur cette terre. Je ne pense pas que la technologie ait la réponse à tout mais il faut être conscient que tout le monde n'évolue pas (dans sa tête) aussi vite que la technologie, il sera plus facile de faire des voitures qui consomment 2 x moins qu'espérer que les gens roulent 2 x moins de km. Maintenant si on fait des voitures qui consomment 2 x moins et que les gens roulent 25% de km en moins cela me va aussi.

Axel .. tu ne peux pas modifier ce que pense un croyant.

Le croyant crois à la sainte parole de son guide spirituel. Il SAIT ! Et du coup refusera toute autre version que la parole divine.

Tu perds ton temps .. même si j'ai adoré l'explication

Amusant de voir la tournure des messages.

Les industriels ont beaucoup investi dans les VE mais les ventes ne sont pas à la hauteur des espérances. Ils ont sur l'étagère tout ce qu'il faut pour proposer de nouveau plus de choix en VT, les investissements sont minimaux et les clients sont encore là quand les prix ne sont pas excessifs. Toute autre considération n'est que fariboles, les mantras que l'on entends depuis 30 ans et plus deviennent inaudibles face aux contraintes quotidiennes. Demain est un autre jour et de toute façon les catastrophes généralisées annoncées ne sont pas là, on vit encore tranquille avec, comme depuis des siècles, une catastrophe de temps en temps.

Il y a matière à exercer sa mémoire. En avril, il était annoncé un été sec et chaud avec 50% de probabilité que ce soir vrai. C'est à a dire une annonce aussi sûre qu'un choix à pile ou face. Il y a aussi l'annonce d'une saison cyclonique intense pour la zone caraïbe, nous verrons dès octobre la réalité.

Il faut jeter aux orties la crédulité et exercer un droit de suite permanent pour éviter de devenir un disciple de croyances.

Tout cela est gentil, mais ne pas être véritablement légiféré. l'exemple des hybrides rechargeables en est bien un ex .

je connais une personne qui a acheté une DS7 hybride rechargeable . Il n'a pas mis 2 pleins depuis qu'il le possède.

Il vient de faire le premier CT mais la voiture a été refusée, voyant pollution allumé,. citroen a justifié ce fait qu'il ne roulait pas assez en thermique. cela lui a couté de l'argent . Il regrette d'avoir vendu sa vieille jaguar une poignée de cerises . En fait il utilise surtout sa voiture sur du peri urbain et urbain. Il en était content jusqu'au CT . Pour lui la vrai solution aurait été d'acheter une spring en plus de la Jaguar, le bilan carbone aurai été meilleur . Pour d'autres genre avocats parisiens qui roulent en Cayenne hybride, c'est l'inverse, les véhicules ne voient jamais une prise. Donc les législations ne peuvent pas lutter contre les carences humaines de toutes sortes .

Les venduers eux sont payés pour refourger le martos en susstock, pas le besoin du client . ils ggagnent plus d'argent en refourgant des crédits et des LOA .

Je ne vais pas mettre les politicards dans le système, car en fait ils ne connaissent rien de la majorité des sujet . le but n'est pas la gestion du pays mais faire prospérer le parti et avoir un fauteuil douillet . En fait leur motivation est la même que le vendeur de bagnole.

Concernat l'avion par ex les gens n'ont pas encore compris que le problème de l'avion ne se résume pas à l'avion lui même mais qu'en 1 heure de temps tu fais 1000 km . Donc prendre l'avion peut être plus vertueux que sa bagnole, par contre en bagnole à 4 c'est mieux que l'avion.

Quand aux sans dents qui votent RN, les élites parisiennes n'ont pas compris qu'ils mettaient en place des systèmes QUE pour eux même.

Les territoires ruraux ou petites villes sont abandonnés, et toutes les mesures prises à Paris ou Bruxelles, ils ne se rendent pas compte des conséquences sur la vie des gens en campagne. Cela fait une belle jambe d'avoir un TGV quand tu habite un bled qui n'a pas de gare à moins de 50 km et que tu va dans un bled identique. Jérome Fourquet analyse très bien la société française et le mépris voulu ou des conneries induites des décisions politiques . La dictature nous l'avons déja par les législations punitives et le matraquage médiatique de tous niveaux .

puisque certains sont trop stupides et aveuglés et bien une partie du peuple fait et vote tout l'inverse.

Ces comparaisons sont toutes foireuses dans la mesure où l'homme n'utilise pas la totalité des productions de la planète pour son usage. Dire que, à une date donnée, ce que l'on prélève dépasse ce qui est produit est une imposture. Il est vrai que dans un monde où le mensonge est devenu la règle, les quelques bribes de vérité résiduelles sont difficile à discerner.

Tout ça dépasse largement le débat étriqué sur ce fil, nous sommes un élément de la nature et quelque soit les bavardages nous vivons de cette nature. Exprimer l'idée même de prélever plus que ce que la nature produit est équivalent à exprimer que demain les pommes tomberont vers le ciel.

J'ai dit : "Pour les thermiques de puissance raisonnable ( 130CV thermique max ...), les exempter des nombreuses normes et notamment en matière d'antipollution"

Donc j'ai bien pris en compte tes remarques, sur les normes qui coutent chers aux plus modestes, sans détaillé en quoi elles sont improductives il et vrai ...

"Il faut jeter aux orties la crédulité et exercer un droit de suite permanent pour éviter de devenir un disciple de croyances."

Ça d'accord, sauf que le réchauffement climatique est une tendance longue et certaine qui ne peut pas s'observer en analysant uniquement quelques épiphénomènes météorologiques.

Des études plus globales concernant la perte de biodiversité, l'acidification des océans, les variations longues de précipitations et de chaleur, la disparition progressive des glaciers, le dégel du permafrost, etc. sont autant d'indicateurs qui doivent nous alerter sur le fait que l'inaction écologique et la continuation de pratiques non durables aura de lourdes conséquences locales et globales.

Évidemment, si on reste endormi comme la grenouille dans sa casserole réchauffée à petit feu, on finira ébouillanté sans même s'en rendre compte.

Bien sur que le thermique revient... l'électrique a démontré ses limitations, ses contraintes et son inefficacité écologique... Les gens majoritairement n'en veulent pas malgré les contraintes et les obligations ... On a beau mentir sur la propreté du VE... les faits sont là... des enclumes polluants plus et jetable one shot....

Tu es comme tous les anti ecolo et climato sceptique, tu fais des raccourcis idiots et tu refuses de comprendre qu on est au bord du gouffre.

Évidemment que le VE n est pas la solution à tout et les batteries sont très polluantes à fabriquer et à recycler, et ce n est pas quelques VE sur une petite partie de la planète qui va nous éviter de dépasser les 4 ou 5 degrés d augmentation globale de la terre avec les conséquences catastrophiques qui nous attendent.

Mais on doit être moins dépendant des énergies fosilles, et le retour du thermique est surtout le fait que l on a voulu tout miser sur une énergie au lieu de développer en parallèle d autres moyens de mobilités, mais oui faut sortir du fosille si on veut sauver notre peau,on a pas le choix.

Sinon, on peut faire comme toi et 90% des moutons, on fonce , on est égoïste, on se pose pas de question, comme on a toujours fait , on gueulera juste quand il fera 50 voir 55 degrés, que des tempêtes et inondations seront dans ton salon, que notre alimentation va baisser en qualité et en quantité, la qualité de l eau plus mauvaise et/ ou plus rare..........ta le droit de continuer à nier et à te persuader que tout va s arranger par magie ....

"Exprimer l'idée même de prélever plus que ce que la nature produit est équivalent à exprimer que demain les pommes tomberont vers le ciel."

N'importe quoi ! La surexploitation des écosystèmes (faune, flore et/ou minéraux) est un fait historique qui a même mené à leur perte certaines civilisations.

C'est bien de s’inquiéter du déficit commercial sachant que l'import d'hydrocarbures y est pour beaucoup ( 65 milliards ) et là on peut mettre le VT en question.

En 2023 visiblement la France a un solde positif sur l’électricité par contre, on exporte plus qu'on importe.

Je sais c'est compliqué, c'est jamais tout blanc ou tout rose.

Quelle perte de biodiversité?

Il y a une grande confusion entre la réduction des effectifs des espèces (bien réelle en certains lieux) et leur disparition.

Quelques exemples sont bien vivants: castor européen, loutre, abeille maçonne ne sont que 3 exemples parmi bien d'autres.

Si il est facile de montrer sur ce sujet l'enfumage généralisé, ça donne une idée du traitement de tous les autres sujets.

... et partir découvrir l'Europe en ZoZo cet été.

T'as encore de la place ?

Pas certains que vous ayez compris le sens du message, mais bon.

- tant que 5 milliards d’humains doivent plus s’occuper de leurs fins de mois, et bien la fin du monde attendra.

- tant que subsistera la déforestation massive des forêts tropicales en Amérique du Sud (dû à la mafia du soja et du steak), en Indonésie (dû à la mafia de l’huile de palme, mais ici tout le monde veut avoir son beau pot de Nutella dans sa cuisine…), en Afrique ou la découpe et vente intensive de nos forêts de chêne locales pour asservir la demande des chinois.

- tant que l’on utilisera massivement des désherbants et autres produits chimiques (merci Mosanto & compagnie) qui détruisent nos sols arables, de ce fait détruise la biodiversité et nous empoisonnent sur le long terme.

- tant que nous continuerons de polluer massivement les océans (plastique, hydrocarbures, déchets) et pratiqueront la pêche intensive quitte à détruire le vivants parce que l’on veut manger son thon ou sa langouste sur sa terrasse préférée. Pour information, la mer Méditerranée c’est 8 millions de tonnes d’eau polluée non traitée qui se déversent dans cette dernière par jour parce que 60 % des pays du pourtour méditerranéen n’ont pas de station d’épuration ou de traitement des eaux usagées. Mais pas grave, c’est bientôt les vacances au soleil pour tous…

- tant que l’on utilisera des pesticides comme les néonicotinoïdes qui déciment de façon avérée les abeilles pourtant si nécessaires pour le développement et la santé de notre flore et de l’agriculture.

… Et bien votre Tesla et les autres véhicules électriques ne sauveront rien du tout !!!

La planète survivra à l’activité humaine et au CO2 !!!

En région parisienne, on a un oiseau qui prolifère. C'est la perruche à collier : un oiseau vert, tu peux pas le louper.

A chaque fois que je vais courir en forêt, j'en croise de plus en plus !

Sinon sur la perte de biodiversité, le premier facteur et de très loin devant tout le reste (dérèglement climatique, pesticide, éolienne, etc...) c'est l'étalement urbain : les humains étant de plus en plus nombreux ils empiètent de plus en plus sur le territoire des espèces sauvages et si on réduit le territoire, on réduit le nombre : c'est comme ça que ça fonctionne.

La réalité est que la voiture électrique prendra vraiment son envol, lorsque les conditions suivantes seront réunies:

- des voitures électriques pas plus chères ou à plus chères que leurs homologues thermiques

- des autonomies réelles sur autoroute d'au moins 400-500 bornes

- des recharges de pas plus de 10 minutes, quitte même à ne recharger que jusqu'à 80 %

Pour une minorité de consommateurs, ces 3 conditions n'en sont pas, mais pour la majorité, ça l'est clairement.

Sauf qu'on en est encore loin, comme tous les tests le confirment.

Donc d'ici à ce qu'on est enfin des offres pouvant vraiment répondre aux besoins du plus grand nombre, il n'y a d'autres choix que de continuer à proposer en parallèle des offres thermiques.

Aujourd'hui, l'expert du climat, ce n'est pas toi. Cela fait longtemps que le "réchauffement climatique d'origine humaine" n'est qu'une religion, pas de la science.

Un bon post d'Amédée pour le coup.

Faudrait déjà que tu nous démontres qu'il existe un "dérèglement climatique", car s'il ya dérèglement, c'est qu'il y a un règlement. Et le règlement, c'est le règlement (à dire avec un fort accent du Sud-Ouest).

Ce ne sont pas des scientifiques qui pontifient sur ces conneries, ou alors ce sont de gros vendus, on connaît déjà tous les noms. En tout cas, beaucoup profitent bien de ces discours creux basés sur des simulations informatiques (la réalité casse leur baraque), à commencer par tous ces États qui taxent comme des malades (malus au poids, au CO2 etc.) mais aussi des financiers comme Al Gore : la première chose qu'il a faite, dès son bouquin sorti, était de fonder une entreprise d'échange de quotas de "carbone". Il avait l'intention, et ne s'en n'est pas caché, de se faire encore plus d'argent que les banquiers, littéralement avec du vent. Finance + puritanisme = Al Gore.

Sur les hydrocarbures il est évident qu'il faut se débarrasser de notre dépendance, je n'ai pas dit le contraire, mais pas n'importe comment, et surtout pas en tuant notre industrie auto en se rendant encore plus dépendant de la Chine ...

Dans une transition, tout est question de bon équilibre, sinon, le remède peut s'avérer pire, c'est sans doute sur cette mauvaise pente que l'on à démarré avec le VE en Europe ...

Et oui, comme le dit Axel, on lave plus blanc en Europe avec l'écologie, mais pour mieux noircir ailleurs, tout en feignant de ne pas le voir ... le racisme touche aussi l'écologie ...

Avec une pareil écologie, il y a longtemps que j'ai abandonné l'idée d'éco-citoyenneté, je ne vais pas me sacrifier pour une bande de BOBO totalement hors-sol et surtout niant leurs propres travers ...

Ou dit autrement, il vaut mieux baisser de 10% les émissions d'un européen ou d'un américain que d'un pakistanais ou un sénégalais.

C'est au gros pollueurs de faire des efforts, et encore, uniquement si on est convaincu que cela serve à quelque chose.

Le problème c'est que quand on descend au niveau individuel, tout le monde s'en fout ou presque.

Tu parles de phénomènes qui existent depuis Mathusalem.

Et si on en parle davantage, c'est également que la population mondiale a explosé, depuis 150 ans, avec une implantation un peu partout, souvent réalisée de manière anarchique et sans prendre en compte les aléas de la nature.

Dès lors, dès qu'il y a un peu trop d'eau, un peu trop de chaud, un peu trop de vent... c'est tout de suite le drame.

La vérité est que les gens, dans les temps anciens, ne faisaient pas n'importe quoi et qu'ils étaient largement moins nombreux qu'aujourd'hui.

C'est avant tout la démographie galopante, qui tue la faune et la flore, et qui génère des aléas climatiques de plus en plus nombreux.

Bétonner à outrance pour créer des habitations, des autoroutes, des usines, des écoles, des administrations, des moyens de transport, des aéroports ou je ne sais quoi d'autre encore, participe par exemple activement à l'augmentation de ces phénomènes.

Et plus il y a de monde sur cette planète, plus les gens se trouvent éloignés de leur lieux de travail, plus on centralise le travail, plus les gens veulent partir en vacances ou en week-end loin de chez eux, plus les transports en commun sont à la ramasse... plus les gens ont besoin de voitures... et plus on génère du bordel, sur cette planète.

Le vrai problème est donc intimement lié à cette surpopulation humaine, et tant qu'on ne s'y attaquera pas, on ira droit dans le mur. Et passer à la voiture électrique n'y changera rien, car de toute façon, de plus en plus de gens dans le monde veulent posséder une voiture, ce qui a pour conséquence d'augmenter la part des infrastructures routières (routes, autoroutes, parkings...), lesquelles génèrent à leur tour des conséquences importantes sur la faune et la flore.

Et je ne parle même de la production agricole, massivement non Bio qui participe également activement à la destruction de la nature et donc au dérèglement climatique.

Bref, qu'on arrête de se polariser sur ce qui n'est pas le vrai problème.

Ta crédulité me dépasse. Pas seulement sur le "réchauffement", tant attendu, tant espéré par le GIEC mais toujours absent au rendez-vous, maintenant les Yves Paccalet et autres philosophes autoproclamés nous sortent une nouvelle tarte à la crème, "l'acidification des océans". Ah, ceux-là, et toi avec, vous n'en n'êtes pas à une foutaise près.

Ben d'ici à minima 5-10 ans.

Comment veux-tu déterminer que la fiabilité est de retour en si peu de temps ?

Et faire 100000 bornes en 1 mois ou 10 ans, ça n'a rien à voir.

Et à part dire "c'est n'importe quoi" "vous etes naifs" tu as des arguments ?

tu peux commenter ces tableaux et nous expliquer en quoi tout cela est faux ? merci

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat/1-observations-du-changement-climatique

1) toujours penser à distinguer une émission one shot (installation d'une borne par exemple) d'une émission permanente (à chaque fois que tu démarres un moteur thermique).

.

2) ne pas oublier non plus que l'extraction, torchage, raffinage, transport, distribution du carburant fossile, est très loin d'être neutre aussi.

.

3) intégrer le fait que les émissions C02 d'un VT seront identiques pendant toute sa durée de vie (ou un peu moins si passage aux agro-carburants), alors que les émissions d'un VE dépendent du mix de production d'électricité, et vont donc sans doute baisser sur la vie du véhicule.

En quoi cela remet en cause le fait que nous prélevons dans la nature et qu'il est impossible de prélever plus à l'échelle de l'ensemble du globe. Que sur une aire limité, divers éléments entraînent la ruine ne met pas en danger l'existence de Sapiens au fil des millénaires.

On est bien là sur des considérations étriquées où affirmer que nous avons la capacité de changer la marche de la nature est d'une prétention infinie.

Comme il y a des zones refuges pour des espèces qui se voient privées d'habitat (réduction des effectifs) il faut admettre qu'il y a des zones où Sapiens sera toujours présent quelque soient les conditions adverses.

.

Anecdote: l'activité humaine est aussi favorable à certaines espèces. Sans les constructions diverses, il y aurait moins d'hirondelles et de martinets. Il en est de même pour ceux qui vivent de nos déchets: moineaux, rats et blattes entre autre.

Je sais que tu es obsédé par la surpopulation. Il existe un moyen peu couteux (donc populaire) de se faire peur : à coup d'exponentielles. Le rapport Meadows et le Club de Rome (ancêtre de Davos) n'ont pas manqué de s'alarmer de la croissance de la population mondiale, le problème est qu'il l'ont fait dans les années 60. Or 1969 fut la dernière année où la fécondité augmentait. La population n'a jamais cru dans les proportions que s'imaginaient ces officiels, car ladite fécondité baisse continuellement depuis 1970. L'humanité dans son ensemble vieillit, même en Afrique. Les gens font moins de gosses car ils ne meurent plus à naissance comme ils le faisaient dans les années 50 ou 60. Du coup ils vivent plus vieux. Les crises économiques ont fait le reste, avec l'effet boule de neige bien connu, notamment en ce moment en Europe et en Chine.

Voici des mots qui auraient pu être écrits la semaine dernière :

"Tout est frayé ; tout est connu ; tout s'ouvre au commerce. De riantes métairies ont effacé les déserts les plus fameux ; les champs ont dompté les forêts ; les troupeaux ont mis en fuite les animaux sauvages ; il s'élève plus de villes qu'autrefois de masures ; partout des maisons, partout un peuple, partout une république, partout la vie. Comme témoignage décisif de l'accroissement du genre humain, nous sommes un fardeau pour le monde ; à peine si les éléments nous suffisent ; les nécessités deviennent plus pressantes ; cette plainte est dans toutes les bouches : la nature va nous manquer."

C'est ce qu'écrivait Térullien il y a... 1300 ans. Il est temps de changer de discours, non ?

Parce que tu crois qu'entretenir des bornes disséminés partout sur le territoire est sans impact écologique ?

Je t'invite à lire l'œuvre de vrais scientifiques pas vendus, à commencer par "Le mythe climatique" de Benoît Rittaud aux éditions du Seuil, collection science ouverte.

Et bien entendu, "Impasses climatiques (les contradictions du discours alarmiste sur le climat)" de François Gervais. Je rappelle que celui-ci est physicien et a été appelé pour corriger la partie scientifique des rapports du GIEC, qui, c'est amusant, contredit exactement tout ce que toi et le "résumé pour les décideurs" du même rapport prétendent sans fondement. Le GIEC se répand dans la schizophrénie la plus totale.

Pour avoir à la maison un spécialiste des données massives, je peux te certifier que la base de tout ça reste des cœfficients choisis au doigt mouillé dans le but d'afficher le résultat souhaité.

La science a un principe universel: toute hypothèse émise doit être considérée comme fausse dès que UNE seule observation avec la réalité montre qu'elle est fausse.

https://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw

Ce qui importe, c'est de voir la place de la nature, sur cette planète.

Et le constat est sans appel: elle ne fait que diminuer chaque jour qui passe.

Quant à la population mondiale, désolé, mais elle est toujours en augmentation.

Tout comme la part des véhicules en circulation dans le monde, car une écrasante majorité de la population mondiale veut le même niveau de vie que les gens les plus aisés, sur cette planète, dont nous faisons nous-mêmes partis.

Bref, non, on n'empêchera pas les populations des pays en cours de développement de vivre comme nous. Sauf que ces populations représentent grosso modo 80 à 90 % de la population mondiale.

Il est donc facile d'imaginer les conséquences quand ils vivront tous comme nous, ou du moins, et c'est là le pire, comme nous vivions il y a quelques décennies.

Et quand bien même on atomiserait l'Europe, ça ne changerait rien à ce qui se passe sur cette planète.

Ok, mais rien de tout cela n'est clairement documenté. Reste que le mieux est de moins utiliser sa caisse, VE ou VT.

c'est pas compliqué vendre du VE c'est 10% des ventes en europe.. en moyenne.. 6 en espagne 12 en allemagne 18 en france..

donc sortir un nouveau modele que en électrique...

c'est envoyer 9 clients sur 10 à la concurrence!!

certains on essayé ils ont perdu!!

si vw investi autant dans le thermique ya une raison.. c'est pas pour 10 piges!!

le thermique sera vendu bien aprés 2035 en europe et dans le monde!!

si l'allemagne a stoppé tous bonus sur le VE!!

c'est qu'ils vont prolonger la vie du thermique!! clause de revoyure en 2026!!

secret de polychinelle!!

Tout est là : https://www.populationpyramid.net/fr/monde/2024/

Les effectifs humains pèsent sur la perception des événements. Quand une inondation dans une large plaine peu habitée survenait, ce n'était qu'un tracas gênant pour certaines activités. Cette plaine pleine de monde depuis 50 où 80 ans devient un piège où les morts peuvent être des millions avec une inondation de même ampleur.

La perception prend le pas sur la réalité de l'ampleur de l'événement, «on n'a jamais vu ça!».

"La vraie prise en compte du réchauffement suppose qu'il va falloir mettre fin à une économie basée sur la croissance, or ça, nos dirigeants n'en veulent à aucun prix parce qu'il apparaitrait rapidement que cela passe inéluctablement par un meilleur partage de richesses et ça, pour eux c'est niet, d'où la mise en place de gouvernements de plus en autoritaires qui vont se charger du partage en question, et ce sera simple, tout pour une infime minorité, rien pour les autres."

En effet et dimanche soir sera sans doute un pas de plus dans cette direction, grace à macron qui s'est dissous lui-meme finalement, et qui a également dissous toute opposition crédible en mettant la gauche unie sur le meme plan que le RN.

le retour va se faire plus vite.. avec les commerciaux qui font 50 000 par an..

d'ici 3.. 4 ans on saura si c'est fiable..

fiabiliser un pure toc c'est possible..

il faut des pistons et des segments plus costaud..

et une chaine de taille importante.. pas comme sur le hdi 1l5..

et puis baisser la puissance..!!

90cv maxi sur un 1l2!!

récuperer la puisssance sur l'electrique..!!

c'est qu'une question de volonté!!

évidemment çà aumgente le prix de la caisse.. et çà fait baisser la marge!!

à voir si stellantis veut vraiment...

je pense qu'ils ont compris...

la ve c'est pas avant 10 ans!!

au moins 10 ans ou 8 voiture sur 10 vendues dans le monde seront thermique!!

mdr , 1990 5 milliards d êtres humains

aujourd'hui, enfin depuis 2022 8 milliards

mais tu as raison, nous faisons de moins en moins de gosses

macron a dissous car il a fait le pari que la gauche serait pas uni..

en gros ps à 10 % lfi a 10 % LR 7% écolo 5%

et au 2 eme tour le RN face à renaissance.. et comme à la présidentielle..

renaissance gagne!!

c'est pas ce qui va se passer..

avec un RN à 32%... un nfp à 28... et lui à 18!!

il va perdre les 3/ 4 de ses députés...!!

et je met un petit billet que en cas de duel RN NFP!!

les bobos macronnistes 18% et les bobos LR choisiront le vote RN

ils ont bien plus à perdre niveau partage des richesse avec les gauchistes!!

sinon on sait çà sera comme en italie..

l'europe va brider bardella..

pas de changement niveau économique!!

par contre ce qui est sur... bardella sera bien plus ferme avec la racaille..

et on peut esperer.. le retour de la sécurité des années 90!!!

70 non.. trop tard!!

Parce que tu crois qu'entretenir des stations services partout sur le territoire est sans impact écologique ?

Peu importe le kilométrage annuel.

La dégradation d'une courroie ou de quoi que ce soit d'autre est à prendre en compte également sur la durée, car le temps qui passe joue un rôle important sur la dégradation de la matière.

Par exemple, la durée de vie des traverses en bois de chemins de fer est limitée dans le temps, et peu importe qu'il y ait beaucoup de trains ou pas, roulant dessus, même si c'est un paramètre à prendre également en compte.

Un voiture qu'on utilise une ou quelques fois par mois s'use moins vite qu'une voiture qui roule au quotidien.

En revanche, une voiture qui ne roule qu'une fois tous les 6 mois s'usera plus vite que celle qui roule au quotidien ou même uniquement quelques fois par mois.

Si tu conçois un nouvel airbag, il me semble difficile de déterminer à l'avance, même en faisant 36000 tests, qu'il restera efficace sur 10-20, 30 ans.

Bref, pour beaucoup de choses, seule l'attente sur la durée permet de confirmer ou pas que quelque chose est véritablement durable.

et les camions citernes qui livrent et remplissent régulièrement les cuves ne sont pas électriques

C'est toi l'enfumeur permanent : ta posture de principe consistant à faire l'autruche est ridicule.

https://www.mnhn.fr/fr/actualites/sixieme-extinction-de-masse-la-disparition-des-especes-a-ete-largement-sous-estimee

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/la-sixieme-extinction-massive-a-deja-commence