Commentaires - Essai – BMW X1 23i xDrive (2022) : l’essence à contresens ?

50 000 € avec 2-3 options, pour finalement se retrouver avec un véhicule d'une banalité affligeante... et puis, peut-on dire que l'habitabilité est bonne, compte tenu des 4,50 de long pour un véhicule haut sur pattes ?

Il y a 10 ans, en 2012, une 328i, bien plus désirable coutait 10 000 € de moins.

8 litres aux 100 dans la réalité, soit 192 grammes de co2/kilomètre

un kilo tous les 5 kilomètres

20 kilos aux 100 kilomètres

Une autre époque, les gens veulent du Suv pour son côté utilitaire. Haut sur pattes

"Elle ressort à 8 l/100 km. Dans l’absolu, c’est très acceptable." MDR dans l’absolu c’est parfaitement inacceptable aujourd'hui, c'est juste pas trop mal pour un SUV 220CV utilisé à demi...

Surtout qu'une M140i fait à peine plus avec 340ch

1 steak haché : 12 kg de CO2

4 steak haché pour une famille avec 2 enfants sur 1 repas : 48 kg de CO2

Soit l'équivalent de 250 km en voiture. Et pourtant on s'en fou royalement ? Pourquoi ce 2 poids, 2 mesures, si ce n'est l'illustration d'un endoctrinement de masse ?

Plus gros les naseaux

Je voulais dire à Stéphane qu'il serait temps d'arrêter d'engrosser toutes les bourgeoises, car encore avoir besoin de trois sièges autos à son âge, cela doit finir par être chiant.

Dis leurs aux greluches que c'est pas tes caisses quand tu fais des essais,

et toi même arrêtes d'être si professionnel à si bien détailler chaque recoins ou manipuler autant de la banquette.

Tu serais pas jaloux parce que le Tonale n'a qu'un seul naseau central ?

Effectivement, et elle consomme moins en conduisant de la même façon je pense (presque impossible avec cet engin).

J'ai vendu la mienne il y a 3 ans et elle coute bien olus chère maintenant , mais vu ce qu'il sort comme véhcoule depuis...

Seulement 1600kg ? Pas assez lourde pour peu qu'on se rebecte un minimum

*respecte

Tu l'as vendu pour racheter quoi du coup ?

J'ai failli prendre une 140i mais les prix avait déjà trop monté, du coup j'ai préféré partir sur une 370z.

Je pense que j'aurais quand même pris une 140i si à la place de la ZF8 on pouvait avoir la DKG (car cette boite de vitesse est vraiment géniale ! violente comme j'aime !).

3e essai en un mois pour une caisse dont les acheteurs se fichent bien des qualités et des défauts objectifs.

Sachant, à fortiori, que le facétieux Stéphane a sans doute dû essayer les versions 18d et 23i en même temps, y avait peut-être moyen de mutualiser non ?

...

Sinon, à la lecture de cet essai, on constate une auto bardée de défauts mais qui, au final, vient tranquillement ramasser son 14/20.

Qu'est-ce qui va, par exemple, justifier les 2 points de plus par rapport au MG ZS essayé en début de semaine ?

norme DIN allemande : soit il manque un mot, soit il y en a 2 de trop car DIN signifie Deutsche Industrie Normen.

Tu l'as vendu combien ?

sur une 630i je consommé a peine plus...

les sièges tissus, les vitre non teinté et autoradio écran rouge a cassette ça change tout

si il n'y a que 2 points de plus pour la BMW 1/1 à la MG comme tu le rappelles, soit BMW c'est devenu de la daube, soit le chèque de MG était suffisant.

A l'epoque j'avais pris un X4 M40i pour avoir plus de place c'était pas le même moteur mais l'ancien, celui de la M2 "dégonflé" à 360cv.

Mais je n'ai pas aimé le coté SUV au final.

35k€ si ma mémoire est bonne en 4RM, 5P et full options. Je ne sais plus trop les km p-e 70kkm.

Maintenant c'est bien plus cher j'ai l'impression

ah non, tu t'en fous, c'est pas pareil

En Allemagne avec un peu chance on peut en avoir à 28 30, les M2 en France sont exagéré, en Allemagne elles ont aussi augmenté.

Et du coup, tu as changé pour quoi après le X4 ?

Pas faux.

J'ai d'autre piste pour réduire le CO2 que de réduire les niveaux de vie, les libertés, etc...

J'ai jamais aimé les dictats communistes qui sacrifie tout au nom du "bien" commun. On a déjà vu le résultat et j'ai pas aimé ce que j'ai vu.

Oui ça devient très cher

Les xDrive se vendent moins chère que les propulsions sur les 140i. (de l'ordre de 2k euros moins cher)

Le xDrive permet de gagner en efficacité sur sol mouillé, mais rajoute du poids et réduit le côté fun de la propulsion ! Et en général la clientèle BMW aime bien quand on doit se battre avec l'auto pour la faire avancer.

Apres un 330e car on est sur Paris et madame prend la teuteu pr aller au taf.

Puis on voulait un coffre costaud, on a pris un leon cupra st qui a sa boite de vitesse cassé depuis 2 mois (j'en peux plus de VW, je pensais pas acheter une caisse de ce groupe, j'ai merdé).

Au final vu les trajets on a commandé une megane electrique (pas taper les talibans ) j'ai essayé et j'ai trouvé ça top, ca répond bien à 95% des trajets, le reste je louerais ou prendrais la caisse d'un pote.

Je rachèterai une caisse plaisir plus tard mais à Paris ça me sers à rien et le parking coûte plus cher que la caisse ahah. J'ai acheté un vélo électrique je grille tous les SUVs ici

Je parle de 2012, pas de 1992...

C'est la dsg 7 sur la cupra st ?

Cassée à combien de KM ?

Sur le seul descriptif technique: pour 220cv on a un moteur essence plus un turbo plus une hybridation minimale plus une boite lourde et complexe.

Chez certains concurrents il y a un moteur atmosphérique plus une hybridation convaincante plus un simple réducteur.

Cherchez l'erreur quand la marque en question se présente comme une marque de pointe dans la technologie automobile.

Sur la mienne c'est la dsg6 du 12/2017 apres c'est la 7.

70kkm

Aïe. Tu vas demander une participation du constructeur ?

Quand même pas normal si tôt.

Tu flippes tu seras obligé de geueler

C'est VW, ils te font la faveur de te permettre de rouler dans une voiture qui porte le nom d'une de leurs marques. Tout ça se paye, non?

Oui, mais moi c'est la dsg7. C'est mieux si c'est pas pire.

Bof ,pour une faveur, j'ai vu mieux.

Et, à part espérer que le problème se règle sans que ça te demande le moindre effort, quelles sont tes pistes ?

8l/100, c'est ce que je fais avec ma 325i e93 (lourde!)

... 6 cylindres atmosphérique de 218cv :)

J'ai déjà expliqué 1 million de fois.

On résoud le problème de la surpopulation terrestre, on résoud le soucis. La surpopulation se règle en limitant la natalité.

Et pas besoin d'un génocide pour ça... Juste des mesures de bon sens qui mécaniquement font baisser la natalité et une prise de conscience que la Terre n'est pas conçu pour 7 milliards d'humains qui plus est développés et encore moins 11 milliards (prévision 2100).

Tant que l'on nous fera miroité la croissance (au sens démographique cette fois) verte, on ira dans le mur.

Et quitte a aller dans le mur : autant fabriquer un pare-buffle pour encaisser le choc (s'adapter au lieu de feindre de lutter).

Le concessionnaire qui veut présenter un exemplaire de chaque modèle de la gamme BMW devenue pléthorique doit posséder un show room gigantesque

. Colossaux investissements en perspective !

la Terre n'est pas conçu pour 7 milliards d'humains qui plus est développés et encore moins 11 milliards (prévision 2100).

La population mondiale est vachement vieillissante, pas sur qu'on soit 11 Milliards en 2100.

Je partirai plus sur 3-4.

Comme au loto

Ils sont gros, tes steaks... ou alors, c'est du boeuf de Kobé ?

La faille dans le raisonnement est que les pays les plus riches (=gros impact par habitant) font déjà peu d'enfants, et inversement. Si pays riches = grosse natalité, ça ferait bien longtemps que ça serait sur la table. L'équité, pour le meilleur ou le pire veut qu'on regarde l'impact par habitant et là on a rien à redire à ceux qui se multiplient.

J'ai pas trouvé mais ça devrait se calculer en impact de la population par km², là alors il y a peut-être une légitimité à regarder ce que fait le voisin.

Une voiture essence automatique de 1700 kgs assez haute avec une belle habitabilité et un haut niveau de sécurité capable de rouler à 230 Km/h un 0 à 100 en 7 secondes et qui tourne entre 6 et 7 litres, il faut être de mauvaise foi pour lui trouver des défauts.

Pour Axel, ça ne veut pas rentrer... ou plutôt, ça l'arrange bien de se cacher derrière la natalité.

https://www.novethic.fr/actualite/infographies/isr-rse/les-1-les-plus-riches-emettent-plus-de-co2-que-les-50-les-plus-pauvres-l-infographie-qui-revele-les-inegalites-climatiques-150432.html

"Les 1% les plus riches émettent 70 fois plus de CO2 que les 50 % les plus pauvres"

1 Axel, c'est au moins 70 Africains en équivalent CO2. Avec une Terre peuplée d'Axel, il ne faudrait pas dépasser les 100 millions d'habitants, et encore...

Le calcul au km² me semble plus pertinent, d'autant qu'une terre hostile nécessite forcément de l'énergie à foison pour lutter (genre Alaska). C'est l'Inde qui est hors norme, pas l'Afrique.

Bref il serait étonnant que je fusse le premier à y penser. S'en prendre à la natalité, il y a d'autres aussi ici, et c'est pas "par hasard".

Les 1% plus riches certes. Ca ne concerne pas le français moyen qui ne fait pas parti des 1% plus riches.

Et en soit même 500 millions de personnes sur Terre ca m'irait très bien. Ca fait 250 millions de femelles viables.

Mais toi tu fais parti des 1% les plus riches, tu t'en vantes suffisamment pour ne pas te cacher maintenant...

"Et en soit même 500 millions de personnes sur Terre ca m'irait très bien."

Oui, il "suffit" de diviser la population par 16, hop ! D'un coup de baguette magique !

Imaginons juste un moment la France avec 4 millions d'habitants : autant dire que la récession économique serait d'une violence inouïe. Adieu, la 370Z ! Car je pense que ton emploi serait très vite supprimé (ainsi que le mien). Mutation économique avec la quasi-disparition du secteur tertiaire. Retour aux champs et à l'usine.

Ben voyons ! Avec la robotique on a de la MO à profusion pas besoin de 10 milliards de petites mains.

De penser que le développement dépend du nombre d'humains c'est un peu hasardeux.

On peut faire bcp avec peu de monde et encore 'peu' c'est très relatif...

Une chose est sur : plus on est nombreux plus les ressources sont rares et plus le niveau de vie chute.

Après il est vrai que chez les marxistes le niveau de vie n'est pas un critère. La misère est même recommandable. Je ne partage pas ce point de vu.

"On peut faire bcp avec peu de monde et encore 'peu' c'est très relatif..."

Tu sous-estimes beaucoup le rôle des économies d'échelle dans la capacité à pouvoir fournir des produits à des coûts unitaires faibles.

Dans de nombreux cas, il se trouverait même que les produits ne seraient jamais créés, faute d'un marché suffisant pour absorber les coûts de R&D, de mise en production (process de fabrication, chaîne d'approvisionnement en matériaux, flux logistiques, etc.) et de commercialisation.

La massification des consommateurs est intimement liée au développement du capitalisme. L'essor démographique des boomers n'est pas étranger aux Trente Glorieuses.

Il y a une forme de cercle vertueux dans une demande sans cesse croissante : plus d'infrastructures, plus de production, plus de flux... A contrario, une demande déclinante en volume engendre inévitablement une récession économique, y compris au niveau du PIB/habitant.

"Une chose est sur : plus on est nombreux plus les ressources sont rares et plus le niveau de vie chute."

Evidemment, quand cesse le conte de fées de la croissance infinie, on se réveille avec la gueule de bois...

"Après il est vrai que chez les marxistes le niveau de vie n'est pas un critère. La misère est même recommandable."

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas, ça t'évitera de passer pour un niais. Sinon, tu peux t'atteler à la lecture de Marx : c'est toujours une très bonne base économique et sociologique, y compris (et surtout) quand on est bourré d'a priori comme toi.

Se battre avec le sous virage, oui

très belle face avant, très bon moteur et petit malus pour un 4×4 essence de 200ch. difficile de trouver mieu en premium avec un moteur essence pour le prix.

J'aime bien.

C'est un peu le X1 de la maturité.

Un peu de mal avec les dénominations ceci-dit. 23... j'aimais bien 323 par exemple. Là, ça tombe comme un cheveu sur la soupe.

Bof. Sur le plan esthétique, toujours ces gymniques putassiers tant à la mode actuellement. Boucliers botoxés caricaturaux, tablette wiko géante et spécial BM, calandre tuning wish.

C'est le meilleur X1, et certainement aussi le meilleur SUV "compact" du moment.

Mention spéciale au très beau 92 km WLTP de la version PHEV (14 kWh) : comme quoi, on peut arriver à l'efficience d'un pur VE sur un PHEV quand on s'en donne les moyens technologiques...

La version PHEV sera en outre certainement plus performante et agréable à mener que cette pure thermique, qui n'a aucune velléité sportive.

C'est bien que Berliet soit toujours présent sur le marché.

Oui, effectivement, un air de famille avec un GBC KT vu de l'avant, les capacités de franchissement en moins.

Excellent

Un t100 en moins bien

Exact. Et l'encombrement d'un T100 n'est pas un problème. Un chouette véhicule urbain qui écrase tout ce qui le gène pour faire un créneau .

Je rajoute même que le T100 n'est pas sensible aux coups de portières sur les parkings de supermarchés. Encore un bon argument pour rouler en ville avec pour qui est un peu maniaque de sa carrosserie.

Et puis 90L au 100, de quoi faire peur à plus d'un ecolo

C'est ça qui est bon .

C'est laid, c'est cher, ça boit trop,..........

Autant prendre un VE de merde du même acabit mais que le pigeon rechargera chez lui pour pas grand chose.

C'est faux, le niveau de vie a considérablement augmenté en Europe juste après 1350 quand la peste noire a tué un tiers de la population.

Moins de main d'œuvre c'est ce qui force les propriétaires à augmenter les salaires et améliorer les conditions de travail.