Commentaires - Essai - Toyota C-HR 1,2 T 116 : hors hybride, point de salut ?

Oulà ! Il a mi une fessée à l'ATECA en nombre de ventes.

Bon ! C'est partit !

Papy R&C va tomber de sa chaise est venir nous clamer que ce n'est pas normal, à grand coup de "Bla bla bla, seul moi ai raison".:ptdr:

Perso, j'aime bien le design extérieur de cette voiture, mais, comme sur le Juke, c'est un 2+2, les places arrières sont là pour dépanner.

L'exécrable 8NR est un Otto-Atkinson, pas de cycle Miller / Otto chez Toyota à ma connaissance sur les xNR, ni sur d'autres motorisations d'ailleurs il me semble.

J'en ai vu un en vrai (en hybride), il est vraiment sympa et j'aime le design à la fois original et pas "Massif".

Hors hybride je ne vois pas l'intérêt d'acheter ce CHR, tous comme les autres Toyota. Si vous voulez des voitures qui propose un meilleur agrément de point de vu conduite et fiabilité, foncez chez le concurrent japonais, Mazda. Par contre les versions hybride foncez chez Toyota ! Les acheter en hybride ça vaut ce le coup ;)

T'es au courant que ce véhicule n'est pas en concurrence avec l'Ateca ?

Tout le monde est en concurrence

Même les compacts sont en concurrence avec les SUV compacts par exemple

donc une bonne dose dans la tronche de l'Ateca au style de vieux pas cablé et au pipas

Bon c'est d'une laideur sans nom mais vu le carton du Juke, je ne doute pas que le C-HR, malgré son nom à coucher dehors, rencontrera un succès...CHRonique !

À la lecture de l'essai, on se demande quand même bien où cette chose a pu aller chercher ses 13,7 points.

D'ailleurs je regarde la notation dans le détail et je vois çà : Visibilité = 3/5

Ce qui induirait, qu'en terme de visibilité ce CHRomo se situerait un peu au-dessus de la moyenne du segment. Vous dites pourtant l'exact inverse tout au long de l'essai...

Ces notes sans queue ni tête, encore et toujours...

Jeter un œil du côté des options et constater que la navigation n'est de série nulle part et que le toit panoramique est inexistant (faut dire que la caisse est déjà suffisamment lumineuse comme çà...). Des cadors !

Pour l'ensemble moteur/boîte, on a donc le choix entre le singe hurleur sous MDMA de la version hybride, ou le koala sous kétamine de la version thermique. Huuum...je sais pas...je me tâte : les 2 font quand même follement envie.

Les poignées de porte à l'arrière aussi qui, en plus de flinguer encore davantage la visibilité, sont simplement inaccessibles pour des pitchouns. Cela dit, çà leur donnera au moins une raison valable de pas monter à l'arrière du monstre.

L'intérieur tout en noir également. Parce que quitte à faire dans l'anxiogène, autant pousser la logique jusqu'au bout hein.

Pour que le tableau soit parfait, manquerait simplement qu'un coffre mal foutu. Oh wait...

Nan y a pas : vraiment une bonne caisse.

D'accord avec l'esprit flottant.

citation : "L'espace est cependant suffisamment généreux aux genoux et à la tête pour loger confortablement deux adultes, ce qui ne peut pas être dit pour le volume de coffre. À 377 litres avec le kit anticrevaison, il fait en effet partie des plus petits du segment des SUV compacts, les meilleurs dans le domaine parmi ses congénères en offrant plus de 500, mais le C-HR fait aussi partie des plus courts de la catégorie."

Je l'imaginais plutot dans la categorie des Captur, 2008, Mokka, etc.

Dans cette categorie il est l'un des plus grand et dispose d'un coffre dans la moyenne.

Dans la catégorie du 2008 ça serait plutôt un véhicule du gabarit du "urban cruiser" (mais qui n'est plus commercialisé depuis des années).

Un hybride Toyota n'a pas de boîte de vitesse, pas d'embrayage... mais un train epicycloïdal.

Aïe. Je me suis un peu emballé dites-donc suite à l'essai de la version hybride, celui-ci ne me fait pas envie du tout ! On minimise trop souvent l'impact terrible des ces vitres arrière réduites au maximum, sur la visibilité périphérique, mais c'est vraiment quelque chose de dangereux. Idem pour l'épaisseur des montants avant, qui ne cesse d'augmenter, on se retrouve dans beaucoup de voitures avec des angles morts importants, même en regardant devant soi.

C'est bien d'avoir 5 étoiles au crash-test, mais si c'est pour se rajouter des crash IRL...

Ceci dit, Toyota étant en pointe sur la "propreté" de ses véhicules et leurs faibles émissions de polluants, on peut se demander si les performances très moyennes du moteur en question ne sont pas en partie dues à un contrôle plus strict des rejets réels, particules en tête (tant que les essence n'ont pas de fap), que chez la plupart des concurrents...

Décidément, le danseur breton est en train de faire une fixette sur bibi....eh gars....pas question d'aller me secouer le sac-à-crottes avec toi...

Pour revenir à ce Goldorak des cités : malpratique, pas de soute, limite dangereux par son absence de vitrage, molasse et vorace....les autos modernes sont décidément formidables !

Un moteur poussif dans un un joli (subjectif) écrin.

Le pire c'est que des débiles vont acheter ça, au lieu d'une bonne occaz à peine moins chère mais bien mieux motorisée.

Absence de vitrage AR , je me sens moins seul

...achète une cave et donne des coups de masse sur les murs pour qu'elle ressemble à ce que tu aimes...

8.3L de moyenne pour un petit 3 pattes 1.2?

Pas génial tout ça.c'est quasiment 30% de plus qu'annoncé.

"limite dangereux par son absence de vitrage"

Pendant la lecture de cet essai, je me suis d'ailleurs fait la réflexion.

La vision périphérique et la rétrovision étant des éléments déterminants de la sécurité d'une auto (et lorsque l'on constate l'évolution négative de l'automobile sur ce point), un organisme type Euro NCAP ne devrait-il pas les intégrer d'urgence à ces autres critères de notation.

Parce que lorsque je vois l'excellente note décrochée par ce C-HR en début d'année, je me dis quand même qu'il y a de sacrées lacunes dans leur évaluation...

4 cylindres pas 3

j'avais raison :

"bla bla bla seul moi ai raison"

T'as lu le début de l'article ?

...

Yep autant pour moi, erreur de lecture :)

Merci de m'avoir bien fait rire ^^

J'en ai pensé la même chose ^^

Pas de soucis. Avec tous ces 3 cylindres en 1.0 1.2 1.4 ça devient difficile de se souvenir de qui fait quoi ^^

13,7 / 20 à cette Toyota me semble vraiment mal payé !

Ca me semble au contraire cher payé pour une voiture lourde, molle mais gloutonne et finalement à l'habitabilité moyenne tout en n'étant pas donné.

Très bien décris ce sac de courbes aussi absurde qu’inutile, le Juke a une bouille sympa, celui-là inspiré d'un papier d'alu que l'on aurait chiffonné autrement appelé tendance Manga, bon après tout le monde à son approche automobile aussi mauvais soit-il. Si le but était de faire plus couillu que le Juke, essai réussi.

Perso, je ne vois vraiment pas en quoi la réduction de la taille des vitres arrières a un énorme impact sur la 'sécurité' pour avoir fait des dizaines de milliers de kilomètres avec des 'fourgons' et 'camionnettes', lorsqu'on et habitué à se servir des 'accessoires' tels que les rétros extérieurs, je ne vois vraiment pas ou est le problème. De plus, la plupart de véhicules pour ce qui est de la visibilité en manoeuvre sont équipés de caméras, donc plus vraiment un souci.

ce Toyota est une révélation dans ce creneau,

motorisation au top en hybride, qualité de fabrication à la japonaise, et look moderne et sensationnel sans faire kitsh...

on est loin des laides et low-cost Captur et fades nippones concurrentes.

Avec le CX-5 de Mazda et son agrément , on a avec cette Toyota les deux premiers SUV. attirants pour passer de la berline à ce type de modèle hauts.

Toyota se met enfin au niveau des généralistes, en tout cas pour ce qui est de l'intérieur. L'extérieur, une fois n'est pas coutume, est pas mal. Reste les moteurs, toujours anémiques.

Impossible de comparer Mazda et Toyota, rien à voir.

note de caradisiac 13/20

note des propriétaires 18/20

note des autres essai plus de 16/20

C'est le cas depuis toujours en France, les franchouillardises sont sur-notées et dès qu'on lit des essais belges, suisses, ou britons, on a l'impression de pas avoir les mêmes bagnoles. Y compris dans Auto Express, l'Auto plus local...c'est dire !

Le cycle d'Atkinson s'applique aux blocs atmo. Le cycle de Miller, c'est la même chose en gros, mais avec un turbo...

C'est vrai que c'est le seul NR avec un turbal...marrant d'ailleurs qu'ils n'aient pas repris l'appellation D-4T. Faut croire que l'historique de fiabilité des D-CAT a calmé la division marketing sur le nommage des moulins suralimentés...

Pourtant le système D4S n'a rien de particulier à se reprocher. Mais bon, il n'est pas aussi connu que le tristement célèbre D-CAT, c'est vrai ! On dirait plutôt que Toy a cherché à faire disparaître l'appellation D-CAT. Ils ont peut-être tiré une leçon du rival VW et son Diesel "propre" aux USA, il fallait donc virer la notion de "Clean Power" du D-CAT… retour au D-4D, de chez BMW ! Mais c'est anecdotique face au poids du HSD…!

Je suis tombé sous le charme de ce Toyota.

Depuis la celica GTFour je n'aime plus aucun de leurs modèles mis à part la GT86 qui n'est pas pratique et là enfin voici enfin un modèle qui sort du lot.

Pour la motorisation c'est vraiment super qu'il ait pris ce petit 1.2 turbo de 116 ch (bon marché en taxes et assez puissant), en ne faisant que 10k km/an, un hybride n'aurait jamais été rentable.

Bravo Toyota

Toyota CHR 1.2: très satisfait

Très satisfait du CHR 1.2 turbo non hybride (contrairement à la presse automobile) , pour un usage urbain et périurbain. Très bonne tenue de route, enroule les rond points.. Suspension ferme mais pas inconfortable. Bon freinage. Très bonne consommation (environ 6.7 l/100km), en tout cas meilleure qu'un RAV4 hybride, tout comme la finition.