Commentaires - Flexy, la navette mixte route/rail de la SNCF

Ça sent le projet qui ne restera qu'expérimental...

Rien que de voir la voiture se mettre sur le côté pour laisser passer l'autre qui arrive en face me rend très perplexe quand on voit l'efficacité avec laquelle la sncf gère ses trains (et rer) au quotidien. Accident assuré ! "Ben Robert, t'avais pas vu la voiture en face ?" "Bah non on est en 4G pour nous avertir ...et là ça captait pas en campagne"

C'est un bon début, mais il y a plus compliqué, exploiter des trains qui arrivent à l'heure et sans jours de grèves qui laissent les utilisateurs sur le quai.

Que la SNCF commence par ce dernier challenge !

Je ne comprends pas trop l'intérêt de faire rouler une voiture sur des rails, pourquoi ne pas prendre la route ?

9 personnes + chauffeur...= $$$$$$

y a plus simple le minibus TAD... transport à la demande...qui dessert la gare...pas besoin d'une voiture qui quitte les rails..

par contre des rer de 200 places c'est inutile...

inventer un bus sur rail de 100 places ..

comme le tram;;;;..

Pourquoi ne pas faire du ferroutage comme pour le tunnel sous la Manche, le matériel (wagon) existe et est éprouvé

Un quai de (dé)chargement, charge possible d'un VE durant le trajet, confort de sa voiture, pas de stress des grands trajets ....

Déserte des grandes villes du territoire ce qui permettrait de limiter la taille des batteries, car les grandes autonomies plus vraiment nécessaires

Création d'emploi (réouverture des lignes abandonnées), utilisation du courant des lignes électrifiées ...

Bref que des bénéfices

Solution de greenwashing expérimental sans avenir ... aucun intérêt par rapport à un simple mini bus classique (véhicule spécifique -> aucune économie d'échelle, réseau supplémentaire à entretenir, mix route / ferroviaire contraignant, nécessité d'avoir un conducteur donc encore moins de rentabilité, ...).

Ca fera un reportage au JT lors de son lancement avec ministre & co avant d'être abandonné dans l'indifférence générale.

Si la SNCF veut faire des économies (même si les lignes départementales sont déjà ultra subventionnée par les régions), elle devrait plutôt s'orienter vers des véhicules autonomes 100% rail plus petits que les TER qui tournent souvent à vide (ou pas loin).

Idem pour les bus d'ailleurs (avec chauffeur cette fois), qui, en période creuse, font des tours de manège quasi vide.

"Création d'emploi (réouverture des lignes abandonnées)"

Je te conseille de lire le rapport Spinetta.

Tu comprendras que si les lignes sont abandonnées c'est pas pour rien.

Quand faire voyager 5 personnes par jour coûte 2 millions d'euros par an en entretien de la ligne, la messe est dite.

Concept bizarre, pas de grand défi technique mais toujours une volonté de faire de nouvelles choses.

Il y a toujours un point qui est oublié: quand la prospérité s'est progressivement installée, la voiture est arrivé dans les foyers qui se déplaçaient en train ou en car. Ces nouveaux automobilistes ont voté avec leurs pneus, les cars comme les trains se sont vidés. Aujourd'hui tout ce maillage de transports en commun dans les campagnes a disparu.

Comme le fin de l'exode rural a coïncidé avec l'accession a la voiture individuelle, tout ça n'a plus la possibilité de revivre. Là où j'ai grandi, la commune est passée de 650 habitants a 300.

La combinaison roues métalliques sur rails acier permet de réduire considérablement les frottements, donc la consommation.

Perso, je ne vois pas du tout l'intérêt non plus. Le coût de modification des infras en place est élevée, la vitesse commerciale sur rail pas bien élevée, il y a un chauffeur pour 8 passagers grand max...

Je croirais plus en un concept de mini-TER autonome. Ça, ça permettrait de redonner vie aux petites lignes...

La technique n'est utile que si il y a des clients. Quelles que soient les gesticulations, il n'y a plus de clients en zone rurale (là où sont les voies désaffectées) pour ce type de transport.

Avec des pleins à 2,50 € le litre à mon avis il y a un créneau pour du transport ferré même en zone rurale, mais pour cela il faudra non seulement réouvrir des lignes fermées mais même reconstruire celles qui ont été déferrées.

Le rapport Spinetta ne tient pas compte du fait que c'est d'abord la SNCF qui a décidé de fermé nombre de lignes, et d'abord en rendant correspondances et horaires aussi peu pratiques que possible et des travaux perpétuellement différés pour faire fuir sa clientèle. C'est une mentalité des années 30, celle qui considérait que seules les grandes villes mériteraient d'être desservies. Tout n'est que question de volonté politique. Certains élus ont beaucoup de mérite, il suffit de connaître l'histoire des lignes à voie métrique en France (je pense notamment à José Arthaud-Maccari qui a pratiquement sauvé la ligne des Chemins de Fer de Provence) ou encore celle des tramways, en pleine renaissance (22 km dans les années 60, 881 km aujourd'hui).

Un lointain cousin de la Micheline.

C'est une solution technique en vogue, il y a un véhicule techniquement similaire au Japon : https://fr.euronews.com/2021/12/27/japon-ce-bus-peut-passer-en-mode-train-et-rouler-sur-des-rails

C'est vrai que c'est une bonne idée de réutiliser les infrastructures ferroviaires souvent beaucoup plus directes que les infrastructures routières ce qui devrait donner des temps de trajets plus faible. Il n'y aura pas les mêmes contraintes que pour un train (moins lourds, distance de freinage plus courte, vitesse de pointe moins élevée)

Cela permet aussi d'éviter les car ter qui perdent un temps fou pour désservir toutes les gares.

Mais je pense qu'il y a quand même une dose d'optimisme sur l'état des infras

J'ai lu et entendu ça a chaque crise aiguë. Rien de nouveau sous le soleil (ou la pluie). Il faudrait une crise très profonde pour que tu ais raison et là la capacité de reconstruire des voies risque d'être un problème.

Bravo je n'aurais pas écrit mieux, ca paraît tellement évident !

Comment, alors, expliques-tu l'abandon des lignes de cars hors du champ de la SNCF? Je persiste, c'est d'abord les usagers qui a abandonné ces moyens de déplacement. Tout ça s'est passé vers 1980 de façon assez rapide, les privés qui avaient une ligne passagers ont seulement préservé la partie messagerie (paquets hors monopole de la poste). Un cousin germain de ma mère avait 50% de la ligne Clermont-Ferrand Mauriac.

ça sent le véhicule polyvalent mais bon en rien, pourquoi perdre de l'argent à concevoir ça alors que les tramway et les trains sont parfait pour le réseau ferroviaire, et les bus pour le réseau routier ?

Encore de l'argent jeté par les fenêtres tout ça.

Sinon, et pour zéro euro du contribuable, il y a les VTC...

Il va peut être falloir mettre un peu de contexte à ce projet : il s'agit d'une collaboration entre Michelin et l'IRT Railenium (qui n'a rien d'un industriel hein, faut faire ses devoirs sur les instruments de la recherche publique en France), qui n'a pour autre préoccupation que de tester, et valider des technos qui peuvent potentiellement permettre de valoriser de nouveaux brevets. C'est un démonstrateur, et rien de plus. Donc il faut se calmer deux secondes sur l'utilité ou non de la chose en tant qu'usage : ça n'en est pas là, et surtout ça n'a pas vocation à être mis en production demain contrairement à la tonalité de l'article qui semble transformer le conditionnel en futur.

Si déjà de la PI est produite autour de ce projet et peut être à terme valorisée, ça sera déjà l'essentiel de ce qu'on en attend.

C'est un mini bus 9 places compatibles permis B. Pas besoin de dépenser des millions d'euros dans une expérimentation technique.

Le réseau routier est plus étendu que le réseaux ferré local qui est à l’abandon. Ce véhicule hybride fer/route n'a aucun intérêt. Surtout si c'est pour avancer à 60km/h.

C’est juste un moyen pour la SNCF de récupérer des subventions. Que la SNCF s'occupe de faire ce quelle à a faire. Et laissons les subventions aux localités, un euro donné aux localités donne plus de résultat en matière d'autonomie que 100euros donnés à la sncf.