Commentaires - La Kia Soul EV jusqu'à la panne : un résultat incroyable !

Je ne comprends plus l'interet de ce test.

Quand on l'utilise sur le periph, on est pas loin de la maison ou du bureau, on peut recharger tous les jours. (ou alors il ne fallait pas acheter un VE). De plus, tous les VE sur le marché ont largemet assez d'autonomie pour une journee dans les bouchons parisiens.

Par contre, quid de l'autonomie à 130 sur autoroute ? parce que les depars en WE ou vacances sont bien plus stressant niveau gestion de l'autonomie !

Les Coréens montrent qu'ils maitrisent parfaitement le sujet, et depuis assez longtemps maintenant.

Le rédacteur de l'article a l'air surpris par cette performance. Mais il a fallu attendre 4 ans pour la tester !

À cause de préjugés sur la marque et la voiture ? À cause de son design qui paraissait peu optimisé ? Mystère...

En tout cas, voilà : c'est une sacrée performance pour une boite à chaussure.

Avez-vous utilisé la clim ou pas pendant votre essai?

Le profil est certes infiniment discutable mais la performance vaut d' être soulignée et on est bien loin là des performances de l' outre-rhin à la peine ..!!

Waouh ! Alors là je ne m’y attendais pas. Top !

Toujours la même question Global, et ils te donneront toujours la même réponse.... le but est d'aller tirer le max de max de kilométrage, quitte à tester ces engins en conditions parfaitement irréalistes, que ce soit par le choix de la saison ( jamais l'hiver ), de confort sacrifié et bien entendu de roulage à allure de tortue....

Un parcours 1/3 périf' ( comprendre ville) , 1/3 route, 1/3 autoroute aurait été le plus simple du monde à établir depuis leur base, et de communiquer l'éventuel kilométrage résiduel promis par l'odb ( rarement faux ) et puis basta...

Mais non, ils s’obstinent dans cette ânerie irréaliste...

Tiens, juste pour exemple : le kilométrage tiré de cette Soul est meilleur qu'avec la Ionic.... mais la vitesse moyenne est autour de 27 km/h !

Soyez bien certain que sur route, ça s'équilibrera largement, la finesse aéro de la berline ( idem Prius pour une aspect bien plus consensuel ) ira forcément équilibrer les comptes avec cette sympathique brique de la route ( mais je l'aime bien ce Soul par ailleurs ).

Ben oui Mouldu, on est dans l'air du temps là... t'as pas vu qu'hier la Corée du Sud a battu l'Allemagne ?

Que 9 voitures de testé ?? Il en au moins le double allé il faut continuer moi j'adore c'est test

Ce "test" sans aucun début de commencement de "protocole" est tout simplement risible ... encore plus que les tests NEDC.

Il semble que M. Desjardins ait un certain plaisir à s'infliger ce calvaire tout aussi stupide qu'inutile ... si c'est uniquement pour satisfaire son côté maso, il doit bien y avoir une boite SM dans la capitale (pas besoin d'article ni de vidéo Caradichiasse dans ce cas).

Le périph c est bien ,mais qui reste une journée dans les bouchons ? (Hormis taxi)

Re restez les à 130 sur circuit , vitesse stabilisée au régulateur + clim et on aura vraiment leur rayon d'action ......

Personne n'utilise d'électrique pour faire de l'autoroute, donc ta limite de rayon d'action sert à rien...

Comme toutes les caisses électriques elle a un design clivant. Donc, pour moi, c'est poubelle direct. On dirait la cousine de la E-Mehari. Du Playmobil rien de plus.

Personne, tout le monde, le général, c'est un peu comme le "on" : un c*n.

Pour de l'autoroute, il faudrait donc une autre bagnole ? Pour du périph un vélo électrique suffit... ?

En plein hiver, 50 km de moins ?

Pour peu que ça roule un peu plus et plus vite au vu du Cx de la boite à godasses, les perf passent de fabuleuses à pitoyables.

Oui, on se demande pourquoi l'avoir mise sous silence depuis si longtemps quand on voit l'efficacité de la bete.

En tout cas les ingés de KIA/HYundai sont balaizes !!

on peut tout demander au journaliste.. qui il faut le rappeler font des publireportage...

Ces journalistes nous ont vendu les faux chiffres de consommation des diesels depuis des années...

Non, je ne suis pas footeux et à vrai dire, je m' en foute ..!!

Quelle maîtrise ces coréens

Concurrence à la rue

Modo censure

Au moins, le test est cohérent...

Le calcul donne qu'un véhicule comme la Kia Soul EV nécessite un peu moins de 2,4KW pour rouler à une vitesse de 27Km/h. Et c'est cohérent avec la capacité de la batterie et la durée de l'essai.

Un bon vieux tableur avec les formules données par Kpitenflam sur F.A., y'a que ça de vrai...

Ce n'est pas "ce cher Manu" qui disait que ce site s'adressait aux profanes ?

Tu as ta réponse. Des tests de non initiés pour des non initiés...

30kW/h soit grosso modo l'énergie contenue dans 3 l d'essence pour 364 km.

S'il y a bien un truc intéressant, c'est que pour se traîner dans les bouchons, ça a bouffé l'équivalent de moins de 1l/100 soit largement moins que n'importe quel truc essence, cyclo compris, sans les ennuis à terme du S&S sollicité à outrance.

Actuellement oui, il faut une autre bagnole...

J'avoue que c'est peut être compliqué à comprendre que l'électrique est efficace quand il y a des ralentissements et de faibles allures...

Actuellement l'électrique et les technologies élec permettraient, au mieux, de remplacer le thermique dans les villes, et encore, il faut trouver une borne quand on a pas la possibilité d'avoir une prise chez soit.

L'autoroute n'est clairement pas son terrain de jeu, c'est comme utiliser une Ferrari en ville, c'est possible, mais complètement con (comme le on)

pitié relisez vous

c'est imbuvable

sauf que pour rouler à 27km/h de moyenne, y a encore mieux et plus ecolo, le velo!

Et pas electrique!

Et si je veux faire 364km dans un temps décent (normalement je mets 4h) .

J'aurais mis combien de temps avec cette KIA?

non, plutôt sur l'a86 entre 70 et 110.

car rouler à 130 avec une électrique reste un non sens.

Les Coréens ne maitrisent rien du tout et ce "test" ne vaut que pour ce jour précis dans les conditions de circulation de l'instant.

Le même test un jour plus chaud, plus froid, plus embouteillé, ou moins et vous avez un différentiel énorme.

Au mieux ces test démontre qu'en gros un VE parcours aisément 80% de l'autonomie annoncé si on se dispense de faire de la voie rapide.

Pour le reste ce n'est absolument pas comparable sauf à tous les tester le même jour sur le même parcours.

Soulignons toutefois cette bonne perf, cette voiture est littéralement hideuse mais dispose d'indéniables qualités comme l'habitabilité et le confort.

c'est pas ce "Cher Manu", c'est "No't Manu"....

et un profane aura vite compris que pour rouler à 27 km/h de moyenne sur le périf', il aura aussi vite fait de prendre son vélo et d'emprunter les Maréchaux, où il y a des pistes cyclables...moins de distance au passage.

En 1 h à vélo t'auras fais le tour de Pari, si tel est ton bon plaisir.

Mais pourquoi contester que les modèles électriques Kia/Hyundai proposent au contraire d'excellents rendements ?

Même si le résultat reste dérisoire égard au besoin moyen de mobilité attendu quand on va claquer une somme aussi importante dans une caisse, c'est bien plus satisfaisant que ce que proposent bien des marques qui se proclament à la pointe de la technique voltée...

Et pour le design, pas étonnant que tu ne saches pas lire ce que propose cette auto là la Squale, en son temps, certains avaient su la comprendre :

https://press.kia.com/eu/en/home/media-resouces/press-releases/2014/new-kia-soul-wins-design-prize.html

Avec à la clé, un niveau de vente très satisfaisant sur le second marché mondial.

Ben c'était dans le suivi Face-de-Bouc : 13h16 !

C'est un test effectué sur le terrain de jeu idéal des électriques. Si la température et le traffic peut effectivement avoir un incidence, on ne peut pas dire que les 2x ou Kia/Hyundai avait été testé, les conditions étaient parfaites. Il n'est pas donc pas faux de conclure que les coréens ont développé une techno électrique plus avancés que les concurrents pour les conditions de ce test (ville+traffic).

Resterait à faire des essais hors ville + autoroute pour se faire une vraie idée, mais en même temps les retours de possesseur de ioniq et Soul montre que les VE coréen sont très très efficient. Les model S et X ne le sont pas, mais la Model 3 semble également avoir fait un bond niveau efficience (pas au poind d'égaliser Kia/Hyundai).

Chez VW c'est plutôt bon aussi, chez Renault/Nissan ça mériterait une petite refonte vu les résultats.

Mais faut arrêter de raisonner comme ça Saccapuces.... pourquoi diable faudrait il qu'un acheteur de caisse électrique ne puisse plus accéder au réseau routier le plus sûr, et rouler à la vitesse maximale autorisée, remboursant ainsi à minima son investissement péager pour pouvoir y accéder.

La caisse électrique ne peut te proposer ce service ?

Eh bien c'est simple : on continue à ne pas les acheter , et c'est d'ailleurs très exactement ce qui se passe.

Un peu comme si la prochaine fois que tu va changer ton smartphone te proposait un modèle que n'accepterait que la 2G pour bine plus cher que ton modèle 4G.

Tu dirais quoi ?

Tu dirais non...

Eh bien c'est pareil ici...

Je m'en fou de la consommation de la Soul sur le perif. Ce que je voudrais savoir c'est combien de kms je ferais avec une électrique sachant que je fais 2x16 kms par jour pour aller au taf. Et que ce parcours se fait sur de la route départementale, avec un dénivelé de 200 mètres , je commence a 500 mètres, de descend vers les 300 et je remonte a 500 .

A mon humble avis Jean-Marcel....ça devrait tout de même pouvoir se faire ces 32 km quotidiens.... malgré l'incroyable dénivelé que tu dois affronter au quotidien ... courage à toi.

Même pour une thermique pure, la température extérieure et les conditions de circulation jouent sur la consommation moyenne. Les modalités d'efficacité de la charge dépendent de multiples facteurs, dont la technologie de la batterie, mais appuyer sur cet argument est complètement foireux pour n'importe quel véhicule...

On peut toutefois arguer que ce cas d'usage ne reflète pas le problème possible lié au Cx et au coeff de trainée lié au design du Soul qui serait sur des vitesses supérieures probablement moins flatteurs que d'autres VE à iso conditions de roulage sur voies rapides et autoroute, mais l'efficience (sans parler d'autonomie) reste dans le cas d'usage présenté remarquable.

Il y un moyen simple de savoir avec cet outil:

http://www.jurassictest.ch/GR/?lang=f

Tu choisis le point de départ, d'arrivée, le véhicule, et la vitesse moyenne (la vitesse moyenne est calculée en cochant Vitesse Automatique).

L'outil tiens compte de l'altitude, mais pas de la température.

C'est très fiable.

Erreur sur le lien ci-dessus : http://www.jurassictest.ch/GR/?lang=fr

Excellent !

Lançons une pétition pour demander à ce que le gars Pierre effectue son désormais célèbre test du périf' en Bi-Scoot-Chlo !

Mais enfin, c'est tout de même énorme qu'en 2018 on aie besoin d'aller sur un site web pour savoir si en utilisant une caisse électrique tu puisses avec une certaine sérénité passer d'un point A à un point B...

L'art de s'emmerder l'existence....

Intéressant, merci.

Pour l'instant, ce qui tient 300 km d'autonomie sur un peu d'autoroute et de la route passablement vallonnée, y'a pas foule à tarif décent. Pour les AR week-ends dans la famille, il faudrait la semaine de 3 jours pour les faire.

En fait, il faudrait bosser le week-end et le reste de la semaine, le passer une bonne partie sur la route...

Quel intérêt, si tu choisi un VE c'est que tu as déjà un point de charge

Que l'autonomie soit de 100 ou 400 km tu auras toujours le moyen de le charger vu tes seuls 32 km par jour ....

La seule différence, c'est qu'avec 100km d'autonomie tu seras obligé de mettre ton VE en charge plus souvent...

c'est si contraignant ?

La méthodologie employée est plus que suspecte. Hormis les taxis, qui fait 320 km de périphérique ???

Un vrai rets dans des conditions réelles serait le bienvenu. Vous annoncez 320km mais comme la méthode est ridicule on ne peut pas vous croire.

"l'emblematique rocade parisienne" !

Il existe en libre service une voiture électrique tout aussi emblématique de Paris. la blueCar

Pourquoi ne pas l'avoir testé, puisquelle joue à domicile, et qu'il n'est pas difficile de s'en procurer une. attention plus qu'un mois !

Une info technique pour expliquer cette performance ?

Perso sur la leaf 1 30kw, je tourne à 17kwh aux 100 avec le pied lourd, 15 en faisant attention, mais descendre à moins de 10... Ça me semble impossible. Or comme un moteur électrique est un moteur électrique (les rendements sont déjà énormes, peu d'amélioration possible) la solution doit venir d'ailleurs. Peut être la batterie est elle bien supérieure au 30 annoncés ?

Je pense que non, un profane sera plus sujet au record, à l'autonomie limite. Alors que tutoyer les 27 km/h en vélo dans Paris lui en touchera une sans écarter l'autre.

Un peu le fait que nos chers concitoyens se paluchaient sur l'autonomie d'une diesel ou du statut d'un SUV all inclusive en LLD.

Mais ça, "ton Manu" saurait sûrement te le dire mieux que moi.

Mdrrrr

Ça n’est pas la question. Ils utilisent cette méthode pour pouvoir comparer. Ils ne peuvent pas réunir 10 VE a chaque fois qu’un nouveau sort pour faire un comparo.

Bof, ça n'a pas beaucoup de sens...

Première chose : on parle de quantité d'énergie, donc il faut écrire 30 kWh, et non pas 30 kW/h, ce qui n'est pas du tout la même chose (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Kilowatt-heure#Confusion_entre_watts,_watts-heures_et_watts_par_heure).

Ensuite tu convertis la quantité d'énergie utilisée par la voiture électrique en quantité d'essence, en utilisant le pouvoir calorifique de l'essence (autour de 35kJ/L), ce qui donne quelque chose comme 3 litres effectivement. Mais ça n'a pas de sens : un bon moteur essence ça a un rendement de combien ? 30 à 35% ? De 2 à 3 fois moins qu'un moteur électrique ? Il faudrait plutôt donc comparer cette "performance" à celle d'une voiture qui consommerait entre 2 et 3 L/100km.

Et je pense que si on faisait le même genre de test sur une voiture à moteur essence (conduite hyper optimisée pour maximiser l'autonomie, le tout dans des circonstances favorables), on arriverait sans doute à quelque chose de similaire...

Donc à part dire que les moteurs électriques ont un meilleur rendement que les moteurs thermiques, ce qui est connu depuis belle lurette, je ne vois pas ce qu'on peut ajouter...

Moins d'un litre au cent équivalent pétrole en énergie consommée, y'a pas une bagnole thermique qui fait ça à cette moyenne là, dans des bouchons, en étant à l'abri avec la possibilité de trimbaler 50 kg de patates dans le coffre, même avec le S&S. Même un cyclo, scooter, torche plus que ça en thermique. À voir en électrique, ce serait intéressant.

Le V pas AE à 27 km/h oui, j'ai connu aussi. Mais pas sur 364 km d'affilée...

Sur plus court, disons 10 bornes aller, autant retour pour bosser, en coupant par des pistes cyclables, il va plus vite en ville que pas mal de bagnoles aux heures de pointes, c'est sûr.

Mais un cycliste même dopé, sur un vélo 364 km là tous les jours n'irait pas loin avant d'être estropié, usé etc.

Même sur un vélo qui est une machine au rendement pourtant des plus intéressants, on est d'accord.

Sans compter qu'au moins le vélo lui ne prend pas la place d'une bagnole avec un âne au volant, seul dedans, vissée sur une place de parking la plupart du temps...

3 l / 100 en ville, bouchons etc avec une thermique, c'est là où ils sont le plus mauvais en l'état de l'art des thermiques. On peut discuter d'une optimisation à coup de compression variable, flexfuel, hybride, dispositifs d'accumulation et restitution d'énergie, mais ce n'est pas encore dispo, et ce n'est pas en ville que les rendements sont les meilleurs.

S'il y a un sens de comparer, c'est qu'on passe 60% de l'énergie du litre d'essence en chaleur, au moins, quand on crève déjà de chaud en ville, avec l'accumulation dans les masses de béton, les clims qui supposent énergie et n'arrangent rien, etc.

Je ne suis pas un fan de l'électrique à tout crin partout, pour tout.

Mais il semble bien qu'il a, en ville, un rôle à jouer.

attention résultat a pondéré car a 30° ambiant elle est à son aise compare à d'autre modèle testés en pleine hiver .

malgré tout belle performance .

Oui pour lui il y a la fistiniere dont d'ailleurs les clients vag sont friands.

Prend une Prius et roule comme ils ont roulé, tu dois pas être très loin de tes trois litres. D'ailleurs avec un diesel aussi, soyons sport, mais dans ce cas il faut juste accepter d'avoir des morts sur la conscience. Un détail...

Toujours ta fixette sur les morts du diesel ?

Ça tourne en boucle dans ton cerveau quand tu roules en ville dans ton SUV de 2,2 tonnes ?

C'est bien possible, mais pas moins d'un litre comme là rapporté à l'énergie.

Les 3 l là sont comme dans le réservoir.

Comparaison n'est pas raison, sans queue ni tête, peut-être.

En termes de rendement dans cette situation là, ça me laisse sur le fondement.

Avec un engin largement plus léger qui ne claque pas les chrono du 0 à 100 km/h, avec un slash, pour faire du zèle, il doit même encore pouvoir faire mieux.

Allez, je vous laisse : j'ai une batterie à construire...

T'es un client toi, si tu achètes une électrique pour faire de l'autoroute. Allez bisous le mauvais.

Même réponse que pour le type au dessus, aucune de ces voitures n'est construite pour faire de l'autoroute. Allez, arrête de te torturer les méninges ça ne te réussit pas.

Bah achète une électrique et tu nous expliques combien tu fais de bornes. Champion va !

Je pense que la vaste majorité des gens font moins de 100 kms par jour. Alors cette voiture comme d'autres peut très bien nous transporter avec la clim pour nos transports de tous les jours. Pour les rares cas où je fais quelques centaines de kms, sans prendre avion ou train, je peux très bien louer une belle voiture avec les coûts d'essence que j'aurai économisé pendant l'année (100 euros par semaine). Alors tous ces commentaires sur la clim, sur la vitesse et charge, franchement 90% des français s'en foutent.

Rappelons tout de même qu'un véhicule essence qui roule avec le catalyseur froid (c'est à dire au cours de ses premiers kilomètres) pollue comme un goret.

C'est pas les mêmes polluants que le diesel, mais c'est pas joli-joli pour autant :

- Oxydes d'azote (les NOx qui servent à créer le joli SMOG de Los Angeles),

- Monoxyde de carbone (toxique),

- Hydrocarbures imbrulés (HC) qui ne sont pas spécialement conseillés pour les bronches et le système nerveux.

Bref, on ne diffuse pas la peste, mais juste le choléra.

Pour complètement déporter la pollution en dehors des agglomération, il ne faut plus accepter d'énergie fossile dans les villes (ni de feu de bois bois d'ailleurs).

Ni de feu de bois ? Brûler du bois a un bilan CO2 de zéro. D'accord, le bois pollue mais il ne rend jamais que le CO2 qu'il a prélevé dans sa croissance. Donc bilan 0 au contraire de voitures à énergies fossiles..

Sur le plan du dégagement de particules, le feu de bois est une vraie catastrophe.

Il y a des tas de pays où les feus de bois sont interdits en cas de pic de pollution.

Oui mais paradoxalement, alors qu'on vient nous faire la leçon en montagne que le feu de bois est le diable, on ne dit rien quand il s'agit d'entasser les hordes de touristes en stations de sport d'hiver et parfois d'été.

On le plume comme une dinde à Noël, mais ces pollutions liées à ces artifices sont diverses. Elles valent les surinvestissements en routes et autoroutes, hôtels et autres stations d'épuration largement sur-dimensionnées, et bétonnées, les litres de carburants, etc quand en plus on n'hésite pas à pratiques des coupes d'europe, du monde et autres conneries pour bardés de pub et les troupeaux de bovins qui s'en délectent.

Alors le feu de bois qui pollue, à d'autres.

D'autant que parmi les vieux de ces coins qui sont morts à des âges canoniques, tous ont vécu au feu de bois de gamin jusqu'à la boite en sapin pour être digeste des vers, sans les filtres ni autres artifices liés aux préconisations des khmers verts et lobbies assimilés, destinés plus à faire du business que de l'écologie...

Ben oui en tant qu'être humain doté d'un minimum de conscience ça me travaille... Ayant des enfants, moi, je voudrais leur léguer sinon une Terre un tant soit peu viable ou au moins un air respirable sans arrière-pensée, c'est quoi qui te choque là-dedans ?

Sauf que justement l'hybride est optimisé pour limiter les émissions en période de chauffe du moteur en tournant spécifiquement pour ça et en tapant dans la batterie pour déplacer la voiture pendant ce temps-là (déjà expliqué sur un autre com) par rapport aux autres thermiques non hybrides...

Et le bois brûlé dans un bon foyer émet très peu de particules.

Par ailleurs si le poids des particules d'un foyer ouvert (ceux pointés du doigt et servant d'alibi aux diesélistes "mais, lui aussi il pollue, alors moi j'ai le droit") est très important, les particules émises sont assez grosses et donc bien moins néfastes pour la santé que les particules hyper-fines qui sortent des FAP, plus réduites en poids mais extrêmement dangereuses pour la santé.

Feux sauvages, oui, donc hors foyers fermés...

Oui, enfin, ce système permet de gagner les premières dizaines de degrés alors qu'un catalyseur commence à bosser vers les 150°C et n'est pleinement opérationnel qu'à 300°C, soit au bout de quelques minutes de fonctionnement du moteur thermique.

Et comme les trajets urbains sont en général très courts, le temps pendant lequel l'efficacité n'est pas optimale finit par représenter une part importante du trajet.

A l'inverse, sans être un supporter du diesel, le FAP est efficace à n'importe quelle température (au point de s'encrasser si on ne fait que des petits trajets).

Aucune solution nécessitant un moteur thermique n'est satisfaisante en termes de pollution locale. Il me semble d'ailleurs que l'ADAC a fait une étude sur le sujet des rejets sur des courts trajets et qu'elle remet en cause pas mal de lieux communs.

Oui, un foyer fermé moderne permet de réduire les émissions de particules dans un rapport de 10.

Quand on sait que près du quart des particules qui se trimbalent en Ile de France est lié à la combustion du bois, on voit d'emblée qu'on pourrait réduire ces particules de plus de 20% en incitant à l'installation de foyers fermés de dernière génération.

Mais bon, par rapport aux années 50 où la quasi-totalité des immeubles de la région parisienne était chauffées au charbon, la situation s'est déjà grandement améliorée...

Désolé pour les fautes d'accord...

"Quand on sait que près du quart des particules qui se trimbalent en Ile de France est lié à la combustion du bois,"

Ça vient d'où ces chiffres ?

AIRPARIF

ta comparaison avec une hypothétique consommation de 1L/100 km est stupide (n'ayons pas peur des mots), car aujourd'hui il n'existe aucune équivalence, aucun moteur thermique dont le rendement serait assez élevé pour arriver à un tel résultat. Cette transposition de la quantité d'énergie électrique disponible dans la Kia au début du test vers une consommation essence extrêmement flatteuse et soit disant équivalente n'a donc aucun sens. En poursuivant ton raisonnement on pourrait dire que 30 kWh c'est 108 MJ, c'est l'énergie que tu obtiens en fusionnant 175 microgrammes d'hydrogène en helium (si je m'ai pas gouré dans mes calculs ;-), ce qui nous ferait quelque chose comme 48 microgrammes d'hydrogène aux 100 km ! Je suis sur le cul ! Trop fort la Kia !

Quand bien même, l'hybridation est encore à ce jour là moins mauvaise solution, si tu tiens absolument à voir le verre à moitié vide, puisque c'est celle qui optimise le mieux, et de loin, le cycle de chauffe...

En volume, le nœud du problème n'étant pas le volume brut mais le volume de chaque type de particules selon la taille, et donc la dangerosité.

Si l'on pondère le volume par la dangerosité des particules, celles du diesel routier sont très loin devant, et celles liées aux feux de bois négligeables car au final très peu dangereuses, car très grosses, et vite nettoyées de l'atmosphère du fait justement de leur taille.

Par principe, l'hybridation permet déjà de gagner 40% en consommation en environnement urbain.

Donc c'est forcément mieux que le thermique pur. Qu'on grappille quelques pourcents supplémentaires en faisant tourner le moteur thermique pour chauffer l'air qui est dedans et raccourcir un peu le temps de chauffage du catalyseur, c'est bien, mais c'est marginal par rapport au reste.

Personnellement, ce n'est pas parce que je roule en essence que j'ai l'impression de polluer moins que les autres.

Donc c'est très, très exceptionnellement que je vais en centre ville avec une de mes voitures.

...et une hybridation sur une brique de 2,2 tonnes, une merveille qu'il convient d'expliquer à ses gamins à chaque fois qu'ils auront l'occasion de monter dedans.....

....les vieux niçois ne verront pas la différence tu sais.... alors évite de devoir te priver...

Incomparablement même.... et crois bien que les contrôles techniques qui à partir de demain iront enfin détecter toutes ces caisses défapées auront à terme un effet bien plus important que toutes ces âneries anti-diesel modernes pour abaisser encore les taux de pollutions divers et variés mesurés par Airparif and co...

Une fois encore, que les zozo e SUV se demandent pourquoi les mégapoles asiatiques hyper-polluées pour le coup ont des taux de diesélisation VP proches de zéro...

Et que le Japon, toujours pragmatique, revient sur ses interdictions du passé pour ce qui concerne ce carburant....

L'idée du temps de chauffe du thermique n'est pas de grappiller de la rentabilité, bien au contraire ça en fait peut-être même perdre un peu. Par contre ça évite de solliciter le moteur dans sa phase où il est le plus fragile et le moins optimisé, avec un énorme gain en fiabilité et en pollution locale.

T'inquiète, y'a que toi qui n'as pas compris pourquoi une brique de 2,2 tonnes peut être un choix pertinent. Un jour tu comprendras...

Et là où t'as raison c'est qu'une caisse virtuelle pollue infiniment moins que n'importe quel déplaçoir...

On rediscutera de qui est le plus écolo de nous deux quand on saura si tu as une caisse, et si oui laquelle c'est et comment tu t'en sers...

En attendant mes enfants, heureusement dotés d'une certaine intelligence et sachant s'en servir, ne peuvent avoir qu'une meilleure image de moi qui fais son choix, qui l'assume et qui sait l'expliquer, qu'un type comme toi qui parle dans le vide et juge sans pouvoir argumenter puisque tu n'oses même pas évoquer tes propres choix...

avec la prius aussi (les enfants qui extraient le lithium, mais c'est peut être moins grave vu qu'ils sont africains ou sud américains)

Déjà dit, mais visiblement il faut répéter des évidences : il n'y a quasiment pas de lithium utilisé dans les Prius

- la quasi-totalité des Prius et des HSD en général ont des batteries nimh qui posent beaucoup moins de problèmes environnementaux que le lithium

- la taille de la batterie d'un HSD non rechargeable n'a rien à voir avec celle d'une rechargeable

Donc au final moins concerné par le lithium d'une Prius que par les multiples batteries de téléphones ou autres gadgets tous gavés de ce métal et qui ne dérange personne...

Par contre oui, hybride rechargeable est vraiment dégueulasse à ce chapitre-là, sans compter que la capacité de la batterie de l'hybride rechargeable est une caractéristique fondamentale (autonomie) et devra donc à terme être changée au bout d'un moment, surtout que les batteries lithium s'usent avec le temps, ce qui est dommage pour des voitures qui ont vocation à faire peu de bornes... Au contraire un hybride non rechargeable fonctionnera quasiment à l'identique même avec une batterie fortement usée (capacité divisée par deux), en sachant que la techno nimh est moins sujette au vieillissement.

J'espère ne pas être obligé de devoir récrire ce pavé tous les deux jours et que ça va finir par être intégré...

Très bonne idée de comparer des VE en situation réelle de cette façon !

Puisqu'il est très question d'efficience ( rendement ?) dans ce numéro, petite suggestion: pourquoi ne pas ajouter ce paramètre dans le tableau. Le constructeur avec le meilleur travail de R&D sera ainsi mis en avant naturellement (n'est ce pas le plus important ?)

Ils pourraient aussi tester l'efficacité du conducteur en faisant rouler en même temps deux voitures identiques et noter l'efficacité du conducteur, puis au bout de plusieurs essais, si chacun est stable sur la durée, pondérer les résultats par l'efficacité de l'essayeur...

En testant d'autres paramètres un par un, là on commencerait à avoir une base de début d'embryon de protocole fiable, mais pour ça il faudrait un journal sérieux qui accepterait de s'investir efficacement sur le sujet.

Toujours incompréhensible : mais à qui s'adresse cette conduite et ce cas de figure ?

Transpirer au moindre kmh/100 de plus, être en trans sans rien allumer dans la caisse, franchement ?

Je vois pas DU TOUT la transposition au réel.

Ca fait longtemps que l'on sait que les consos officielles faut compte 30% de plus, toutes motorisations confondues.

N'imp.