Commentaires - Permis à 17 ans : et pourquoi pas à 16 ans ?

En soit un permis plus tôt ne me générait pas s'il y a des mesures d'encadrement comme aux USA (cela dit les USA c'est pas un bon exemple quand on voit l'accidentologie).

Par contre, étant donné qu'une voiture reste potentiellement une arme : il faut abaisser la majorité pénale en conséquence pour éviter que les "dealers" de 16 ans qui rêvent de claquer leur oseille fraichement gagnée en A45AMG, RS3 et autres joyeusetés mise en avant dans la musique la plus écoutée en France se sentent encore plus intouchables qu'ils ne le sont déjà sinon un conducteur de 16 ans qui tue quelqu'un en roulant comme un assassin n'ira pas en prison et pourra s'en glorifier sur les réseaux.

Homicide involontaire commis par un conducteur : 5 ans de prison MAX (dans les faits plutôt 3 ou 4 selon les circonstances) : sachant que pour un mineur la peine est divisée par 2 ça ferait 1,5 à 2 ans de prison soit avec l'aménagement de peine : pas de prison du tout.

Conclusion : Oui pour le permis à 16 ans, mais avec la responsabilité engagée qui va avec, c'est à dire un alignement avec les majeurs.

+1

cela va de soi, selon moi.

sans quoi, effectivement, ça sera vite un carnage, avec quasi 0 sanction.

mais bon, pas besoin de permis pour conduire pour eux, de toute façon, dès lors...

"il ne serait pas pensable de rayer des listes électorales les vieillards victimes de Parkinson, d’Alzheimer ou autre démence sénile"

La collecte des voix dans les maisons de retraite est une activité extrêmement prisée par la droite (j'y inclus évidemment la macronie)...

C'est ça : conduire sans permis et sans assurance n'a jamais gêné une certaine population...

Le permis à 16 ans ne me semble pas du tout aberrant, sachant qu'à 14, on peut déjà circuler en scooter ou voiturette sans avoir à passer aucun permis. (le BSR est juste une farce)

"j'y inclus évidemment la macronie"

Mouais c'est surtout que la macronie :

70 ans et + :

La NUPES a fait : 20% (dont 9% pour LFI)

Macron à fait : 41% et son homologue Valéry Pecresse 12 %

Le RN à fait : 13%

Reconquête : 9%

Donc la véritable surreprésentation des personnes âgés c'est le bloc central.

Inversement, les plus jeunes votent massivement Mélenchon (mais ça s'explique assez bien : les jeunes se droitisent sur le tard avec l'âge face à la réalité de la vie, les jeunes en France sont statistiquement de plus en plus issus de l'immigration récente et donc à majorité musulmane hors Mélenchon truste massivement le vote des musulmans en s'érigeant en chantre de l'islam politique, défenseur du voile islamiste et de la burka a ses heures perdues, l'école public française est très à gauche et les professeurs n'hésite pas à véhiculer leur idéologie politique au plus jeune, malléable de fait).

Pour faire simple : si on devait couper en 3 blocs les politiques en France.

Les jeunes votent Mélenchon.

Les retraités votent Macron.

Les travailleurs (trop vieux pour être encore étudiant, trop jeune pour la retraite) votent MLP.

Il y a quelques années c'est le RPR / UMP qui raflait tout chez les vieux. Macron le gendre idéal gérontophile les a dépouillés !

Sauf que le danger pour autrui est plus important avec une voiture de 1.5T qu'avec une moto ou un scooter de 100kg.

Parce que tu vois une différence entre l'UMP et LREM, toi ? Moi, j'en vois aucune. C'est pas pour rien du reste que LREM recrute énormément chez LR.

Avant il y avait l'UMPS, maintenant on appelle ça la macronie.

La question est de savoir si chacun va retourner dans ses pénates une fois Macron 1er renvoyé dans les oubliettes de l'Histoire, comme un gros has-been minable ?

"les oubliettes de l'Histoire"

Tu fantasmes un peu trop. Le bloc centriste reste un bloc solide qui a un nombre conséquent de supporters (après peu importe le nom qu'on met derrière : UMP ou LR, l'ancien PS, LREM, Horizon, c'est du pareil au même).

Et ce bloc a un avantage important :

=> Il peut glaner sans problème sur un second tour une bonne partie des votes de gauche car ils ont pas mal de point commun avec la NUPES (citoyen du monde, pro-immigration massive, contre le modèle assimilationniste au profit du modèle inclusif, etc...)

Certes sur le programme économique et social : ils sont antagonistes (Macron et la NUPES) mais sur les sujets sociétaux : ils sont relativement compatibles.

Donc le bloc centriste a un électorat solide (entre 25 et 30%) et bénéficie du vote utile de la gauche (qui favorisent en 2023 les sujets sociétaux face aux sujets économiques et sociales). Je ne parle même pas du soutient inconditionnel de tous les corps intermédiaires (syndicats qui ont tous sans exception appelé à voter Macron au second tour), le soutient du service audiovisuel public (payé avec MES impôts), de la majorités des médias privés français et pour finir le soutien de tous les milliardaires français (à l’exception de Boloré).

"les oubliettes de l'Histoire"

Tu fantasmes un peu trop. Le bloc centriste reste un bloc solide qui a un nombre conséquent de supporters (après peu importe le nom qu'on met derrière : UMP ou LR, l'ancien PS, LREM, Horizon, c'est du pareil au même).

Et ce bloc a un avantage important :

=> Il peut glaner sans problème sur un second tour une bonne partie des votes de gauche car ils ont pas mal de point commun avec la NUPES (citoyen du monde, pro-immigration massive, contre le modèle assimilationniste au profit du modèle inclusif, etc...)

Certes sur le programme économique et social : ils sont antagonistes (Macron et la NUPES) mais sur les sujets sociétaux : ils sont relativement compatibles.

Donc le bloc centriste a un électorat solide (entre 25 et 30%) et bénéficie du vote utile de la gauche (qui favorisent en 2023 les sujets sociétaux face aux sujets économiques et sociales). Je ne parle même pas du soutient inconditionnel de tous les corps intermédiaires (syndicats qui ont tous sans exception appelé à voter Macron au second tour), le soutient du service audiovisuel public (payé avec MES impôts), de la majorités des médias privés français et pour finir le soutien de tous les milliardaires français (à l’exception de Boloré).

Je parle de la dissolution possible du bloc macroniste suite à la mise à la retraite forcée de Macron 1er (d'où les oubliettes de l'Histoire pour ce gus venu du néant et qui retournera à son néant) et la continuation du centrisme mou qui sera incarné par LR (probablement) ou le PS (j'en doute fort).

Sauf que le danger pour autrui est plus important avec une voiture de 1.5T qu'avec une moto ou un scooter de 100kg.

Mélanger le permis et le droit de vote, fallait oser.

Avancer la date du permis à 16 ou même à 14 ans je suis pour, si tu as les capacités pour passer le permis aucune raison que tu puisses pas rouler sauf si tu es un mec qui hait la liberté.

Mais le droit de vote, au contraire 18 ans c'est déjà trop tôt, bon bien sur ça arrange les gaucho d'avoir une jeunesse malléable à souhait comme petite réserve de voix (je suis passé par la comme tout le monde quand tu es jeune tu as une vision idéaliste du monde et donc voter à gauche est une évidence) mais c'est pas très sérieux, à 18 tu es encore un "puceau" en ce qui concerne la politique.

Il est regrettable que Caradisiac laisse certains transformer le forum en poubelle...

On est pas sur un forum de politique !!!

Les avis des parasites on s'en contre fou : il y a des urnes il suffit d'aller voter !

Sinon pour en revenir au sujet, je trouve l'article très démago : facile de stigmatiser les vieux alors que se sont ceux qui créent le moins d'accidents, alors qu'il est prouvé que les jeunes sont les principaux tueurs de la route ! Alors bien sûr personnellement je n'approuve pas du toute cette nouvelle mesure qui va nous apporter davantage d'insécurité sur les routes. Et si l'auteur de l'article a la naïveté de penser qu'à 16 ans on est plus sérieux et responsable qu'à 18 ans alors il ne connait pas son sujet !

D'autre part j'approuve totalement ce qu'a écrit Axel. La responsabilité pénale doit en parallèle être abaissée à 16 ans !

Selon moi, seuls ceux qui payent des impôts sur le revenu devraient voter, ou déjà à minima qui travaillent.

Car permettre à tout un chacun de voter pour savoir quoi faire de l'argent de ceux qui payent des impôts, je trouve ça assez malsain.

Sauf que tout est politique y compris l'automobile et je dirais même surtout l'automobile en 2023.

Concernant les personnes âgées detrompes toi : après les plus jeunes (qui occupe la première place en terme d'accidentologie et de loin) : les personnes âgées sont juste derrières. (65+)

Après il est vrai qu'augmenter la tranche la plus accidentogène (18-24 ans) en l'elargissant à 16-24 ans renforcera le nombre de personnes dans la tranche d'âge à risque.

Conduire à 16 ans une voiture en conduite accompagnée et avoir le permis de rouler seul sans restriction d'horaires à 17 ans sont deux choses différentes.Tout est question de maturité et...d'intelligence.Certains apprentis ou fils d'agriculteurs par exemple, sont parfaitement aptes à conduire une voiture dès 17 ans, pour d'autres dès le premier accident les assureurs à juste raison vont faire monter les primes.

Il y a quelques années déjà, lorsque j'ai fait faire la conduite accompagnée à mon fils et ma fille, au bout d'un an, c'est à dire autour des 17 ans je pense qu'ils étaient capables de conduire seul.Mon fils étant plus "sûr" de lui que ma fille qui était moins à l'aise pour conduire la nuit.Qu'en sera t-il si la conduite accompagnée se passe bien? A 17 ou 18 ans ça ne changera pas grand chose pour certains mais pour d'autres, les auto-écoles en auront la surprise déjà qu'actuellement des moniteurs se posent déjà des questions.

La responsabilité du conducteur mineur c'est aussi la responsabilité des parents et dans le cas de parents "dépassés" bon courage!

oui, enfin, avec 3000 morts par an sur les routes françaises, je suppose qu'on a un peu tous les âges, au niveau des conducteurs.

et on ne me fera pas croire qu'un Pierre Palmade cinquantenaire est forcément plus apte à la conduite qu'un jeune de 16-17 ans.

Ca s'appelle le suffrage censitaire ce que tu proposes et c'est à mon sens une mauvaise idée car inégalitaire dans son fondement.

Pour ma part je pense que tous les français majeurs doivent avoir le droit de vote.

Cependant, je suis contre le droit du sol qui fait de n'importe qui un français : il suffit de larguer son chiard sur le territoire et hop voila un nouveau français de papier (je préfère le droit du sang comme les pays scandinaves car avec la mondialisation le sol n'a plus aucun sens).

oui, enfin, avec 3000 morts par an sur les routes françaises, je suppose qu'on a un peu tous les âges, au niveau des conducteurs.

et on ne me fera pas croire qu'un Pierre Palmade cinquantenaire est forcément plus apte à la conduite qu'un jeune de 16-17 ans.

Il est regrettable que Caradisiac laisse certains transformer le forum en poubelle...

On est pas sur un forum de politique !!!

Les avis des parasites on s'en contre fou : il y a des urnes il suffit d'aller voter !

Sinon pour en revenir au sujet, je trouve l'article très démago : facile de stigmatiser les vieux alors que se sont ceux qui créent le moins d'accidents, alors qu'il est prouvé que les jeunes sont les principaux tueurs de la route ! Alors bien sûr personnellement je n'approuve pas du toute cette nouvelle mesure qui va nous apporter davantage d'insécurité sur les routes. Et si l'auteur de l'article a la naïveté de penser qu'à 16 ans on est plus sérieux et responsable qu'à 18 ans alors il ne connait pas son sujet !

D'autre part j'approuve totalement ce qu'a écrit Axel. La responsabilité pénale doit en parallèle être abaissée à 16 ans !

sauf que les jeunes sont très influençable politiquement et on pourrait se retrouver avec un président lfi ou RN .Alors que les vieux ,même avec alzheimer voteront toujours sans se laisser influencer

ensuite l'accident mortel est passible de la prison et on verrait beaucoup d'ado en prison et des parents qui n'auront que les yeux pour pleurer

Ca s'appelle le suffrage censitaire ce que tu proposes et c'est à mon sens une mauvaise idée car inégalitaire dans son fondement.

Pour ma part je pense que tous les français majeurs doivent avoir le droit de vote.

Cependant, je suis contre le droit du sol qui fait de n'importe qui un français : il suffit de larguer son chiard sur le territoire et hop voila un nouveau français de papier (je préfère le droit du sang comme les pays scandinaves car avec la mondialisation le sol n'a plus aucun sens).

Sauf que ton "Français de papier" ne l'est qu'à la naissance. Avec l'école et la vie dans la société il finit par devenir Français tout court notamment quand il commencera à bosser et cotiser/payer des impôts. La seule possibilité qu'il ait de rester "de papier" une fois adulte est s'il quitte le pays à un moment de sa vie.

La bonne blague.

On ne parle même plus français à l'école dans les zones de non France. Les élèves sont entre africains, etc...

Ne te rappelles tu pas de la mère de famille en banlieue qui disait : "Je croyais que le prénom Pierre n'existait que dans les livres !"

Bref, à partir du moment où l'on choisit le modèle inclusif combiné à une immigration massive (400k par an) : on inclut une culture étrangère en France et par conséquent on ne fabrique plus de petit français. Être français en dehors du modèle assimilationniste (considéré comme raciste en 2023) est devenu un héritage des parents uniquement.

Être français c'est adhéré à des coutumes, des mœurs, une culture et des valeurs. Aucun de ces critères n'est rempli avec une majeure partie de l'immigration récente.

Des petits français tels que toi ?

Intolérants, égoïstes, irrespectueux et j'en passe et des meilleurs...

Commence par t'exprimer sans vulgarités et en étant à minima conscient des propos déplacés que tu emplois à tords et à travers à longueur de texte, lorsqu'on n'est pas d'accord avec toi. (Et ça ne manque pas d'arriver.)

Et on verra si ça vaut le coup de pérenniser la "culture" française telle que tu la conçois.

Car excuse moi, mais les gens tels que toi ne me rendent pas fier d'être français,

ils me font plutôt honte.

Siècle des lumières, droit des citoyens, batisseurs de monuments somptueux -----> l'ouverture au monde n'est pas nouveau pour la France, c'est son ADN.

(Pour le meilleur comme évoqué ci dessus, mais aussi pour le pire avec le colonialisme.)

Tu ne connais que très peu l'histoire de ton pays, mais tu te revendiques comme étant un français pur souche.

Aussi pathétique que navrant.

J'aimerais bien que tu passes un test de naturalisation...Juste histoire de voir si tu le réussis haut la main :

https://www.gisti.org/IMG/pdf/naturalisation_test-culture-generale_1-7-2012.pdf

Des petits français tels que toi ?

Intolérants, égoïstes, irrespectueux et j'en passe et des meilleurs...

Commence par t'exprimer sans vulgarités et en étant à minima conscient des propos déplacés que tu emplois à tords et à travers à longueur de texte, lorsqu'on n'est pas d'accord avec toi. (Et ça ne manque pas d'arriver.)

Et on verra si ça vaut le coup de pérenniser la "culture" française telle que tu la conçois.

Car excuse moi, mais les gens tels que toi ne me rendent pas fier d'être français,

ils me font plutôt honte.

Siècle des lumières, droit des citoyens, batisseurs de monuments somptueux -----> l'ouverture au monde n'est pas nouveau pour la France, c'est son ADN.

(Pour le meilleur comme évoqué ci dessus, mais aussi pour le pire avec le colonialisme.)

Tu ne connais que très peu l'histoire de ton pays, mais tu te revendiques comme étant un français pur souche.

Aussi pathétique que navrant.

J'aimerais bien que tu passes un test de naturalisation...Juste histoire de voir si tu le réussis haut la main :

https://www.gisti.org/IMG/pdf/naturalisation_test-culture-generale_1-7-2012.pdf

"Car excuse moi, mais les gens tels que toi ne me rendent pas fier d'être français,

ils me font plutôt honte."

Normal tu es un citoyen du monde.

Ensuite quel est le rapport entre la naturalisation et le droit du sol ?

Bref, tu es hors sujet comme d'habitude.

Et si tu as honte d'être français, n'hésite pas à partir, personne ne te retient.

'Les gens tels que toi me font honte D'ÊTRE français."

Que ne comprends tu pas dans cette phrase pourtant clairement explicite ?

TELS QUE TOi..

Pardon, c'est plus ces mots qu'il faut que je mette en avant.

Je viens de regarder ton test de culture général par curiosité.

C'est une blague, j'espère ? J'ai jamais vu un truc aussi facile/bateau.

Le Tour de France est :

Une épreuve cycliste

Un bâtiment

Une compétition de pétanque

Edith Piaf était :

Une chanteuse

Une championne de cyclisme

Une spécialiste des oiseaux

Une spécialiste des oiseaux. Pas mal la blague, j'avoue.

Bref, j'aurais fait un sans faute (et y'a pas de quoi se venter, c'est pitoyable comme test). J'espère à minima que la moindre question est éliminatoire car si c'est uniquement ce que l'on demande pour naturaliser une étranger, la situation est encore pire que ce que j'imaginais !

Bref, merci de m'avoir conforter dans mon choix pour 2027 ! (comme de plus en plus de français évidemment).

"Tel que moi" : c'est à dire la majorité des français.

https://www.france-terre-asile.org/actualites/actualites-choisies/sondage-70-des-francais-jugent-quil-y-a-trop-detrangers

Intérressant, on y trouve notamment cette phrase :

'les Français redoutent la mondialisation, la place que prend l'Europe, ne font pas confiance à leurs hommes politiques et montrent un franc repli identitaire."

Tu roules dans quelle auto déjà ?

100% des produits que tu manges ont poussé sur le sol français.

Rassure moi !

Tu es un vrai patriote !

Lorsqu'on rejette la mondialisation, il faut aller au bout du concept, pas prendre juste le meilleur et balayer d'un revers de main le reste.

Tu es plus mondialiste que moi de part tes choix de consommation et ta volonté de continuer à profiter sans faire preuve de la moindre réflexion intellectuelle.

Il vient d'où le pétrole ? (Pour 99% de la consommation du pays.)

Tu mets en avant les valeurs de la France tout en te servant des pays étrangers afin d'assouvir tes besoins gargantuesques.

Qu'achetes tu de français l'anti mondialiste ?

Te poses tu au moins la question lorsque tu consomme.

Moi TOUT LE TEMPS.

Donc je ne sais pas qui est le plus français de nous deux...Mais en terme de comportements et de valeurs patriotiques, ce n'est certainement pas toi.

Je ne rejette pas la mondialisation dans son ensemble, juste les effets délétères et l'absence de contrôle sur celle ci.

Le monde n'est pas binaire, tout est une affaire de juste milieu.

Par exemple le fait que l'on importe de plus en plus notre nourriture est à mon sens un problème.

Le fait que l'on n'est plus aucun contrôle sur notre territoire et sur les personnes qui y transitent également.

Le fait que la culture française est détricotée au profit d'une culture "mondiale".

Le fait que l'on ne produise plus aucun médicament sur le sol français.

Etc...

"Je n'ai même pas lu le test, car je SUIS français..."

Bah tu aurais dû, ça t'aurait évité de m'envoyer un truc franchement gaguesque qui démontre que l'on nature absolument n'importe qui.