Commentaires - Pourquoi le plan 2030 pour les semi-conducteurs est bien faible

"Le retard sur les asiatiques semble ici presque impossible à combler, surtout avec des sommes aussi dérisoires face aux mastodontes étrangers."

Sans politique protectionniste, aucune chance de regagner des parts de marché sur ce secteur car avant d'avoir un avantage concurrentiel sur un secteur comme celui ci c'est pas demain la veille.

Donc ces investissements sont fait à perte... Quand on veut rentrer dans la compétition, soit on met des moyens supérieurs à ses concurrents pour tenter de prendre un ascendant technologique, soit on biaise les règles du libre échange pour avantager les entreprises nationales (ou européenne).

Comme on fait ni l'un, ni l'autre... c'est 6 milliards de perdu !

Les semi-conducteurs c'est juste un secteur industriel parmi d'autre, mais globalement tous les secteurs industriels européens vont y passer... tant que l'on ne changera pas d'approche dans nos relations commerciales internationales.

C'est une évidence.

Mais tant que nos concitoyens ne comprendront pas que nous sommes tous dans la même barque et que si le voisin perd son job, c'est le sien propre qui est menacé à terme, personne ne se sentira concerné. C'est le chacun pour soi et rien pour tous !

il se passera la même chose qu'avec les masques francais que plus personne n'arrive à écouler.

Les asiatiques sont les pros du dumping. D'abord ils cassent les marchés dans lesquels on rentre comme dans un moulin. Quand ils ont le monopole, ils font ce qu'ils veulent...

avant de produire de l'hydrogène pour les transports, il faut déjà décarboner la production existante qui est utilise pour de vrais usages comme les engrais. Personnellement je préfère rouler moins et manger à ma faim. Question de priorité.

D'autre part, si produire des composants, c'est bourrer le tableau de bord de tout un tas de microprocesseurs pour gérer des affichages et autres automatismes de confort, il serait peut-être préférable que les constructeurs nous mettre un support smartphone, une application sympa et investissent dans d'autres secteurs plus nécessaires pour la conduite. Par exemple les synchronisations avec les feux, la régulation de vitesse en fonction du traffic ou la planification des déplacements pour éviter les bouchons. Il me semble quand même que gagner quelques minutes en consommant moins est plus important que d'avoir un gros écran de 20 pouces

_________________________________________________________________________________________________

avant de produire de l'hydrogène pour les transports, il faut déjà décarboner la production existante qui est utilise pour de vrais usages comme les engrais. Personnellement je préfère rouler moins et manger à ma faim. Question de priorité.

________________________________________________________________________________________________

+ 1, et de toute façon l'hydrogène pour le transport est une connerie sans nom.

Tout ce que tu proposes, demande bien plus de semi-conducteurs et puissance de calcul que ajouter un simple ecran géant de 20 puces

Tout est dit!

Tout ça n'est pas faux non plus! Depuis le temps qu'on l'écrit ici on va peut-être améliorer les choses mais beaucoup pensent qu'il ne faut pas rester replié sur soi-même et s'ouvrir au marché mondial.Mais peut-être faut -il aussi se protéger et veiller à ce que ces marchés fonctionnent équitablement et non pas un fromage ou une bouteille de cognac contre un V.E!

Bjr... Puis-je suggérer à Macron d'investir dans les pross en bois? C'est tendance l'écologie, en ce moment, non? Lui-même en abuse bcp...

Je peux même commencer à développer demain, j'ai un modèle à la poub... Pardon, sur étagère.

Bien sûr, reste à régler les problème de fonderie. C'est pas gagné... avec du bois :)

Mais avec 6 milliards, j'ai de quoi justifier 10 ans de recherches aux Bahamas ... sans aucun résultat ! :))

Est-ce que l'hydrogène va être propulsé sur la même base que les VE ? C'est-à-dire avec des produits disponibles à la vente très tôt mais avec une absence critique de bornes de recharge pour compenser les mauvaises performance des batteries. Si tel est le cas, il conviendra d'attendre au moins 10 ans avant d'acheter quoique ce soit pouvant rouler avec ce carburant.

Ce que tu dis est vrai, on la vécu sur les panneaux photovoltaïques où la France était leader dans la fabrication. Mais le prix de revient asiatique très bas permettant des prix de ventes sur le marché français de moitié moins élevé a tué toute notre industrie. Zéro protection de notre savoir faire, zéro contrainte imposée sur des produits hors UE alors même que nous avons le savoir-faire local, zéro volonté politique d'imposer de l'investissement pour intégrer le marché européen par l'obligation de produire en UE (même si c'est une entreprise chinoise).... rien rien rien ! forcément, il ne restera rien si on ne protège pas nos industries.

C'est le problème d'une UE non fédérale. Chaque Etat de l'UE reste souverain et veut défendre, bec et ongles, son pays. Au final, en fonctionnant de façon divisée, l'UE ne peut sortir que perdante.

Justement, s'ouvrir au marché signifie s'y adapter et non se faire escroquer. Parce que ce qu'il se passe avec la Chine, ce n'est ni plus ni moins qu'une escroquerie en bande organisée.

Les gens qui nous gouvernent sont tous Polytechniciens, Enarques, St Cyriens et autres équivalences dans les pays de l'UE, ils n'ont pas une once de logique face à des pays concurrents. Bien sûr que la concurrence est positive et qu'il y aura toujours des gagnants et des perdants, mais tant que ça reste à un échelon qui ne renverse pas l'économie d'un pays et surtout d'une union de pays, ça va. Mais là, c'est trop. Il restera quoi dans 10 ou 20 ans ?

Mais l'UE sera toujours divisée par définition !

Nous avons des industries différentes, des balances commerciales différentes, etc...

Quand on fait une alliance économique, c'est que l'on a des objectifs communs par parce que c'est nos voisins de table, ça n'a aucun sens !

Quand un journaliste qui n'y connait rien en industrie croit que l'argent est le seul facteur pour rattraper nos concurents...

Macron pourrait bien annoncer 200 milliards pour l'hydrogène que la construction des usines, la formation des techniciens, ingénieurs et chercheurs et les avancées R&D n'iraient globalement pas plus vite.

Construire des usines c'est bien, mais sans personne pour les faire tourner, ça ne sert à rien. Taiwan forme des experts en semi conducteur depuis le années 90. C'est pas en balançant des dizaines de milliards d'un coup qu'on va rattraper les 30 ans de formations et de R&D de retard que l'on a.

Il faut avoir les moyens de ses ambitions. Malheureusement en Europe, on ne les a plus, la faute à une vision à court terme basé sur des bénéfices rapide mais peu porteur en faisant un maximum d'économies de voir de chandelles.

L'ambition, un mot disparu en Europe. Et quant bien même, l'ambition serait de retour, les chinois cassent constamment les prix, facile quand on accueil toute l'industrie mondiale et qu'on se retrouve deuxième puissance économique en l'espace de quelques décennies.

Entre manque d'ambition, les chinois surdominant et un modèle européen qui ne fonctionne pas, difficile d'espérer un changement positif quand on a pas une once de protectionnisme.

Les industriels préfèrent se fournir au moins cher, donc en Chine.

Un emplâtre sur une jambe de bois...

Surtout dans un pays où on n'a pas eu les soudeurs pour Flamanville !

Y a du boulot, mais pas grand monde pour le faire...

"Les semi-conducteurs c'est juste un secteur industriel parmi d'autre"

non, ça se voyait que tu ne maitrises pas le sujet en débutant par "protectionnisme" sur un secteur où justement, il n'y a plus grand chose à protéger.

Les semi-conducteurs à gravure fine, c'est ce qui a de plus complexe à maitriser, et c'est le secteur le plus stratégique. En d'autres termes, même avec tout le budget du monde et sur une période longue, le résultat final est incertain. Les talents nécessaires ne se recrutent pas facilement; c'est de la très haute technologie et ils faut des gens avec un QI élévé.

Même les usa avec leurs budgets colossaux et leur maitrise historique se sont fait doubler par Taiwan (TSMC). L'Europe a comme point fort ASML (Pays Bas).

Aujourd'hui, il est quasiment acté qu'aucune firme ne pourra à moyen terme s'approcher de la gravure fine de tsmc ou même samsung. Les usa et probablement la Chine avec leur budget colossaux et leur capacité à recruter (infiltrer) ces firmes pourraient éventuellement s'en rapprocher. Et encore, les logiciels permettant la conception de celles-ci sont américains comme synospsis par exemple.

Et sans semi-conducteurs, il n'y a rien. Tout est bati dessus. Une mercedes ou un airbus, c'est un tas de ferrailles si on te coupe l'accès aux semi-conducteurs, sans parler du militaire et je peux faire une liste d'une page.

la tension sur taiwan ce n'est pas par amour pour la démocratie, c'est parce qu'elle abrite l'entreprise la plus stratégique au monde : TSMC

Merci l'UE...

Le marché unique levait pas mal de difficultés pour les entreprises, sachant que le plus gros des échanges de l'époque se faisait entre pays européens. Un produit qui traversait plusieurs pays au cours de sa fabrication était freiné par la paperasse et payait des droits de douane à chaque saut de puce, sans compter la complexité des échanges interbancaires entre monnaies variant les unes par rapport aux autres. Ça, c'est les aspects positifs et malheureusement, "on" a oublié de traiter les aspects négatifs.

Pour le reste, saupoudrer des aides par-ci, par-là, c'est juste de la gesticulation. On sait depuis longtemps que ce n'est pas ce qu'il faut faire. Il faut favoriser l'innovation de bout en bout, depuis la recherche fondamentale jusqu'aux levées de fonds des grosses entreprises innovantes. La seule capitalisation boursière de Tesla est sans commune mesure avec les montants d'aides annoncés par nos gouvernants.

Le protectionnisme ca va te servir a quoi ? A part faire exploser les prix de 99% des articles et même en supprimer quelques un de notre marché. Pour faire du protectionnisme il faut avoir la capacité de fournir les produits que tu veux taxer avec la même qualité et un prix inférieur construit sur ton territoire. hors on a plus aucune capacité de production autonome... Alors oui on peut faire des choses simples, des cuillères en bois, des sabots... le reste ??? on a plus la maitrise ni humaine ni technologique. Tu veux faire une usine de semi conducteurs en France ... C'est bien on va te donner une pelletée de silicium et tu ferra le reste va développer les puces, va développer les procédés de gravures et construire le matériel nécessaire pour le faire... parce que bon TSMC va pas juste te fournir les machines et tout les schéma techniques pour le faire gratuitement... Tout cela c'est sous brevet et ca ne se partage pas.... C'est comme demander à un gamin qui sait à peine grossièrement coller a la patex une maquette tamia d'avion d'usiner et d'assembler dans son jardin un A380...