Commentaires - Renault a-t-il raison de faire du neuf avec du vieux ?

en tt cas ça parle au cœur des quinquas et plus qui ont connus les modèles originaux qui gardaient un capital sympathie, sinon en style on peut faire du Toyota ou même du Kia qui deviennent caricaturales ou du Peugeot/Citroën qui se perdent dans leurs excès et dans leurs formes, donc oui Renault a raison de revisiter ces gloires passées, l'approche s'avère très cohérente et très vraisemblablement payante !, il suffit d'aller au Mondial et de voire la cohue chez Renault et les commentaires

L'"analyse", que j'ai lue sur ce site et qui est peut-être présente dans la vidéo, selon laquelle les clients des autos "revival" seraient des quinquas ou plus âgés ne tient pas une seconde. Vous avez déjà vu des conducteurs/conductrices de Mini ou de Fiat 500 ? Je pense qu'ils sont beaucoup plus jeunes que la moyenne des acheteurs. La moyenne d'âge des clients Mini (tous modèles) est d'ailleurs plus basse que la moyenne.

Ensuite, si une marque a eu la chance dans le passé d'avoir des modèles iconiques (ce n'est pas le cas de beaucoup de marques), pourquoi ne pas faire perdurer ces modèles ? Qu'il y ait eu un arrêt de plusieurs années ou décennies, ou pas. C'est le cas de la Porsche 911. Qui se plaint de sa longévité ?

Il se trouve que Renault a effectivement créé pas mal de modèles qui sont restés dans les mémoires. Perso, je préfère voir des revivals plutôt que des multiples SUVs qui ont une furieuse tendance à tous se ressembler, calandre et signature optique mises à part.

La Clio, le Scénic, le Rafale, l'Austral, l'Arkana...

C'est du neuf fait avec du neuf.

Quant à la R5, à la R4 et à la Twingo, Renault surfe sur des designs qui chacun ont séduit à l'époque de l'originale, c'est pas leur faute s'ils ont peut-être eu plus de succès dans ce domaine que d'autres...

Les plus jeunes n'ont pas connu ces modèles, ils se foutent du côté revival, s'ils la prennent ce sera seulement parce que le relooking à la sauce 2024 leur plaira.

Parlant de la fiat 500 et de la mini, vous parlez de voitures que vous rencontrez sur la route qui sont souvent des secondes main... Ici ce n'est pas le cas.

La mini-bmw, c'est 2001. La 500 gen2, c'est 2007. On est en 2024...

Regarder en arrière n'a jamais servi à aller de l'avant!!

C'est surfer pour un instant "t", mais demain, après-demain, Renault va-t-il nous restyler ses R5 ou R4 ou pire nous dessiner pour 2030 des voitures basées sur du "rétrofit neuf" de 2024???? Bien sur que NON car si ils le font, ils seront en retard sur tous les autres au niveau du style qui sera imposé par la recherche de volume ayant une meilleure pénétration dans l'air ainsi que la trainée et ce avec l'aide de l'IA qui permettra et permet déjà de dessiné une voiture en 3D et de simuler ses résultats en fonction de la vitesse, du poids, de la surface frontale, etc... Très peu de chance pour qu'une R4 et R5 de 2024 passent les tests!!!!

C'est faux!!! c'est du neuf avec du vieux et qui ne correspond pas aux techniques des VE. C'est bien français à toujours vouloir reprendre les succès d'hier et de ce faites être toujours en retard sur tout. Il suffit de regarder une Tesla pur voir le décalage entre une voiture avec une pénétration dans l'air efficace et une R5 ou R4 dignes des armoires normandes!!!!

"Regarder en arrière n'a jamais servi à aller de l'avant!!"

Bien au contraire. Il serait idiot de ne pas regarder dans le rétro. D'ailleurs de nombreux modèles "futuristes" conçus dans les années 30 font très "moderne" en terme de design aujourd'hui encore.

Et vous pouvez parler IA et pénétration dans l'air si cela vous chante, le Cx n'a jamais été un bon argument de vente (cf Calibra, Audi A2, GM EV1, VW XL1...). Tous ces modèles conçus sans l'apport de l'IA valent bien les caisses actuelles pour l'aéro !

t'as tt à fait raison, demain on roulera tous dans des voitures en forme de goutte d'eau ou de motte de beurre exposé au soleil ....mdr

C'est une mauvaise idée, si cela fait " Le moment nostalgie " pour certains pour ma part la R5 la R4 ne m'ont jamais fait rêver. Renault a fait un pari que me semble risqué, reprendre les noms de modèles passés me laisse perplexe. Il ne manque plus que la Dauphine. Les medias semblent émerveillés, franchement ...On essaye de nous vendre une image d'une autre époque sans le prix qui lui est bien gonflé. C'est bien le nœud, c'est bien là aussi le frein qui risque de se produire. Et puis Renault c'est un Modèle nouveau bientôt tous les trimestres, enfin non ? En réalité se sont d'anciens modèles remis à jour sous le meme modèle électrique, non ? Quel progrès.

Alors d'un point de vue style, je suis réservé sur les Arkana /Austral/Scenic. En revanche très enthousiaste quant à la E R5. Mais simplement parce que je trouve les Suv sus nommés sans charme aucun contrairement à la Er5. Réinventer la roue pour faire différent n'est pas non plus toujours probant. Renault avait abandonné la twingo 1 pour des modèles moins réussis à tout niveau. Moderniser un dessin réussi me semble une bonne idée et VW ou BMW l'ont prouvé avec la golf ou la mini.

J'ai 70 ans et je n'ai jamais apprécié les R4 et surtout R5 v2 pour leur style. mais surtout, je pense qu'aujourd'hui, une VE doit avoir une aérodynamique efficace comme c'est parfaitement le faire Tesla pour avoir une bonne efficacité sur route et encore plus sur autoroute!!! on peut avoir 70 ans et ne pas être nostalgique sur tout et apprécier les techniques et technologies modernes.....

Malgré l'inspiration de vieux modèles, je trouve que les designers ont fait preuve de plus de créativité que d'habitude.

C'est assez réussi, et malgré l'air de déjà vu, c'est quand-même plus original et élégant que la majorité de la production actuelle, Renault ou autre.

Manque encore un effort sur la rapidité de recharge pour que ça fasse rêver autant que les anciennes l'ont fait, mais c'est un autre sujet.

On peut quand-même saluer le fait que la recharge n'est pas trop lente, un long trajet occasionnel ne sera pas un cauchemar absolu, ainsi que l'arrivée du V2H et la disponibilité de pompe à chaleur sur ce segment.

C'est pas des coquilles vides, y'a aussi un peu de progrès technique en plus du design.

La Megane a pris un coup de vieux, avec son design et sa capacité autoroutière qu'on attend meilleure pour une compacte.

Il semble que Mr Luca De Meo ai voulu faire le ménage dans les modèles et la structuration de ceux-ci entre l'offre thermique et électrique et en différenciant bien les produits, à l'inverse de Peugeot Citroën . Il se crée donc une gamme électrique distincte qui reprend d'anciennes appellations ( R5, R4 ou électrise d'actuelles : Twingo, Scenic, Mégane ) les thermiques restent avec les Clio, Captur, Symbioz ( nouveau ), Austral, Espace . Rafale est une appellation nouvelle pour une nouvelle catégorie. Cela étant, ce n'est pas une mauvaise chose que de reprendre des noms qui ont eu leur succès et s'inspirer de leurs design . L'actuelle Twingo 3 est inspirée aussi de la R5 ! Le milieu et haut de gamme thermique et électrique ( Scénic ) s'harmonise autour d'un design alors que la partie électrique des citadines et compacts se veut plus différenciée . Ce n'est pas un problème pour une marque qui a très souvent innové dans celui-ci au fil du temps et que ceux-ci étaient réussis .

La 500 de 2007 n'est pas ''la génération 2''.

> La première 500, surnommée Topolino, est née en 1936.

> Puis la ''Nuova 500'' (celle que tu penses être la première) de 1957.

> Puis la Cinquecento (ça veut littéralement dire ''500'' en italien) de 1991.

> Vient ensuite la 500 de 2007.

> Puis la 500e (qui perdra bientôt son ''e'' en se déclinant aussi en thermique) de 2020.

La 500 de 2007 est donc la 4ème génération de Fiat 500.

Bien sûr qu'il y a des 2e ou 3e mains. Mais je parlais de l'avis de cette rédaction stipulant que ces autos s'adressent aux quinquas et plus âgés. Il se trouve que c'est faux puisque les plus jeunes apprécient nettement ces autos, neuves ou d'occasion.

Malheureusement l'aérodynamisme en-dessous d'une certaine longueur de voiture demande de sacrifier l'habitabilité.

C'est pour la Megane qu'ils ont fait cette grave erreur, on ne peut pas le reprocher aux plus petites.

Je ne vois aucun retard pour ces petites nouvelles, elles offrent un vrai progrès par rapport à ce qu'on trouvait avant dans se segment.

On ne peut pas non plus dire que le châssis est inadapté aux VE, quand le capot n'offre même pas de boîte à gants avec un moteur électrique dessous. L'espace nécessaire à un thermique a été transféré ailleurs. Pour le malheur de tous ceux qui rêveraient d'une R4 ou R5 pas totalement électrique.

Impressionnant de la part de M. Holtz de résumer le plan produit de Renault à 3 voitures.

Alors la R5.. soyons clair, lorsque le proto a été montré QUASIMENT rout le monde a dit bravo et banco pour une série.

Et même aujourd'hui ce qui est réclamé c'est une version hybride!!!!

Qu'importe les places arrières....

La R4.. perso je n'en attendais rien, je n'attend toujours rien. Mais je reconnais qu'elle est quand même plus sympa que le proto qui n'engagait rien de bon.

Et la Twingo....

Mais est-ce que la mémoire est devenu courte à ce point?

Qui se souvient de l'assassinat en règle du design de la T2 par rapport à la 1?.Et plus encore du design ET du choix technique de la T3?

Et qui dans le même temps réclamait le retour de la Twingo originale? Reine de la ville, si pratique et modulable?

Et quand Renault le fait (enfin on verra pour le côté modulable) ça devient une taré économique ?

C'est une blague?

Et l'espace-temps. Mis à part le nom, et seulement le nom...ou est le côté néo-rétro?

Design intérieur, extérieur. RIEN ne rappel l'Estafette.

Ce n'est qu'un nom.

Comme Ford avec Puma ou Capris...juste un nom.

Au delà de ça heureusement que @Froli se souvient, lui, que sont sortie la Megan-e, l'Austral, l'Arkana, le Captur, le Symbioz, Le Rafale....

On est dans le néo rétro là ?

Le Scenic aussi?

L'Espace tout le monde se plaint que ce ne soit pas un vrai Espace et si Renault avait fait un Espace comme le 3 par exemple on critiquerait le côté néo rétro?

Fait arrêter la schizophrénie !!!

franchement rares sont les jeunes qui se payent la dernière mini ou la dernière 500 neuve, elles se revendent très bien en seconde main et plus au profit d'un jeune public dont peut-être les parents les ont possédés dans les années 60 ou 70, pas sûr que les dernières 4 et surtout 5 ne fassent pas de même ds qq années.

Pinaise. ...

l'espace-temps en fait c'est Estafette

putain de correction auto...

Il faut reconnaitre que les dernières renault ( R5 , 4L et twingo) sont plus agréables à l'oeil que les derniers SUV coréen ( EV3). Mais le plumage ne suffit pas comme on dit !

Une auto courte ne peut avoir une aussi bonne aérodynamique qu'une plus longue, dynamique des fluides oblige. Tout au plus elle peut être moins large, ce qui fait baisser sa surface frontale. Cela a toujours été ainsi et le sera toujours. Une citadine est forcément désavantagée sur ce plan. Mais elle est gagnante du point de vue du poids.

En revanche, Tesla, avec ses modèles 3 et Y, a bien optimisé le Cx tout en conservant un design qui semble plaire au vu de ses ventes. Ce n'est pas tout à fait le cas d'autres constructeurs qui ont, soit écarté ce paramètre afin de conserver le look de leur marque, soit tenté l'optimisation du Cx, mais sans succès commercial comme Mercedes notamment (EQE, EQS). Mercedes qui devrait revenir en arrière et revenir à des lignes plus traditionnelles.

Tiens en fait j'ai l'impression que c'est critiquer pour critiquer.

Sur ce site combien de particioant passent leur temps à réclamer le retour des anciennes gloires ?

Outre la Twingo...

Qui voulait que Fird ressorte un coupé Capri au lieu d'un SUV?

Qui voulait une e-legend, néo rétro de la superbe coupé 504?

Elle était magnifique cette e-legend non?

Bon Tavares à pas osé.

Personne ne saura jamais s'il a eu raison ou tord.

Combien de mecs fanboy Alfistes se rêvent en néo rétro des anciennes gloires (enfin c'est relatif) de la marque et crachent sur toutes les nouveauté présentée dernièrement?

Combien voulait le revival de la Lancia Delta ou d'une Stratos au lieubde cette pauvre Espylon clone de 208?

Et la marque DS. on en parle?

Déjà les critique sur le modèle...DS...qui devient une marque.

Et que pas une seule DS ne rappel l'ancêtre au niveau du style.

Et VW avec l'ID Buzz ils font quoi au fait?

Non parce que il n'y a pas que la Beetle.

En fait on entend et on lit partout "ha ouai ce serait sympa de revoir telle caisse" ou encore "ha mais rien n'a jamais égalé cette voiture"....

Et quand elles sont remis à jour....ça manque de créativité.

Mais sincèrement, y'a pas beaucoup de marques qui aient sorti une caisse ces 20 dernières années dont on se souviendra encore dans 50 ans.

Mais bien sûr qu'on peut avoir 70 berges et aimer la modernité.

Mais bon, on peut aussi ne pas être aveugle.

La R5 2024 rappel la R5 de 1972, mais aussi la version Turbo, et matinée de Super5.

C'est pas une copie non plus.

Surtout dedans.

Quant à Tesla...merci de nous rappeler la taille des voitures?

On en reparlera le jour oubils seront capable de sortir autre chose que des engins de plus de 4.5m

Sinon le Cybertruck on en parle niveau design à chier?

L'ergonomie ubuesque de la marque en général?

Et notons que la meilleure vente de la marque depuis sa sortie. c'est le Y.

Ni le plus efficient, ni le meilleur en Cx.

Je crois surtout que pas mal de monde s'en bat les flancs de ces notion et achète une caisse pour d'autres raisons.

Espace à bord

Capacité du coffre ..enfin surtout sa praticité en l'occurrence celle du hayon par rapport à la marge (d'où le succès des SUV)

Confort.

Point de vue à la conduite (surélevé. .enfin plus haut quoi)

Je suis à peu près sur que 90% des utilisateurs ne savent pas la valeur du Cx ou du Scx et s'en foutent comme de leur première chemise.

faire du revival avec la r5 et la Twingo est plutôt réussi, car les nouveaux modèles ne sont pas trop éloignés de l'idée initiale des anciens modèles, même si ça n'est tout de même pas la même chose et les mêmes tarifs.

en revanche, la nouvelle r4 électrique n'a strictement rien à voir avec l'ancienne, si ce n'est deux bricoles.

elle aurait d'ailleurs dû logiquement s'appeler r6. mais peut-être que chez Renault, plus personne ne se souvient de la r6.

Au final, il y a des voitures qui plaisent plus que d'autres, notamment du fait d'un design bienvenu.

Et si l'ancienne caisse prise pour exemple plaisait, il y a effectivement de fortes chances que la nouvelle plaise également, pour peu toutefois qu'on retrouve vraiment un peu de l'ADN de l'ancienne.

Les constructeurs, quand ils CONSTRUISENT une voiture, s'adressent à quel marché ?

A celui du neuf ? A celui de l'occasion ? La question est donc ici posée...

Si les designers actuels s'inspirent du passé, c'est peut-être aussi du fait que le design des caisses modernes est bien souvent à chier.

La faute probablement à cette mode des SUV, des véhicules bien souvent disgracieux, du fait de gabarits et caractéristiques pas forcément simples à modéliser avec talent.

Méagne EV, Austral, Espace, Rafale, Scénic, Emblème ne sont pas du néo-rétro non ?

Les journalistes tombent aussi dans la facilité non M. Pagès ?

Coupez les cheveux en 4 si vous le souhaitez... La 500 néo retro qui singeait celle des années 60 date de 2007. Celle de 91 s'appelle cinquecento en français comme en italien, pas 500, et ne reprend en rien les codes stylistiques de l’ancêtre. Alors certes on peut considérer les restylages comme un nouveau modèle, n'empêche que le design de l'actuelle 500 date de 2001...

Alors certes mon terme "gen2" est un peu à côté de la plaque, mais la 500 actuelle est le restylage d'un modèle de 2007 qui singeait (fort bien !) le style "années 50" de la 500...

m*rde; 2007, pas 2001...

Pas d'accord sur un point avec tonton Holtz. Certes Renault puise trop (un peu trop même) dans son passé et les anciens auront la fibre nostalgique mais le jeune 20 ou 30 ans, lui, n'aura pas la reference ET DONC échappera à la notion de néo-rétro. La new 4 lui plaira ou pas, c'est tout! Donc, il l'achetera ou pas sans philosopher...

Comme en musique, une chanson te plait, tu kiffes et voilà... Après, y a toujours un gars qui arrive pour t'expliquer que c'est un sample de tel groupe des 80's... Et alors? Je kiffe la chanson actuelle.

Philosopher 3 heures sur "je préfère le modèle de 1970", très bien... bah, tu n'achèteras pas. Je n'ai personnellement pas connu la 4L (comme tout le monde dit) même si j'en ai croisé beaucoup en mode camionnette avec le levier de vitesse en haut, étant petit... bah, je déteste cette voiture! Par contre la new 4 (surtout en Charleston (rouge/bordeaux avec le toit et le capot noirs)) me fait de l'oeil!

Et surtout, c'est le principe, tant que ça fait parler, c'est bon pour Renault... et pour les clics.

Tout le monde y gagne.

Lol...

Dans le même esprit, il se disait au milieu du 20eme siecle qu'on allait se nourrir de pilules en l'an 2000.

Non mon bon monsieur, il y aura toujours de la place pour l'excentricité, l'estetique au détriment de l'efficacité à tout prix. Et heureusement!

Malgré tout, pas mal de gens achètent une Tesla pour sa capacité à faire de longs trajets sans trop de galères.

Les Cx et SCx ne sont peut-être pas directement une préoccupation, mais indirectement ça compte quand on veut passer à l'électrique pour la voiture qui sert à voyager.

Mais je suis bien d'accord que c'est pas sur le gabarit des R5 qu'on peut demander des miracles, si ça impose une malle sur le toit ça n'aidera aucunement à avaler les km sur autoroute.

Justement, la clientèle Mini (tous modèles neufs), par exemple, est plus jeune que la moyenne des acheteurs. Ce qui signifie que les revivals plaisent à un public plus jeune. Je serais étonné que ce soit différent pour la Fiat 500.

Renault ne fait du neuf avec du vieux uniquement pour les électriques : faut rassurer.

C'est toujours payant de prendre le consommateur pour ce qu'il est : un pigeon.

Le succès sera donc au rendez vous pour ces R5, R4 et autres R17.

La 4L était révolutionnaire car très simple, pas chère, très solide et d'un entretien tellement simple que beaucoup le faisait eux mêmes.

En fait, tout le contraire de ce bidule pour bobos écolos au cerveau ratatiné par l'abus de quinoa et de jus de radis noir.

On attend avec gourmandise la tête du susdit bobo quand on lui annoncera le tarif du remplacement du bandeau lumineux de la face avant....

Je crois surtout qu'il n'y a pas d'age. C'est comme la musique, Gainsbourg, Rolling Stones ou Vivaldi ne sont pas réservés à une tranche d'âge. Il y en a qui résiste au temps, d'autres non.

Le procès fait à R4, différente de l'original est d'ailleurs parfaitement ridicule. Pour séduire les acheteurs il faut répondre aux demandes actuelles, personne veut d'un bout de bois inconfortable.

absolument ma première caisse une R4 nostalgie d'un passé révolu dont je garde d'excellents souvenirs avec des virées mémorables et sans jamais de pepins

mécaniques , vais-je retrouver les mêmes sensations au volant de ce véhicule au confort aseptisé qui pour moi ne révolutionne pas le segment comme jadis

l'antique 4L

nouveaté renault en 2027 ;la e-4cv et la e-r6 .Nouveaté 2030 : la e-juvaquatre en 2035 la e-monastella ........................

inconfortable...

t'es jamais monté dans une 4GTL, visiblement.

car, oui, dans une 4L, ça n'était pas top, mais mieux, dans une TL, et encore mieux, dans une GTL.

Il se dit d'ailleurs que Ford pourrait sortir une Ford T électrique, sous forme d'un gros SUV à 60 k€.

C'est un bobo...il s'en fout.

BO-Bo.

Bourgeois, Bohème.

Donc le premier BO il s'en tape du coût...il a les moyen...lui.

Et le Bohême il s'en tape des petits rageux qui vomissent sur une truc qu'il n'a pas les moyens de se payer.

Nota: Et non. Je ne suis pas un Bobo.

Je n'ai ni le premier Bo ni le deuxième.

C'est ce que je me tue à expliquer à une vieille folasse d'éolienne ça

L'immense majorité des acheteurs se foutent complètement de connaître le Cx de leur bagnole.

Ce qu'il veulent c'est connaitre la conso ou l'autonomie.

On a jamais vu quelqu'un entrer dans une concession et tanner le vendeur pour connaître le Cx. Que ce dernier ne connaît probablement pas d'ailleurs.

Techniquement c'est important.

La dessus pas de soucis.

Tesla fait des voitures efficientes, qui peuvent aller loin sans traîner 90KWh de batterie et donc sans forcément peser 2T3.

Mais au delà de ça une caisse avec un moins bon Cx pourra aller plus loin qu'une TM3 parce qu'elle embarque 25KWh de batterie de plus qu'elle.

Renault et les designers ont bien raison.pour moi ça me va, et, quand on regarde ce que font les autres c'est drôlement pas mieux.tout le monde tombent dans la facilité avec leurs suv de brin qui se ressemblent tous, a y regarder sous tout les angles, tu recarosses et hop basta ...

Exact. Le coût de la moindre réparation sera rigolo pour les possesseurs .

Mais un facteur que tu oublies: c'est de l'écologie jetable. Des ancienne 4L des 60, 70 et 80 sont encore capables de rouler sans que ça coûte un bras. Celle actuelle, comme toutes les autres, seront jetées dans 10 ans voir avant pour les RSV . C'est écolo.

je suis d'accord pour le Cx on est d'accord.

meme si ça influence le WLTP et que la 4L meme en 52Kwh sera franchement MAUVAISE sur ce point ( la R5 n'étant pas fameuse ) .

maman ce qu'elle veut ??? c'est juste une voiture ou elle peut monter devant...et...monter des ados de 1M70 ... à l'arriere !

et là tout à coup... c'est le Drame

Combien sur les millions produites roulent encore ?

Sérieusement, vu les problèmes de corrosion systématiques à l'époque, 90% du parc a rouillé sur pied depuis 30 ans au moins.

Accessoirement, une chose est sûre (c'est peut-être pour ça que vous avez l'impression d'avoir raison, qui sait...), c'est que l'âge moyen du parc des modèles restylés est très inférieur à l'âge moyen du parc de 1ère génération....

Vous n'en avez jamais assez d'affirmer n'importe quoi ?

Respire un bon coup et relis mon post : je dis que le RAFALE ou le SCENIC c'est PAS du neuf avec du vieux, autrement dit il ne faut pas résumer la stratégie de Renault en se basant sur 3 modèles...

À l'inverse dans le cas de Fiat hormis la 500/600 et la future Panda il n'y a pratiquement que du revival, donc cet article aurait plutôt dû être écrit au sujet de FIAT.

Toujours plongé dans ta réalité alternative Ptitroll ?

Celle où une personne de 1,70m ne tient pas à l'arrière de la R5 alors qu'un essai fait par un journaliste avec le siège avant reculé au max et lui assis à l'arrière montre qu'il tient sans problème ?

Et sinon la 208 où les places arrière sont minuscules, ça l'a empêché de se vendre ?

les anciennes voitures etaient légères, ceux qui n'ont conduit que des gros culs sur roues ne peuvent pas savoir ce que c'est que d'etre léger sur route.

les sensations sont nulles avec des vehicules obèses, meme avec 500cv.

c'est la manière de rentrer dans le virage qui compte, le feeling de la DA, bref tout ce qui a disparu dans les deplacoirs pour jean bernard urbains avec des pieds à la place des mains et un gros cul tout mou qui ne remonte pas une info...

Pas mare d'être aussi bête ?

Combien reste t-il de 4 l en circulation qui ont plus de 30 ans ? Aucune idée, j'ai autre chose à foutre que de les compter mais il y en a.

Dernière année de production il y a plus de 30 ans.

Combien de R4 dernier cri ou autres cochonneries jetables du genre rouleront encore dans 30 ans ? 0 pointé.

On se demande qui devrait en avoir marre de raconter n'importe quelle connerie.

Histoire..

Les producteurs de lavande français vivaient tranquillement de leurs productions..

Ça nourrissait son homme a défaut de s'enrichir.

Puis dans un moment de folie collective ils se sont dit que les prix devaient devenir ceux de la rareté.

Le tarif de la lavande a donc prît l'ascenseur. Tout était merveilleux dans le meilleur des mondes.

Il n'a pas fallu 5 ans pour que tout s'écroule. Que la lavande ne soit même plus récoltée. Que le business ne vaille plus rien et à tout jamais.

Les parfumeurs, aromatiseurs sont tous passés à la chimie de synthèse sans aucun état d'âme.

Bye-Bye veaux, vaches, cochons, couvés..

C'est l'histoire du monde et de l'économie en général. Un truc qui se répète inlassablement mais que les couillons méconnaissent là aussi inlassablement.

35 k€ une R5 ou une R4..

oui car vu le monde sur le stand Renault et les réactions pour la r5 et la 4l, espérons que les chiffres de ventes vont suivrent

Moment philo."La vraie nouveauté nait toujours dans le retour aux sources" (E.Morin)."Quand on renie le passé on perd l'avenir" (je ne sais plus qui..)."Un homme sans Histoire est un homme sans vie,un pays sans Histoire est un pays sans avenir" (Foch).

RENAULT a juste 25 ans de retard... (new beetle 1998)

Vu que personne ne lit l'avenir, la dernière phrase s'adresse à vous même, c'est bien ça??

Je ne pense pas que le design de la 4L ait vraiment plu à l'époque, la voiture a eu du succès car elle était pas chère et très pratique, je trouve la nouvelle presque aussi moche que l'ancienne !

Quel râleur ce MICHEL, on devrait l'appeler le jamais content.

Il devrait se réjouir que cette R5 modernisée soit plébiscitée par toute la presse internationale ainsi que dans tous les showrooms ou elle est présentée.

Elle en donne en plus la banane à conduire.

Moi je dis Bravo RENAULT ! les précommandes laisse présager une reussite commerciale inconstestable, elle va donner de la gaité, de la couleur dans le paysage automobile, et en plus elle créer des emplois en France, la boucle n'est pas bouclée ?

Ah quand le MICHEL édition 2024 ?

En soi , l´idée de reproduire une voiture du passé avec une interprétation moderne et avec les technologies d´aujourd'hui est tout à fait louable .

C'est vrai que par le passé, Renault se renouvellait systématiquement.

Mais en apportant un plus au niveau de l´habitabilité.

R5

La R4 ne ressemble vraiment pas a une 4l .

Oh merde un nouveau Teslaboy...

Effectivement, pour l'aspect purement aérodynamique, y a pas 50 solutions. Ça doit ressembler à une Tesla.

Le problème, c'est qu'il existe encore des gens qui ont envie de ne pas se bander les yeux en arrivant à leur bagnole et apprécient encore d'avoir un véhicule agréable à regarder.

Nota: chez Tesla, y a moyen que la recherche poussée pour la conduite autonome soit là pour pouvoir garder le bandeau même à l'intérieur. Comme quoi c'est cohérent.

C'est un nom. Rien de plus.

La réalité c'est sur ces deux Renault, surtout la 5, sont jolies. Point.

la R5 ils ont bien eu raison de la faire, car elle a un sacré look et donc ça se vendra rien que pour ça.

on ne peut que constater que renault a perdu son avantage sur le 100% elec, car selon les vrais premiers essais chez l'arg** , elle consomme + que la vieille e208 et ne va pas plus loin coté autonomie, alors que la peuheot est pas toute récente.

la nouveauté R5 devrait améliorer un peu quand meme, et ça n'est pas le cas du tout . encore une nouveauté 100% elec renault qui consomme + que la concurrence ! les moteurs sans terres rares... la bonne blague

quand on lit ici ( sur le Forum ) que la e208 est pas une bonne 100% elec ( ration conso/ autonomie / performance ) ... on va se marrer quand on voit que la R5 2024 fait pas mieux et meme moins bien...

la 4L n'a pas le look si extra qu'à la 5', et plus embêtant les places arrières meme si y'a un mieux, sont pas top du tout ( surtout pour entrer et sortir de la voiture ).

bref un grand coffre c'est bien mais l'accès derrière si faut etre gymnaste, ça le fait pas .

de plus, la 4L sera tres concurrencée par le C3 Aircross qui sera juste 10.000 balles moins chers pour + grand en essence, et moins chers de 7000/ 8000 balles en 100% elec meme s'il ira surement un peu moins loin, la 4L ira pas bien plus loin non plus vu l'efficience de l'ensemble moteur/batterie actuel.

reste la Twingo... joli mais là ça commence à faire bcp en petite voiture 100% elec renault ...et puis Twingo c'est 2026 et une voiture Chinoise... rien à voir.

Moi je vois les choses autrement: pendant tes 50 années de conduite, tu t'es gavé de jolis véhicules, et aujourd'hui tu n'en a plus rien à foutre. Donc tu veux imposer tes vues à des personnes qui ont encore une acuité visuelle leur permettant d'apprécier un joli dessin.

Ces journalistes ne sont là que pour vendre de la pige.

La cohérence...

Franpir l'aigri dans toute sa mesure

Et en réalité? Tant mieux

La mode n'est qu'un éternel recommencement, donc oui.

C'est une citation de Coco Chanel.

Non, facile à prévoir l'avenir de ces daubes élec'. Condamnées à brève échéance par l'obsolescence , soit valeur 0 en peu de temps, ou par la non réparabilité par le coût en cas d'avarie. Donc, de la daube jetable ....écologique.

Les constructeurs ont surement raison de faire résonner une "fibre nostalgique" car ça correspond à une réalité de leur marché. Ce qui est préoccupant c'est que c'est à destination de personnes plutôt jeunes, les 50 ans et plus roulent en SUV voire très gros suv. Donc pour ceux qui ont les moyens dans cette tranche d'age il y a une volonté de faire rupture en se tournant vers le passé.

OK Mme Irma !

"Si la R5 fait l'unanimité " ben non, c'est même dans la vidéo, sur le 4.5personnes interrogées, 1 est enthousiaste sur la R5, une ne se prononce pas spécifiquement dessus, une autre pas du tout convaincue par la r5, et enfin la 1.5 dernière comprend le produit R5, mais ne cautionne pas trop la stratégie.

Je suis d'accord qu'un produit ou deux c'est sympas en néo-rétro, surtout si on vise l'achat coup de cœur. Toute une gamme neo-rétro c'est compréhensible, quand c'est l'ADN de la marque, c'est normal, par exemple Mini, ou Porsche.

Mais Renault a toujours était dans l'innovation, et là nous fait à nouveau un 180° stylistique, c'est perdre le client.

C'est aussi une preuve que le Pdg ne sait pas trop où aller. On fait du neo retro, faut de mieux, ou parce que ça fait longtemps qu'on en a pas fait. Car les achats coup de coeur qui suivent la mode c'est très volatile, et le grand public se lasse très vite. Or Renault n'est pas dimensionné pour ne s'adresser qu'à une petite foule d'aficionados partout dans le monde. C'est un fabriquant de masse, généraliste et assez localisé.

Donc ça sent rapidement

Vous vous basez sur quoi pour déblatérer vos âneries ? Si il y une chose pour laquelle il n'y a aucun doute, c'est bien que la durée de vie des châssis/carrosseries est incomparablement meilleure aujourd'hui qu'en 70-80 (because traitements contre la corrosion). Et si il y a une autre chose de certain, c'est que personne (non, pas vous non plus...) n'a la moindre idée du vieillissement sur le long terme des VE actuellement sur le marché du neuf. Ce n'est pas un avantage. C'est une incertitude. Ce qui est positivement extraordinaire, c'est qu'on croise 2 types de couillons sur cara : ceux qui disent que la durée de vie des VE est plus élevée car le moteur thermique et sa durée de vie limitée sont éliminés de l'équation (type d9b), et les autres qui affirment que le VE c'est pire parce que les batteries c'est mal.

Les gens qui conduisent ne sont pas forcément les gens qui achètent neufs. 3/4 des vendent de véhicules sont des occasions ce n'est pas la cible des constructeurs

Et une "analyse" n'est pas contredite par une "statistique" réalisée au pifomètre.

La différence entre les mini/500 et une R5, c'est que les mini/500 , par leur forme on voit tout de suite le coté néo-rétro. La r5 originale avait déjà une silhouette comme les voitures d'aujourd'hui. Donc si on ne la connaissait pas l'originale, et bien la R5 nouvelle génération c'est juste un voiture comme une autre, rien avoir avec le néo rétro.

C'est d'ailleurs l'argument de 2 intervenants sur 4 dans la vidéo, "la r5/ la twingo, je l'aime parce que j'avais l'original étant jeune."

Je trouve bien de revoir des modèles revisité avec les nouvelles technologies, car quand on voit les modèles actuels ils se ressemblent beaucoup les uns aux autres, reprendre les anciens modèles français ne sont pas une anomalie mais plutôt une bonne nouvelle c'est du réalisme français pourquoi se plaindre ? Ce n'est pas un manque d'imagination en panne, Porsche fait du 911 depuis des décennies c'est un modèle très prisé, Renault n'a pas tort de remettre sur le marché des anciens modèles à succès revisité

Et des couillons qui mettent dans la bouche des autres ce qu'ils n'ont jamais dit.

Quelle tristesse ce commentaire !!

Donc le design des voitures sont faites par des IA, bye bye les désigners, bye bye les la diversité, toutes les voitures se ressemblent...comme les boutures chinoises !

Ce monde ne m’intéresse pas, je veux des voitures surprenantes, des voitures qui provoquent de l’émotion. Quoi de mieux que de re-interpreter les voitures du passé et les projeter dans le futur. La R5 est vraiment géniale pour ça : tellement identifiable, elle ne ressemble à aucune autre, elle fait un clin d’œil au passé avec une modernité incroyable, ça fait du bien !

Tu pense que Renault n'est plus capable de fabriquer une R4 comme avant: avec une carrosserie en tôle papier un moteur poussif qui consomme et pollue et démarre quant il veut et qui fait radio à lui tout seul , un châssis type cercueil et qui rouille, une tenue de route aléatoire des phares qui servent de veilleuse ...

demande à Renault , m'est avis qu'ils sont capable de le faire et même probablement moins cher qu'avant!

le soucis c'est qu'elle serait totalement invendable meme si on lui donnait le droit de rouler