Commentaires - F1 : Pirelli prêt à fournir un pneu spécial pour la Q3

petite erreur, Paul Hembery est chez Pirelli !

"Paul Hembery, patron de la compétition chez Michelin"

Il faut prendre un peu plus de café le matin, et moins d'alcool le soir monsieur Garcia

oula, c'est modifié

"selon lui, la plus grande dégradation des pneus vient plutôt du resserrement de la performance des monoplaces (...) et de l'interdiction des échappements soufflés qui a rendu les autos beaucoup moins stables."

Je lui ferais bien bouffer ses pneus en carton a ce connard, on verra s'il accuse les échappements soufflés après...

En fait, une bonne idée serait d'octroyer un train de pneu neufs par session, celui qui ne court ni Q2, ni Q3 ne bénéficie pas de pneus supplémentaires.

Et pour ceux qui passent en Q2 ne peuvent pas utiliser en course les pneus usés en Q1, pareil pour Q3 avec les pneus de Q1 et Q2...

ça paraît pas compliqué... ça imputerait à chaque équipe -1 train de pneus neuf pour la qualif, au lieu de 1 pour ceux qui ne font que Q1, 2 pour ceux qui ne vont qu'en Q2 et 3 pour ceux qui jouent la pole.

... certes, ça aurait un coût à quantifier. Mais d'un point de vue sportif, tout le monde serait à égalité.

Il faudrait de plus supprimer la règle absurde imposant de rester avec ses pneus de qualif quand on fait Q1. Soit tout le monde garde ses pneus de qualifs, soit tout le monde peut changer.

Oui mais cela implique de modifier le reglement, ce serait une bonne chose les meilleurs temps se font souvent en Q2 et vaut mieux partir 11 eme que 7 ou 8eme

Ça se regarde encore la F1 ? Ah bon ? Y'en a qui ont vraiment rien à faire...

@11h06, bah si tu regardes pas, tu peux pas savoir si c'est intéressant ou pas ;)

Sinon, que penseriez-vous de complètement changer le règlement et de faire des pneus qui tiennent tout un grand prix, histoire que les dépassements se fassent sur le piste et non au stand, et que les pneus ne laissent pas toutes ces boulettes sur la piste qui réduisent la trajectoire et réduit encore plus la probabilité de dépassement ?

La F1 veut se donner une vague image moderne et écolo, pourquoi utiliser des pneus jetables ?

Heu, oui, petite précision : dans ce cas là, il y aurait un train de pneus ou deux pour les essais, un autre pour les qualifs et un dernier pour la course.

Ainsi tout le monde pourra attaquer en Q3, mais ceux qui auront réussi à claquer leur chrono du premier coup en Q1 et Q2 seront légèrement avantagés. Ce sera toujours bien plus intéressant que ce que l'on peut voir pour l'instant.

Les deux derniers anonymes à avoir posté sont totalement dans le vrai.

On se demande bien pourquoi des trucs aussi évidents et dans l'air du temps ne sont pas ressortis des nombreuses discussions avec la FIA.

Accessoirement, un tel règlement permettrait un retour facile au multi-marques,

avec des manufacturiers qui se tireraient une belle bourre en terme de rapport adhérence/longévité, avec des retours possibles à terme sur le produit du commerce. Car ce n'est absolument pas le cas actuellement, avec ces gommes qui partent en capilotade après quelques tours.

Par Anonyme le 24 Mai 2012 à 11h52:

Déjà tenté à l'époque Bridge/Michelin. Accessoirement, ça favorisait Bridge -équipant seulement Ferrari comme top team- qui produisait alors des pneus plus endurants que les Michelins, mais qui commençaient à souffrir face aux teams équipés des "Bib".

Bon, "Bib" a tapé Bridge (et donc Ferrari), et la FIA, étrangement, est revenue aux changements de pneus.

Les boulettes, il y en avait aussi avant. Les Pirelli semblent être pire que les Michelin ou Bridge de ce côté.

La F1 reste avant tout un sport de performance, et non d'endurance. Changer les pneus permet de garder un niveau de performance élevé tout au long de la course, ça impose un pilotage également "stratégique" quant à la gestion des pneus.

Sans ça, Maldonado n'aurait pas gagné en Espagne en rentrant 2 tours plus tôt qu'Alonso. C'était une manoeuvre "couillue".

Faudrait tenter des GP sans ravitaillement et sans changement de pneu, pour voir. Mais pas sûr que le spectacle y gagne si tous les pilotes se mettent à économiser les pneus dès le 1er tour pour seulement attaquer à la fin une fois les réservoirs vidés (le moment où le potentiel châssis -hors pneu- est le plus élevé).

Ne pas oublié que le téléspectateur attaque sa phase de digestion en début de GP, s'il dort à la fin quand il y a -enfin!- du spectacle, ça sert à rien! ^^

C'est fou ça y'a que des anglais à la tête du sport auto, même si Pirelli est italien.

Ouf, enfin un commentaire sensé! Faire un gp avec les mêmes pneumatiques... vous rendez-vous vraiment compte des performances et donc des contraintes mécaniques générées par les F1??? En plus, comme très justement dit, ça reste un sport de performance, pas d'endurance.

Enfin, pour ceux qui disent qu'il n'y a que des dépassements dans les stands, ou pire qu'il n'y en a pas, commencez par regarder la F1 avant de juger. La saison dernière il y a eu plus de dépassements qu'aucune autre saison depuis 1980 et quelques. Pour terminer, je vous encourage de voir, au moins une fois en vrai, des F1 avant de dire "il n'y a pas de spectacle". En plus ceux qui disent ça sont généralement ceux qui regardent l'endurance, le moto gp ou les courses de voiture de tourisme... 3 championnats où justement il y a nettement moins de spectacle.

Ouf, enfin un commentaire sensé! Faire un gp avec les mêmes pneumatiques... vous rendez-vous vraiment compte des performances et donc des contraintes mécaniques générées par les F1??? En plus, comme très justement dit, ça reste un sport de performance, pas d'endurance.

Enfin, pour ceux qui disent qu'il n'y a que des dépassements dans les stands, ou pire qu'il n'y en a pas, commencez par regarder la F1 avant de juger. La saison dernière il y a eu plus de dépassements qu'aucune autre saison depuis 1980 et quelques. Pour terminer, je vous encourage de voir, au moins une fois en vrai, des F1 avant de dire "il n'y a pas de spectacle". En plus ceux qui disent ça sont généralement ceux qui regardent l'endurance, le moto gp ou les courses de voiture de tourisme... 3 championnats où justement il y a nettement moins de spectacle.

Effecuer la distance d'un grand prix, c'est à dire deux heures maxi de course,ne poserait pas le moindre problème à un manufacturier premium.

Surtout avec le niveau de puissance actuel des F1, bien assagi par rapport à ce que l'on a connu il n'y a pas si longtemps.

Et je ne parle pas de la grande époque des turbo no-limit avec + de 1200 ch en qualif...

en 2005 la FIA avait interdit les changements de pneus...!

RENAULT et Mclaren équipés de Michelin ont survolés le championnat et ne laissant à Ferraille (Brdig') qu'une seule course, Indianapolis, où il n'y avait que... 6 voitures au départ (les deux ferraille, les deux Jordan, et les deux minardi)

simplement voilà, Ferrari a invoqué un pseudo problème de sécurité en fin de GP, et la FIA est revenu a l'ancienne règle en 2006!

et aujourd'hui, interdit de ravitailler!

donc si en plus il est interdit de changer de pneus... cela veut dire plus aucuns arrêt aux stands!

et ça, c'est sponsor n'en veulent pas, car c'est précisément dans les stands que l'on voit le mieux les pub sur la carrosseries...!

bref l'argent aura encore le dernier mot!

Tu parles... 5 à 7 secondes dans le pit, là où le regard se porte sur le ballet des mecanos. Tu parles que les sponsors soient vus à ce moment...

Et puis, comme de toute façon les trucs marqués sur les carrosserie sont de moins en moins des produits identifiables par le grand public, quelle importance ?

je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est ridicule, mais c'est l'argument développé par Ecclestone lorsque la question de la suppression des arrêt aux stands avait été posé...!

de toute facon qu'importe la qualité du pneu il est évident que tout le monde veut démarrer avec les pneu les plus frais possible c'est le reglement qui fait ca pas les pneus

si les gens pensent que c'est de la faute à pirelli au point que le manufacturier réagisse c'est qu'il faut vraiment composer avec une belle brochette d'abrutis

quand à la qualité des pirelli, ils ont simplement respecté le cahier des charges fia

Une partie des spectateurs s'en tapent des règles, et il n'y a que les apparences qu'ils retiennent : les pneus ne tiennent pas ! C'est d'ailleurs en anticipant une telle réaction que Michelin militait au moment du retrait de Bridgestone pour des pneus qui tiennent la course.

Comme je suis celui qui avait fait le premier commentaire sur ce thème, je vais un peu répondre à celui qui me disait que je n'imaginais pas les contraintes subies par les pneus... J'ai en parfaitement conscience, c'est juste que l'on a déjà vu par le passé que c'était possible.

D'ailleurs, si les pneus perdent en performance si vite, c'est que cela a été demandé à Pirelli : il arrivait que des pilotes arrivent à faire un GP avec des pneus durs et ne changent qu'à la fin pour des tendres pour faire tomber le chrono(et récupérer quelques places)... Scandaleux ! Il fallait que cela cesse !

ZB

Quand est-ce que l'on a vu des F1 courir avec un seul set de pneus pour toute la course??? Si cela a déjà été le cas, il y a bien longtemps et à l'époque les contraintes (roc et gravillon, je ne parle pas de la puissance moteur) aérodynamiques n'avaient rien à voir avec celles d'aujourd'hui où l'appui est grosso modo de 300 à 600kg. Je vous laisse donc imaginer ce qui s'applique sur les pneus que ce soit en vertical ou en transversal. Donc rallonger la durée des pneus pourquoi pas, mais faire une course avec ça revient à rouler avec des pneus en bois.

Par Anonyme le 25 Mai 2012 à 08h53:

1) je ne suis pas "ZB"

Pour répondre à ta question: saison 2005.

Quant aux contraintes infligées aux pneu, Môssieur R&G avance encore sa défaillance de science.

- en 2005, on pouvait ravitailler, les autos étaient donc plus légères en moyenne

- l'appui des F1 est en augmentation constante d'une année à l'autre, chaque perte due à un changement de réglementation étant en général comblé 1 année plus tard.

- depuis 2005, le poids mini des autos a été ré-haussé de 600kg à 640kg.

Il n'y a qu'à voir les chronos au tour qui se stagnent d'une année sur l'autre malgré les changements de réglementation.

Bien entendu que c'est possible de faire un pneu qui tienne 2 heures de courses, il n'y a qu'à regarder l'endurance, où les autos sont plus lourdes, infiniment plus coupleuses, et font des relais peu ou prou équivalents à la distance d'un GP de F1.

Bah oui, mais à Monza, une F1 et une LMP1 tournent dans des chronos similaires malgré son aérodynamique ultra-défavorable par rapport à une LMP1... Alors sur un tourniquet hongrois ou monégasque, déjà qu'on n'est pas loin de la limite des 2 heures de courses, là, on l'exploserait litéralement.

Ben non, tu n'es pas ZB, tu es juste anonyme.

Merci de cependant rejoindre mes conclusions.

Même si ta dernière phrase est bien obscure...

Bien moins claire que tes redoutables prédictions sur les résultats de Caterham.

Mais bon, on a bien compris que l'on avait affaire à un expert d'un sacré calibre

... enfin, si ton idée est d'expliquer que, par le fait que les pneus sommés de tenir durant tout le grand prix impliquerait qu'il ne serait pas possible de le terminer sur certains tracés avant la limite des deux heures, il ne t'est sans doute pas venu à l'esprit qu'il suffit de réduire si nécessaire la distance à parcourir de quelques tours ( 1 à 3 grand max ) pour qu'il n'y ait aucun problème.

Mais c'est sûr qu'avec un esprit aussi sclérosé au point d'être incapable de se trouver un identifiant ici...