Commentaires - La voiture électrique, propre ? Pas vraiment...

Et, pour rappel le diesel ne tue pas 40000 personnes par an.

Amen.

Moi, ce que j'aime bien dans le concept de voiture électrique, c'est qu'il est plus facile de dépolluer un site de production d'énergie, que chaque véhicule dans la rue.

Par ailleurs, si on peut faire évoluer le système de dépollution à la source, il est difficile de le faire sur les produits qu'on met en circulation et qui restent à leur même niveau de pollution (ou empirent) pendant 10 ans et plus...

Foerdom nous dit : "ce que j'aime bien dans le concept de voiture électrique, c'est qu'il est plus facile de dépolluer un site de production d'énergie, que chaque véhicule dans la rue."

Double "Biiiipp!" hurle le detecteur à conneries.

1. Terres rares & co pour les batteries, un truc facile à dépolluer :

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/07/19/en-chine-les-terres-rares-tuent-des-villages_1735857_3216.html

2. Energie électrique provenant du nucléaire; le démantelement d'une SEULE centrale :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucléaire_de_Brennilis

Eh oui, à long terme, la voiture électrique fait autrement plus de dégats que le cumul de toutes les marées noires et de toutes les particules carbonées issues des moteurs thermiques.

aller le loby des polueurs pro GO frappe encore j'espère qu'il vont aussi taper sur les batteries de PC portable DE T2L2PHONE PORTABLE CELA DEVIENS RIDICULE

Ben il suffit de réfléchir deux secondes.

Capter et séquestrer le CO2 qui sort d'une centrale électrique au charbon (si on parle de la Chine) ou au gaz c'est plus facile que d'attraper le CO2 qui sort du pot d'échappement des véhicules automobiles thermiques.

Le problème dont parle l'article c'est pas seulement la voiture électriques ou les piles électriques. Mais, plus généralement c'est l'exploitation des matières premières en Chine.

Dans les véhicules thermiques y a pas que du carbone, il y a aussi du plomb, de l'huile moteur, de l'éthylène glycol pour le refroidissement. Si on a mis en place des recyclages pour ses déchets ( bien après la commercialisation desdits véhicules. On devrait pouvoir en faire autant avec les engins électriques.

Ca n'a rien de ridicule : les carrières de Silicium à ciel ouvert pour les composants électroniques sont un vrai scandale environnemental ! Oui notre électronique tue ! Et elle continue après usage en polluant les mers africaines où ont envoie nos vieux bidules en cadeau pour se donner bonne conscience et.. les laisser s'en débarrasser dans des décharges au bord de l'eau ! Les ampoules à économie d’énergie contiennent du mercure contrairement aux ampoules à incandescence. Leur verre pollué et non recyclable est broyé puis enterré pour les futurs générations après usage !!!

Y a pas de solution écolo à notre mode de consommation. C'est du flan !

Nos amis chinois ont intérêt à faire augmenter le cours du graphite, son utilisation est bientôt obsolète...ils ont déjà fait le coup avec le lithium.

Ils ont même réussi à faire croire qu'ils étaient les plus gros producteurs alors qu'ils ne sont que les plus gros vendeurs...petits arrangements entre amis, je te vends du lithium et je t'autorise à t'implanter chez moi.

Ils ont déjà fait le coup avec les panneaux photovoltaïques, tout le monde a pris un bouillon et ils sont maintenant les leaders de ce marché.

Mais dire que le véhicule électrique est plus polluant qu'un thermique...

pour ceux que ça arrangent!

Personne ne crie au scandale à propos des ordinateurs, ni des portables, ni des écrans plats.

Je peux vous trouver aussi des articles scientifiques utilisés par les cigarettiers et qui prouvent que le tabac est bon pour la santé!

Grâce à internet on peut prouver n'importe quoi.

"Y a pas de solution écolo à notre mode de consommation."

Bah non mais déjà on pourrait commencer par faire durer ces biens de consommation qu'on apprécie tant.

Quitte à obliger les constructeurs à continuer à produire des pièces et à les vendre à des prix raisonnables, même pour les vieux modèles.

Sérieux au dernier CT on m'a fait suer pour une optique piquetée, bah oui mais c'est introuvable en neuf (fin de prod en 82...) et d'occas' ils sont souvent pires... Quand on en trouve.

Réponse du gars bah faut la ferrailler hein...

Jeter une bagnole qui marche très bien pour une optique de phare piquetée??

Même problème avec mon tacot...

Au final optique poncée, peinte au minium, et fingers in the nose

Ha ! un article intéressant :)

Oui c'est vrai que lorsque l'on prend le cycle de vie complet de la voiture électrique, elle n'est pas moins sale que les thermiques...

Je me répète mais je pense qu'il faut (ré)apprendre à utiliser les moyens de transport... et il nous faut un coup de pouce des politiques pour ça... cad développer un maximum les transports en commun dans un premier temps et utiliser la voiture en dernier recourt ou en covoiturage si on a pas le choix de l'utiliser tous les jours...

Dans les villes, les transports sont le principal responsable des émissions des particules fines dans l'air. Mais au global sur tout le territoire l'industrie et l'agriculture sont les principales responsables...donc il faut travailler aussi à réduire les émissions dans ces secteurs pour une meilleure qualité d'air :)

RENAULT ne sait plus quoi faire pour refiler ses ZE alors profitez-en et foncez en concession, on sait négocier jusqu'à 50% de remise sur toute la gamme!

Moins ridicule que toi, c'est déjà ça. Alors Jacon49, toujours là en bon trollosange que tu es mmmh?

Rien n'a changé avant, rien ne change en ce moment, rien ne changera plus tard. C'est même peut être le début de la démocratisation des grosses bagnoles.

C'est la capitalisme qui veut cela, l'ouverture des frontières aux marchandises du monde entier (exemple avec la ford mustang, la camaro, le ford edge, le cadillac escalade en europe, l'ATS, STS... tout ce petit monde qui vient en Europe à la fin de l'année) et des pressions pour supprimer les normes co2 en Europe (qui battent déjà de l'aile.

Forcément aucun constructeur européen ne les respectera... les entreprises sont trop puissante sous leur menaces.

Ce n'est pas la production de batterie ou de graphite qui est particulièrement polluante, c'est surtout les méthodes archaïques d'extraction des mines chinoises.

Les voitures électriques ne sont pas écologiques, pas plus que le reste. Marcher avec des godasses en bois mort, ça c'est écolo.

Perso ça m'intéresse pas, donc je regarde ce qui pollue le moins et les véhicules électriques sont bien placées. Elles ont surtout l'avantage de pas avoir la source de polluant à 3 mètres de nos bronches.

Pour les études de mesure globale, on peut en trouver beaucoup se basant sur les émissions de CO2 pour comparer les types de propulsion et les électriques à batterie sont généralement les moins émettrices.

http://www.afdc.energy.gov/vehicles/electric_emissions.php

Si vous voulez cracher sur les électriques, assurez-vous d'abord d'être en vélo. Et encore, mangez pas trop de viande après l'effort.

Notre Europe a été bâtie par des lobbyistes, faut pas s'étonner de voir du capitalisme ici...

PSA va etre ravi d'apprendre ca...leur petit compresseur va peut etre devenir LA solution d'avenir...

oui mais l'air que tu respires fait le tour de la planète...faudrait arréter de se regarder le nombril...et ne pensait qu'a sa tronche de temps en temps..

il ya des centaines de centrales a charbon, qui polluent a max pour alimenter des voitures électriques..et je parle pas du nucléaire..

la voiture electrique pollue tout autant que la voiture thermique...le fait est la.

Pour l'instant il n'y a donc pas de solutions miracles ?

Déjà peut être limiter la taille des voitures ou leur puissance, pour la plupart du temps, avec une seule personne à bord...en espérant que la recherche permette de limiter rapidement la part du nucléaire ( solaire à l'aide de nouvelles technologies, production d'électricité en haute mer, des batteries avec plus d'autonomie et d'autres composants plus vertueux..toutes ces pistes de recherches sont très certainement plus que des mots..

La solution miracle existe: devenez piéton. Ça pollue moins, ça coûte moins cher, ça entretien la ligne, pas de taxe, pas d'immatriculation, de PV, de permis, d'assurance, de problème de stationnement, on vous fauche pas votre tire en pleine nuit, etc...

le plus dur, ce sera de faire 2x25km pour aller travailler...

N'importe quoi....comme d'hab oserais-je dire.

Non la production d'une batteire lithium-ion n'est pas polluante. Elle ne l'est que si on joue les sagouins en dynamitant les montagnes, etc.

Quand à l'électricité, il faut définir ce qu'est la pollution nucléaire....

Pas de CO2, pas de particule...

Notre mix énergétique est inférieur à 80 g de CO2 par kWh.

Une voiture électrique sans jouer les écoconducteur c'est environ 15 kWh/100km et donc 1 200 g de CO2/100km soit 12 g de CO2/km !!!!!!

Ca c'est ce que consomme une électrique en France du puis à la roue.

Alors oui si des pays dégueulassent tout pour produire qqch c naze, mais la généralisation des lobbys pétroliers est ridicule.

Voyez donc plus loin que le bout de votre nez monsieur Doche svp.

C'est quand même pas mal le confort d'une voiture personnelle, silencieuse, avec laquelle on ne fait pas de crochet par Total. Après je dis ça...

Anonyme le 18 Mars 2014 à 22h08

ca serait plutot a toi de voir plus loin que ton nez...

"Non la production d'une batteire lithium-ion n'est pas polluante. Elle ne l'est que si on joue les sagouins en dynamitant les montagnes, etc."

Vu du ciel, on dirait un grand lac, alimenté par de nombreux affluents. Sur place, on découvre une étendue opaque, où ne vit aucun poisson, où aucune algue n'affleure à la surface. Ses bords sont recouverts d'une croûte noirâtre, si épaisse que l'on peut marcher dessus. Il s'agit en fait d'un immense déversoir de 10 km2, dans lequel les usines environnantes rejettent des eaux chargées de produits chimiques qui ont servi au traitement de 17 minéraux recherchés sur toute la planète : les "terres rares".

La ville de Baotou, en Mongolie- Intérieure, est le plus grand site chinois de production de ces matériaux stratégiques, indispensables à toute l'industrie high-tech, des smartphones aux GPS, mais aussi aux énergies vertes, éoliennes et surtout aux voitures électriques. Ils sont extraits du gisement minier de Bayan Obo, situé 120 km plus au nord, d'où ils sont acheminés ici pour être traités. La concentration des terres rares dans la roche est en effet très faible, et il faut les séparer et les purifier, par des procédés hydrométallurgiques et des bains d'acides. La Chine réalise 97 % de la production mondiale, dont 70 % sont traitées à Baotou.

"Quand à l'électricité, il faut définir ce qu'est la pollution nucléaire....

Pas de CO2, pas de particule..."

Le 26 avril 1986, à la centrale nucléaire Lénine, en Ukraine, un accident conduit à la fusion du cœur d’un réacteur. La radioactivité s’échappe dans l’environnement et les victimes des radiations sont légion. C’est la catastrophe de Tchernobyl. Un tel événement, du à la gestion plus qu’hasardeuse de l’installation, est difficilement imaginable en France (il est le seul accident classé niveau 7 sur l’échelle internationale des événements nucléaires – IREN, donc le plus grave accident nucléaire jamais répertorié). Il ne faut pourtant pas oublié qu’il reste théoriquement possible. La preuve : en 2007, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a dénombré 842 incidents ! Vous ne le saviez pas ? Vous allez être alors encore plus surpris de constater que notre pays est parsemé de sites dangereux…

LES MINES D’URANIUM LES PLUS CONTAMINEES :

- Jouac (Haute-Vienne) : la dernière mine d’uranium de France et son usine de traitement ont fermé en 2001. Le site, où 2 millions de tonnes de résidus ont été stocké, est hautement radioactif.

- Bessines (Deux-Sèvres) : une ancienne mine d’uranium, fermée en 1993, stocke encore 20 millions de tonnes de résidus.

- Gueugnon (Saône-et-Loire) : 200 000 tonnes d’uranium hautement radioactif sont stockées dans une ancienne mine. Des remblais dangereux ont même contaminé le stade de foot de la commune.

- Saint-Priest-La-Prugne (Loire) : Une ancienne mine d’uranium conserve 1,3 million de tonnes de résidus et les remblais disséminés aux alentours sont actifs dans un rayon de 20 km.

- L’Ecarpière (Loire-Atlantique) : l’ancienne mine d’uranium contient 11,2 millions de tonnes de résidus qui émettent 85 fois la radioactivité normale.

- Lodève (Hérault) : Désertée en 1997, la mine renferme 5,4 millions de tonnes de résidus.

DECHARGES RADIOACTIVES :

- Bailleau-Arme-Nonville (Eure-et-Loir) : une ancienne décharge polluée par des boues radioactives contient du cobalt (élément chimique toxique) et du plutonium.

- Menneville (Pas-de-Calais) : une décharge fermée en 1994 contient 7200 tonnes de résidus chimiques contenant de l’uranium.

- Vif (Isère) : une décharge est contaminée à l’uranium et au thorium à la suite du stockage de milliers de tonnes de déchets zircons.

- Freney (Savoie) : l’ancienne décharge des Teppes, recouverte en partie par une autoroute, renferme des déchets d’uranium, de thorium et de béryllium.

- Solérieux (Drôme) : la décharge est polluée par les fluorines.

- Monteux (Vaucluse) : cette vieille décharge stocke 51 000 tonnes de silicate de soude hautement radioactif.

AUTRES :

- Ile-de-France : D’anciens sites de production de radium ont laissé des résidus à l’Ile-Saint-Denis, Colombes, Aubervilliers, Nogent-sur-Marne, Gif-sur-Yvette et Arcueil. Des traces de thorium ont également été découvertes au port de Clichy et près de la vieille usine Le Bouchet d’Itteville (Essone). Et dans le 91, encore, une contamination des eaux souterraines au tritium est régulièrement observée à Saclay.

- Salives (Côte-d’or) : les nappes phréatiques sont contaminées au tritium. L’usine du CEA de Valduc, qui fabrique des armes nucléaires, est autorisée à en rejeter dans l’atmosphère.

- La Hague (Manche) : les eaux souterraines révèlent notamment une activité volumique de tritium très élevée. La centrale rejette par ailleurs des déchets radioactifs sous forme liquide en mer. Les courants peuvent les transporter jusqu’au Danemark.

- Brennilis (Finistère) : une ancienne centrale nucléaire fermée en 1985 et en cours de démantèlement a pollué les sols, la nappe phréatique et un étang.

- Tricastin (Rhône) : l’année dernière, sur le site de la Comurhex, l’IRSN a pointé du doigt la présence de « futs non étanches renfermant des résidus chlorés uranifères et autres produits radioactifs sur une aire bétonnée couverte non étanche ». La nappe phréatique y est par ailleurs particulièrement polluée : elle présente notamment une concentration en uranium nettement supérieure aux recommandations de l’OMS (Organisation mondiale de la santé). Tricastin est un site industriel qui regroupe des installations du cycle du combustible nucléaire et une centrale.

- Marcoule (Gard) : les nappes phréatiques y sont radioactives.

- Loos-Lès-Lille (Nord) : 170 000 tonnes de boues chimiques ont été déversées dans la lagune Vernay. Elles contiennent du thorium et de l’uranium.

- La Rochelle (Charente-Maritime) : Le remblai utilisé au port de La Pallice contient du thorium et de l’uranium.

- Narbonne (Aude) : l’usine d’uranium de la Comurhex a épandu 500 tonnes de résidus dans les bassins de décantation de Malvesi.

- Pargny-sur-Saulx (Marne) : l’usine d’Orflam a exploité du cérium et du thorium jusqu’en 1970. Aujourd’hui, le village accuse un nombre de cancers anormalement élevé.

- Ganagobie (Alpes-de-Haute-Provence) : une usine chimique qui utilisait des produits radioactifs comme le tritium ou le carbone 14 a été fermée en 1996 par arrêté préfectoral. Les bâtiments contaminés sont placés sous la responsabilité de la mairie.

- Massif central : des quantités d’uranium dépassant les recommandations de l’OMS sont enregistrées dans les nappes phréatiques. Mais cette fois, il s’agit d’une présence naturelle.

C marrant quand même quand on parle d’électrique on lui trouve tous les maux de l'industrialisation. Je n'ai pas besoin de rappeler les marées noires partout dans le monde, notamment celle de BP aux US qui a été éliminé comme par enchantement à grand coups de produits chimiques, et ils ont le culot de faire un procès aux ricains car ils sont écartés des appels d'offres. Vous voulez être écœuré? regardez comment on extrait les sables bitumeux au Canada, c digne d'une fin du monde en plein milieu de la foret, comme dans le seigneur des anneaux. Les gaz de schistes qui polluent toutes les nappes phréatiques. Le nucléaire? il ne sert que pour recharger les bagnoles c bien connue, certainement pas à la vie quotidienne des Français. Les batteries lithium? elles polluent beaucoup moins que les batteries au plomb pleines de métaux lourds et d'acide produites par millions chaque année, dont beaucoup finissent dans les décharges sauvages. Les terres rares? elles ne servent qu'aux batteries bien sur etc etc etc... la liste est longue, aussi longue que la mauvaise foi est lourde sur ce site.

@Foerdom bien d'accord avec toi, il est facile de comprendre qu'il vaut mieux ultra FAPé une centrale même au charbon, que des millions de pot d'échappement. Mais pour les constructeurs il vaut mieux vendre des millions de pot d'échappement avec une vie limité pour les renouveler sans cesse, sauf qu'aujourd'hui la situation est critique.

Sauf que si ça pollu en Chine c'est surtout parce que:

1/ La Chine laisse faire un peu n'importe quoi. Il n'y a qu'à voir leur mine de charbon (tient elles ferment pas celles là ??) qui seraient depuis longtemps fermées chez nous vu les conditions d'exploitation (a supposer qu'elles aient pu ouvrir)

2/ Bon plan pour faire monter les prix....

(..)

Je me répète mais je pense qu'il faut (ré)apprendre à utiliser les moyens de transport... et il nous faut un coup de pouce des politiques pour ça... cad développer un maximum les transports en commun dans un premier temps et utiliser la voiture en dernier recourt ou en covoiturage si on a pas le choix de l'utiliser tous les jours...

(..)

pourquoi vouloir coûte que coûte se déplacer, alors que pour une grande partie des gens, le télétravail reste une vraie solution?

maintenant, oui, on pourrait imaginer supprimer la voiture puisque celle-ci n'existait pas il y a encore un peu plus d'un siècle. mais ça serait malgré tout un sérieux bon en arrière.

enfin, la voiture est très loin d'être le responsable de tous les maux.

quid des camions? des bus? des trains diésel? des navires? des avions? des usines, des centrals au charbon? du chauffage au fuel, au gaz, au bois..? etc.. etc..

et puis, quid des pays pauvres qui ne pourront jamais nous suivre dans une démarche de diminution de la pollution?

Et le pétrole il pousse dans les cuves, pas besoin de transport, de raffineries, d'une petite guerre de temps en temps, etc.

Cet article aurait au moins pu être l'occasion de vanter le modèle de Renault qui ne plait pas à tout le monde mais qui a le mérite de garantir que toutes les batteries reviennent à l'usine (car louées) pour le recyclage, mais non.

" toutes les batteries reviennent à l'usine (car louées) pour le recyclage, mais non. "

Euhhh... juste pas pigé que si la location s'arrête, tu ne peux plus utiliser l'auto. Et d'après toi, que fait on quand on n'use plus d'une auto ?

On la vend, ce qui sera bien impossible ici, sans la location liée.

Et en toute fin, les autos finissent à la casse.

Où bien entendu, les batteries (comme dorénavant beaucoup d'autres composants) seront prélevées pour recyclage.

Pas très clair...pourquoi arrêter la location?

Incroyable, M.Doche commence à découvrir l'envers du décor.

L'impact écologique des VE est surtout lié à l'origine de l'électricité qu'ils consomment. Lisez les pzges 18 à 21 de cette étude suisse. http://www.ate.ch/fileadmin/user_upload/autoumweltlisten/EcoMobiListe_2013.pdf

Donc cette article se base sur quoi ? Quelles études ? La fameuse étude du Hummer contre la Prius ? Enfin je dirais lobbying ! Vous pouvez dire ce que vous voulez M. Doche, vos propose ressemble plus à ceux de M. Allègre que de la vérité.

99% de la communauté scientifique vous diront:

- qu'il y a bien un réchauffement climatique

- que le bilan du puit à la roue est favorable au véhicule thermique, que ce soit en CO2 (par ex: 9t contre 22 pour le thermique, selon l'étude de l'Ademe sortie en novembre 2013), en NOx ou en particules fines !

- que le bilan n'est pas nul (il n'y a pas 0 emissions)

- que le bilan est nul uniquement sur les phases de roulage

Si vous voulez les liens des études officielles (Ademe entre autres), je me ferais un plaisir de vous les communiquer. Sinon, vous pouvez faire correctement.

PS: Les camions électriques interdits de rouler dans Paris lundi du fait du pic de pollution, on en parle ou pas ?

Merci M.Doche.

J'ai pas mal radoté l'an dernier sur les émissions du VE du puits à la roue. Aussi, je suis content de voir le sujet abordé sur Cara. C'est encore mieux de voir abordé l'analyse de cycle de vie sans les concessions surprenantes de l'étude ADEME sur la zoé.

Sans jeter la pierre, je trouve très sain que le VE abandonne progressivement le discours greenwashing "zéro émissions" paré de toutes les vertus magiques pour un discours plus global, plus banalisé, et plus rationnel.

Au passage pour certains anonymes, le contenu moyen en CO2 du notre mix énergétique moyen, c'est une approximation trop grossière pour être utilisable ici, vu que la disparité va officiellement de 20gCO2/kWh à 700gCO2/kWh en fonction des usages (ADEME 2007).

Comme le VE représente une demande globale faible, son contenu CO2 s'apprécie en méthode marginale => au mieux 450-550gCO2/kWh (usage marginal base -> grosso modo la charge lente) et ça peut monter au maxi, soit 700gCO2/kWh (usage marginal intermittent -> grosso modo la charge rapide).

Cdlt,

Y.

@rich33

Je ne suis pas Claude Allègre, et je ne suis pas non plus fervent partisan du véhicule électrique. Le but était ici de souligner que le véhicule électrique n'est pas propre. Est-ce un secret ou une grande nouvelle ? Evidemment que non, mais beaucoup croient encore que la voiture électrique est la solution à tout.

Comme expliqué en conclusion, il n'y a aucune solution miracle : à partir du moment où l'on se déplace et produit quelque chose, on polluera, on exploitera une ressource.

Concernant cet article, il se base sur des faits réels constatés récemment en Chine et qui ont conduit le gouvernement à fermer des mines. Ça, ce n'est pas une légende, mais bien un fait réel.

Par ailleurs, je ne parle même pas d'un autre problème essentiel : l'énergie électrique ne se stocke pas, contrairement à d'autres énergies. Si tous les véhicules étaient électriques sur Terre, imaginez le casse-tête pour gérer la distribution en flux tendu de cette énergie...

pourquoi ne parle t il pas des super condensateurs?????????????????

Il n'y a aucune centrale qui tourne POUR les véhicules électriques....

Il y 'a des centrales...celle-ci produisent de l'électricité, les voitures électriques (peu nombreuses au demeurant) se rechargent....mais la centrale même sans continuerait à produire.

Ce n'est pas LA VOITURE qui est responsable du site de production électrique.

Ca c'est le choix de pays qui font croire qu'ils sont "propres" en montrant 03 champs éoliens assurant 05% de la conso et en masquant les 25 centrales à charbon qui font le reste.

Par contre, l'extraction pétrolière, le raffinage et la conso de carburant destinée à 90% aux bagnoles ça c'est déjà plus tendancieux.

Bravo et merci pour cet article et le complément d'information que vous avez apporté.

Un journaliste qui s'engage n'est pas banal.

----------------

Que le z'ano du dessous fasse le compte de tout ce qui est issu de dérivés pétroliers autour de lui, comment ils sont arrivés là aussi, et se demande si vraiment 90% du pétrole extrait se destine aux bagnoles.

Il a le droit de venir poster sa réponse sur un ordi aux touches en bois.

Je suis possesseur d'une Zoe et je suis bien conscient que le VE est un marché de niche, ce marché ne dois pas dépasser à mon avis 10% du parc automobile, sinon il y aura des problèmes de production électrique.

Je suis contre l'installation de borne de recharge pour mailler le pays, la charge la nuit à domicile est la meilleure solution.

Il est évident que le VE est une solution provisoire en attendant mieux, pour les centres villes c'est actuellement une bonne solution.

Anonyme a écrit :

"Double "Biiiipp!" hurle le detecteur à conneries." [...]

"2. Energie électrique provenant du nucléaire; le démantelement d'une SEULE centrale :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucléaire_de_Brennilis"

BIP!!! Un véhicule électrique a besoin de nucléaire pour se charger ou d'électricité? Je vous concède que Renault a fait un choix étonnant pour le nom de Zoé qui amène malheureusement ce genre d'ineptie.

Donner au véhicule électrique une énergie "moins nucléaire" et intégrant une part plus importante d'ENR, il se chargera tout aussi bien. La production électrique supplémentaire à fournir n'est pas au centre des inquiétudes pour le moment, c'est plutôt le sujet de la distribution qui inquiète.

(..)

Déjà peut être limiter la taille des voitures ou leur puissance, pour la plupart du temps, avec une seule personne à bord...

(..)

oui et non: faudrait peut-être pas non oublier le sens du mot plaisir.

et si certains n'en ont rien à cirer des caisses, d'autres ont envie de se faire plaisir avec une voiture performante.

alors, si on commence (remarque, c'est déjà le cas en france) à expliquer qu'une voiture n'est qu'un truc utilitaire et qu'il faut donc une caisse basique et qui ne donne aucun plaisir, on va pouvoir également faire de même avec beaucoup de choses, à commencer par interdire les avions: ben oui! pourquoi vouloir polluer inutilement simplement pour aller se dorer la pilule sur une plage à tahiti?

qu'on se le dise: un avion, à la base, ça n'a strictement rien d'indispensable, et ça pollue énormément (sans parler de la pollution sonore).

non, aujourd'hui, le problème est qu'il y a une concentration des populations dans de grandes métropoles, ce qui fait qu'il y a une pollution excessive à ces endroits précis.

il suffirait donc de faire en sorte qu'il y ait une meilleure répartition de la populace sur le territoire pour que ces problèmes disparaissent.

et ça, ça ne tient qu'à une simple volonté politique associée à des incitations fiscales pour que les entreprises choisissent de se délocaliser en province et dans les campagnes.

et puis, comme déjà dit, il y a le télétravail. là également, c'est à l'état d'inciter fiscalement les entreprises à adhérer au principe.

mais voilà, non, le principe aujourd'hui, c'est de forcer la main aux gens et de les inciter à s'entasser dans des transports en commun complètement saturés, peu fiables et tout simplement peu engageants.

Re-bonjour M.Doche,

Si si, l'électricité peut se stocker. J'en vois deux :

- Stockage gravitaire par pompage hydraulique (autrement dit, c'est le barrage hydroélectrique fluvial ou marin à l'envers, par exemple mis en oeuvre sur le Drac). Le rendement est très bon mais les contraintes d'implantation sont très importantes (2e retenue en concurrence avec le débit nominal du court d'eau)

- Stockage chimique (életrolyse, méthanation) et injection dans le réseau gaz (Audi e-gas opérationnel par exemple, projet hydroHgena en France). Le rendement n'est pas fantastique, mais par rapport à "jeter" de l'électricité en la transportant à pétaouchnok, c'est pas forcément déconnant.

Je ne mentionne pas le stockage via les batteries des VE ou d'hypothétiques super-condensateurs industriels : c'est pour l'instant des projection de pensée, pas des process industrialisés.

Du coup, en l'état, l'énergie électrique stockable reste très faible vis à vis du besoin.

D'un autre côté, le déploiement du smart grid (le vrai, pas juste le gadget linky) devrait permettre un meilleur lissage entre production et demande + moins de pertes de transport. Et c'est un marché institutionnel exportable (y'a pas 50 000 acteurs sur le sujet en Europe). Mais que fait Montebourg?!?

Cdlt,

Y.

Il y a aussi une expérience en Corse d'une centrale solaire qui transforme le surplus electrique en hydrogène (hydrohgena?) qui est stocké et est ensuite utilisé la nuit ou lors de pics avec une turbine. On peut faire la même chose avec du gaz peut être plus simple et moins dangereux à stocker. Ce genre de système devrait devenir la norme d'urgence.

Les journalistes automobiles sont presque tous contre le VE car on leur prête des voitures HDG en permanence et sont chouchoutés par les constructeurs, j'en connais personnellement beaucoup.

@11h54 Personne ne communique sur les ultra condensateurs au graphène car quand ça sortira ce sera la 2eme révolution electrique, voir industrielle car ça remettra en question toute la production énergétique mondiale, et il y en a que ça n'arrange vraiment pas. Ca marche très bien mais ça coute trop cher pour l'instant, mais grâce à l’électronique grand public les prix vont baisser rapidement. Ils vendent déjà un tournevis electrique à super condo graphite qui se recharge en 45 secondes, plus besoin d'attendre 3 plombes pour installer les étagères :-), juste au niveau de l'outillage portatif c déjà un grand pas.

Encore à propos des super condos, la chine investit massivement mais pas nous. On a déjà laissé le marché des batteries aux Chinois, japonais, Coréens. On est entrain de faire la même chose pour les super condo qu'on sera obligé d'importer à l'avenir. Lamentable.

Le tournevis merdique à 82 € ?

Ça donne envie...

http://www.amazon.fr/dp/B004K7TCQC?tag=b0f87-21&camp=1414&creative=6410&linkCode=as1&creativeASIN=B004K7TCQC&adid=0MF2RB1BEXHNWACSJR4N&&ref-refURL=http%3A%2F%2Fwww.supercondensateur.com%2Ftournevis-electrique-sans-fil-a-supercondensateur-batavia-duo-flash-cell#productDetails

Au passage, sur la vidéo, typiquement américaine, il est bien fait état d'une recharge en 45 secondes. MAIS, à aucun moment il n'est question de la tenue d'une recharge dans le temps, comparé aux tournevis électrique de technologie traditionnelle.

Et tu penses bien que si la tenue était au moins identique à ses copains, le Pierre Bellemare local aurait insisté bien lourdement sur ce fait.

Bel attrape gogo en perpective...il doit en effet se recharger en 45 secondes, mais se décharger après quelques vis posées.

Tu en commande un pour voir si je me goure ?

Allez quoi...le premier tournevis à batterie graphène : il est comme fait pour toi.

ah, le miracle du télétravail

en effet, tu peux faire du télétravail depuis chez toi pour ton employeur

ceci dit, un marocain pourrait aussi faire ce même travail pour TON employeur, à TA PLACE, et ce depuis chez lui au Maroc

le télétravail est le secteur le plus facilement délocalisable. Les centres d'appel en sont un parfait exemple. En faisant attention, on peut entendre un fond d'exotisme dans la voix de certains opérateurs/opératrices

le lobby nucleaire soutient la voiture electrique

donc c'est pire que le reste

@R&G tant d'aigreur, jamais d'enthousiasme, Mr je critique tout, zéro effort pour voir plus loin, et ben mon vieux que ta vie doit être triste, je te plain.

Tu as raison....n'importe quoi!

Le lobby nucléaire ou electrique soutient tout ce qui est electrique par définition, donc commence par ne plus utiliser ton électroménager, ta télé, ton ordinateur, ton éclairage, ton chauffage, ton smartphone, etc... vu le nombre de VE en circulation c pas ça qui change grand chose à un problème générale.

Mais une chose est de + en + claire, l'avenir est à l’électrique comme il l'a toujours été, bien plus performant que n'importe quelle mécanique, peu importe le temps que ça mettra, le jour ou on proposera aux gens un VE avec 500km d'autonomie qui se charge en 10mn au prix d'un thermique dans 5 10 15 ans et ça arrivera, plus personne ne voudra d'un tacot fumant degueu avec le Litre de pétrole à 2€50 ou +, et c pas le lobbyisme pro thermique à 2 balles sur ce site qui changera grand chose.

ce qui est amusant avec les personnes comme toi, c'est qu'ils croient qu'ils payeront dans 10ans le kilowatt a 15cts (en prenant en compte l'augmentation inéluctable du prix de l’électricité d'environs 30% )...comme ci le gouvernement français aller se passer de sa 2eme manne financière...c'est trop mimi de croire encore au pére noël !!!

et ce qui est magique dans ton commentaire...c'est que tu exprimes le fait qu'il ya peu de VE pour le moment (donc pour le moment leur impact est inferieur au telephone portable il est vrai...) mais la ligne juste en dessous tu évoques avec raison que leur nombre sera multiplié Xfois dans quelques années...une SUPERBE contradiction, je te félicite !!

et le pétrole a malheureusement était gaspillé par la vente de TANK de 2 tonnes inutile sur nos routes et autre fantaisie lubrique...on aurait du limiter le poids des voitures, leurs conforts par des LOIS !! on sait bien en faire pour nous faire CHIER sur les routes a probablement rouler a 80 sur les départementale d'ici quelques mois...et si on avait fait ca on aurait eu automatiquement besoin de moins de puissance a performances équivalente)...un exemple tout bete: on pourrait interdire les 4 roues motrices qui ne sont plus utile avec la généralisation de l'ESP...

on a gaspillé, gaspillé et encore gaspillé stupidement, bêtement, aveuglément...une énergie PRECIEUSE:

le pétrole possède une densité énergétique environ 10 fois plus grande que la dynamite (ou TNT, trinitrotoluène), qui ne libère que 4,6 GJ/tonne. Encore une fois, la différence entre le pétrole et la dynamite est que cette dernière peut libérer son énergie beaucoup plus rapidement que le pétrole, d'où son utilité comme explosif. Évidemment, pour une utilisation domestique, la comparaison avec le TNT n'est pas très utile. Peu d'entre nous aimeraient circuler avec le réservoir rempli d’explosifs. Mais comment se comparent pétrole et piles? Encore une fois, le pétrole gagne, et de loin. Ainsi, une pile au lithium peut emmagasiner une densité d'énergie d'environ 0,720 GJ/tonne.

Mais le pétrole n'est pas qu'une source d'énergie. C'est aussi une matière première d'une richesse inouïe qui permet de fabriquer une vaste gamme de polymères utilisés dans presque tous les objets qui nous entourent. Notre mode de vie actuel repose presque entièrement sur le pétrole, car les produits basés sur le pétrole ont surtout remplacé des produits d'origine végétale et animale, ce qui a permis de protéger les espèces et de diminuer notre dépendance envers les produits agricoles en dépit d'une croissance fulgurante de la population humaine sur Terre.

Voila globalement LE PETROLE est une énergie qui est a respecté par TOUT ceux qui papote sur leur clavier, le probléme n'est pas le pétrole en soit mais ce qu'on en a FAIT, notre façon puéril de consommer...si le litre avait été encore plus cher qu'il ne l'est, on aurait TOUS fait plus attention a PRESERVER cette ressource au combien néccessaire dans l'état actuel de nos connaissance...

VERDICT: l'humain n'est pas supérieur a l'animal, il lui est INFERIEUR car incapable de s'adapter a son environnement et il est LA le soucis !!! le probleme c'est TOI,MOI et NOUS et la connerie humaine en général pas le pétrole !

Dans 10 ans même si le prix de l’électricité augmente, il sera toujours plus bas que le litre de pétrole, qui lui va littéralement explosé.

Ensuite l'état utilise la TIPP pour équilibrer son budget, mais une taxe ne crée pas de richesse, le pétrole est importé et il coute très cher à la France. Il faudra bien un jour que l’état gère mieux son budget et se passe de la TIPP et de toute façon il n'a plus le choix.

Il y a peu de VE pour l'instant mais ça va augmenter. La France a 58 réacteurs nucléaires qui ne servent à rien la nuit, donc autant en profiter. Pour ou contre le nucléaire c un autre débat, mais on l'a déjà.

Avec le renouvelable l’électricité est de - en - chère et il y en aura de + en +, sur le prix de l’électricité ce qui reste ce sont les taxes et abus de monopole, EDF à été privatisé par exemple. L'avantage de l’électricité c qu'on sait la fabriquer facilement, et les techniques s’améliorent sans cesse.

Je te rejoins sur le gaspillage, on n'a plus besoin du pétrole pour faire avancer une voiture et en plus ça pollue, gardons le pour ce qui est indispensable mais pas pour les VP, principale consommation.

Voila mon gars si tu as d'autres questions n’hésites pas.

euh ceci "!" est un point d'exclamation pas un point d'intérrogation, niveau école primaire ouistiti !

si tu n'arrives déja pas a faire la distinction sur ca, je doute de tes capacités a comprendre mes arguments et a y répondre avec objectivité...

l'electricié pollue + que le pétrole en chine par exemple ou il fonctionne principalement avec le charbon...pourquoi tant d'ignorance ? (la c'est un point d'interrogation )

pourquoi ne pas se renseigner un peu + sur les recettes fiscales de ton pays ?

pourquoi croire que l'electricité pour les VE ne sera pas taxé alors que c'est déja prévue...et pas dans 10 ans !?

pourquoi dire qu'on fabrique de l'electricité alors que c'est une énergie volatile et in-stockable ?

que penses tu de la pollution avéré de l'exploitation des terres rares permettant la fabrication des batteries...? je te rappel que la batterie d'une voiture ne tient pas dans ta poche...

on est déja en flux tendu et au bord du blackout en hiver, que se passera til si 1 million de VE se branche a 19h ?

tu dis que les centrales ne tourne pas la nuit, ce qui est faux...elles tournent a bas régime mais elles tournent quand méme...que penses des déchets ultra radio actif qui le seront pendant des millénaires...sachant que toi méme tu ne sais méme pas ce que tu as fait le 25 aout 2011 a 20h17 ?

quand sera t'il de ces déchets dans 100ans, 200ans voir 300ans ?

bon vue dans l'état qu'on aura mis la planéte dans 100ans je pense qu'on aura d'autres problèmes beaucoup plus grave a gérer mais quand méme la question mérite d'etre posé...

tu penses sincerement que lorsque l'on te dit qu'on entrepose des déchets dans des endroits ultra sur, ils sont si sur que ca ? alors qu'on est quasi incapable de prévoir avec certitude le temps qu'il fera la semaine prochaine ?????

mais bon sang redescend sur terre !!!! ya rien de propre, rien d'écologique dans les moyens de déplacement, tout ceci n'est que foutaise !

la vraie écologie c'est de vivre dans les bois au milieu de la faune et la flore (enfin ce qu'il en reste), elle est LA l'écologie, pas AILLEURS !

donc le coté je roule a l'électricité, je roule plus propre qu'avec le moteur a explosion c'est de l'ineptie la plus totale !

mais bon tu fais partie de la catégorie: "quoi qu'on me dise, je ne reconnaitrais jamais que j'ai tord"

donc reste avec tes certitudes...et profites des quelques années qu'il te reste pour contempler le DESASTRE QUI EST EN COURS ET AUQUEL ON NE POURRA RIEN Y FAIRE ! pétrole, nucleaire, polution, destruction massive de faune et flore....il n'y a que l'embarras du choix !

On peut ne pas être d'accord sur un avis émis, et argumenter, tout en restant poli. Cela s'appelle, au choix, courtoisie, savoir-vivre...

et le nucléaire en tue combien ?? oups pardon, pas encore assez