Commentaires - Essai - Land Rover Defender PHEV hybride rechargeable (2021): le déplace-montagnes

"Nous avons attendu 70 ans pour sortir un nouveau Defender. Alors nous avons conçu celui-ci non pas comme le Defender d’aujourd’hui mais comme le Defender de demain"

Ben non, c'est bien le Defender à la mode d’aujourd’hui, celui de demain ne s'encombrera pas de telles complexités (déjà pour espérer être fiable). La mode des PHEV c'est encore 5 ans max.

Une conso de 8,4 L/100 est tout à fait remarquable....ouais sauf que cette conso dépend du nombre de kms effectués en électrique vis-à-vis du nombre de kms effectué en thermique. J'appelle ce genre de constat de la manipulation.

Ce Defender a une autonomie électrique limitée et donc en thermique pur, combien il consomme ? Ah oui...pas renseigné...bizarre.. car avec un tel engin, il y a fort à parier qu'il épuisera sa batterie tous les jours. Il aurait eu plus de 100kms d'autonomie électrique, OK, largement suffisant pour les déplacements journaliers, mais là je n'y crois pas.

2600 Kg? Voyez le poids de la première:

http://www.users.on.net/~rik/lr/lrtecs.html

Rappelons que l'appellation Defender est récente, et née de la conversion du nom de modèle en nom de marque.

Déplacement journalier moyen en Europe = 30 km.

Tout à fait !

Et ce qui est intéressant ici c'est d'éviter le malus de 30k€.

Par contre quid de la fiabilité ? Land Rover n'étant déjà pas réputé dans ce domaine avec un simple moteur thermique il me semble.

Ma préférence reste au defender ancienne génération. Il a ce quelque chose d'aventurier, tour du mondiste qui invite au voyage.

Ok , mais quid ? un monstre de 2,6T pour réaliser les trajets au quotidien ? une citadine type Mazda2 essence de moins d'une tonne , même en 100% thermique n'est elle pas plus adapté ?

C'est juste de la démago un PHEV de 2,6T en expliquant que c'est bien pour le quotidien , et mon quotidien perso c'est 68 klm jours entre la banlieue et Paris , le véhicule une moto de 230 kg et 3,5 l/100 , le tout avec un parking sans prise de recharge et cette même moto sera hors jeux avant ce bouzin de 2,6 T ou il sera incapable de savoir si le mode 100% électrique est vraiment actif , un peut comme la mer.... de Stop&Start.

Bref la version Diesel pour ce type d'engin est à privilégier , moins lourd , plus d'emport et traction , plus simple techniquement pour un usage 100% hors des villes , à mince ce foutus malus , donc autant prendre un PHEV entrée de gamme à 75500€ prix d'appel , même si il ne sera pas en adéquation avec l'usage , et c'est la dérive du moment acheter même si ça ne remplit pas le cahier des charges , sauf celui de ne pas payer le malus.

Ça c'est un fait, mais sincèrement l'autonomie électrique du defender c'en en urbain ou péri urbain, un peu d'autoroute ou de nationale et plus rien très rapidement. J'y vois surtout l'intérêt de contourner le malus et de rentrer dans les demandes de l'Union européenne pour les rejets de CO2. Dans les faits utiliser un defender en urbain n'a aucun intérêt, sur ce type de véhicule en général sincèrement c'est même une aberration de faire de l'urbain

75.000€ !!! ça fait cher pour aller garder les moutons ! Franchement, cette usine à gaz n'a que peu de chances de tremper ses pneus sans crampons dans la boue, c'est évident. Une tournure très quartiers bobo qui signe la mort du Defender dans les chemins. Les amoureux des modèles précédents peuvent bichonner leurs montures. Allez grimper 2.6t dans une montée avec des ornières bien boueuses, la rigolade. On met le treuil où la dessus ? Bref, un de moins dans les chemins, que du bonheur pour les Verts !

Aucun doute qu'une mazda 2 soit plus efficace au quotidien en ville. Mais on fait comment, on achète 2 voitures, une pour le quotidien en ville et une pour partir le week-end ? Acheter 2 voitures qui ne font que 8000km/ans plutôt qu'un hybride rechargeables qui fait 16000km/ans, pas sur que ce soit ni plus pratique, ni plus économique, ni plus écologique...

Il y a pas mal de possibilités pour éviter ce genre de bouzin gros et très très lourd et très très cher , déjà avec un budget de 75500€ en jeunes occasions , donc déjà produites (écolos) il y a de quoi faire , et pour celui qui est obliger d'aller travailler en voiture pour le l'urbain il y a le choix , une Yaris d'occasion par exemple , pour les vacances ou week-end une bonne berlines ou break même chose , du coup il doit même rester de l'argent pour profiter .

Bref des solutions il y en a en cherchant un peut et surtout être adapté à la situation , car si comme l'exemple du 30 bornes journalier en urbain / péri urbain en moyenne qui sera majoritaire VS les vacances une ou deux fois par an , pourquoi s'emmerder avec un tel monstre au quotidien , je cherche encore .

En tout cas ce qui revient souvent comme commentaires , c'est de passer à travers le malus , car un 4X4 de 2,6T pour tous les jours c'est Has been et plus dans l'air du temps , même si le PHEV le laisse croire .

Pas de malus CO2, mais niveau poids j'ose espérer qu'elle ramasse comme il faut, donc quel malus pour ce pachyderme pour routier?

Voilà toute l'hypocrisie de cette soit distante écologie des véhicules à taille xxl pour faire 30km journalier une citadine essence n'est-elle pas plus adaptée pour cette usage.

Quand j'achète ce genre de 4×4 ce n'est clairement pas pour faire 30km journalier.

PS: il m'arrive de faire 130 à 150km journalier.

C'est fou de toujours vouloir tout ramener à soi.

"Ça ne correspond pas à mon utilisation" = "ça ne correspond à personne, ce véhicule n'a pas de sens", etc...

Si quelqu'un l'achète c'est qu'il en a envie, point

C'est comme ceux qui achètent une Ferrari : est ce bien raisonnable ? Pas vraiment, et pourtant...

A quelqu'un qui veut pouvoir rouler avec un gros 4x4 haut de gamme neuf tu lui propose une Yaris d'occasion et une berline... Bon courage en étant à côté de la plaque comme ça...

Je ne comprends pas trop la logique d'avoir transformé un tout-terrain rustique en SUV de luxe... il y a déjà ce genre de modèle dans la gamme du constructeur ?

Le TT rustique était condamné par les normes. Ce qui compte en l'occurrence, ce sont les capacités de franchissement, et il faut bien admettre qu'elles sont ahurissantes.

Il s'agit donc bien d'un outil. Pour la frime, "y'a" le Range, voyons!

Il faut admettre il est pas mal j'ai un client qui en possède un et pour le moment il très satisfait

Il est très

Il avait un véhicule chez Land rover le def, un truc pas super fiable en revanche le roi des 4x4 avec des pièces dispo sur toute la planète, 50 ans de production. Autre avantage le prix assez abordable pour aller faire du gros offroad même avec du neuf. Maintenant avec le nouveau la techno délirante le prix 75k€ pour aller faire du raid où aller dans la boue, va pas y avoir foule. En plus la technologie hybride n'a aucun avenir les petits batterie ne tiendront pas et se genre de véhicule roule peut en général donc entretient très régulier du niveau de charge. Le véhicule sera donc utilisé pour aller boire un coup en terrasse dans les stations balnéaires huppé. Cela vaut mieux ainsi tout compte fait...

La question du prix est fonction de deux considérations:

1°/ "Chuis" un frimeur, et j'ai les moyens de m'offrir une machine capable de monter sur une voiture du peuple là où il n'y a plus une place de stationnement de libre;

2°/ J'ai un métier, une entreprise qui a BESOIN d'un engin de franchissement d'un gabarit inférieur à un GMC. Il s'agit alors d'un investissement dans un outil de travail.

Après tout, et je suis témoin, le premier marché du Def' était la campagne des îles britanniques (pas seulement l'Angleterre) pour le châssis court, et la brousse (ou le désert) pour le châssis long.

Au Pays de Galles j'en ai vu un grimper sur un talus là où on ne pouvait pas se croiser, mais aussi un en panne pour avoir voulu tracter plus gros que sa cylindrée lui permettait.

Incontestablement ce nouveau modèle n'est pas sous-motorisé, lui!

Trop gros, trop lourd, trop cher mais, je ne sais pas pourquoi, j'adore tous les Land Rover.

Une marque et des véhicules mythiques alors qu'on nous bassine en permanence de deplaçoirs chinois

voire vietnamiens.

Alors, bravo Land Rover, j'ai cette marque dans mes tripes.

Température moyenne annuelle en France 12°C. Le chauffage ne sert a rien et bien sur tu as déjà un logis sans chauffage.

la gars à la Ferrari oui sans soucis , car n'ira jamais au boulot dans les embouteillages , en plus c'est rare et attire souvent la "sympathie , mais pas un 4X4 de 2,6 T en ville , et vue que les anti SUV font des opérations coup de point sur Paris sur ce genre de véhicules , il ne feront pas la différence Thermique , PHEV voire électrique pour eux c'est trop gros et n'a pas de sens en ville .

Quand à moi et bien mal tombé vue que je possède entre autre un gros 4X4 essence , mais n'a jamais posé ses roues en ville ou pour aller au boulot , car ça n'a tout simplement pas sa place , sa vocation est autre , c'est pourtant pas compliqué à comprendre qu'un gros bouzin de ce type n'a rien à foutre en ville .

la Yaris c'est pour la boutade , l'image et si on à les moyen de claquer autant dans un 4X4 , ça ne doit pas poser de problème d'avoir une citadine sympa à côté , et les exemples existent , genre le Porsche Cayenne pour le week-end et la Mini Cooper pour la semaine .

Bref oui chacun est libre , mais à un moment il faut réfléchir sur ce genre d'achat , surtout quand le débat ce recentre sur le côté c'est cool en ville , pour les voyageurs ça ne me pose pas de soucis particulier .

Bref comme à une époque ou le diesel était à toute les sauces , avec les dérivent qu'ont connait , ici c'est un peut la même chose , on en reparles dans 5/10 ans de cette parade aux normes C02

Super véhicules mais dont le prix le réserve a quelques bobos de métropole bien friqués qui ne mettrons absolument jamais une roue hors du bitume...

A part le jimny il y a rien d'autre avec un tarif abordable ? (il y a ou avait le Duster 4*4 aussi je crois...)

Je trouve ça franchement fou de pas avoir un véhicule simple, efficace en TT et qui coûte pas une blinde

Vu le succès qu'à eu le jimny pourtant (avant ce satané malus...)

Parce qu'il n'y a pas de marché. Les Suzuki Jimny ne sont pas légion et si ça ne permet de montrer son opulence, ça ne se vend pas.

Le malus m'a tué , Suzuki Jimny ....

Quand on met 80k€ dans une voiture, non on a pas forcément les moyens de mettre 20k€ de plus pour une autre voiture ni l'envie de se taper les contraintes d'une voiture de plus à commencer par la place pour la garer.

Le carnage.

Cher.

Plus un defender....

Pour ce qui est de l'aspect 4x4 rustique, il est clair que ces dernières années, les 4x4 rustiques que l'on voyait classiquement en Europe se sont fait tailler par les pick-up, qui ont pris de bonnes parts de marché dans le 4x4 utilitaire

On est d'accord c'est clairement un publi-reportage là ?!

Et à part ca, tu voulais nous prouver quoi ? Tu m'as l'air de partir dans tous les sens... juste pour critiquer !

Prouver quoi , qu'il faut arrêter le foutage de gueule avec cette écologie , franchement 4X4 PHEV de 2.6T pour la ville c'est quoi à part ce foutre de la gueule du monde , encore une fois juste une parade contre le malus .

Attends , je verse ma larme , je gravite dans un milieu automobile ou il y a du pouvoir d'achat conséquent et je ne connais pas d'exemples ou personnes , foyers qui n'a pas deux voitures mini , et à bien plus que 80K€ , il y a toujours une voiture passe partout , et beaucoup comprennent les contraintes d'un gros véhicules au quotidien .

Et si quand tu as claqués 80K€ dans une caisse et qu'après tu sois à l'agonie , c'est qu'il y a un problème , genre vivre au dessus de ses moyens , bon de nos jours il y a la loc tu me diras ...

Bref pas de circonstances atténuantes pour ce genre de véhicules en ville ....

C'est quand même bizarre, le coffre s'ouvre comme une porte traditionnelle et cela ne choque pas le journaliste et quand c'est chez Ford ça ne va pas.

Il faudrait accorder vos violons chez Caradisiac.

Ça s'appelle de l'impartialité.

Visiblement tu comprends rien, quand on a 2 voiture par foyer c'est qu'on est 2 à utiliser la voiture, ce que tu prône c'est avoir 3 voitures par foyer.

Et je ne parles pas d'être à l'agonie après avoir dépenser 80k€, je parles juste d'avoir d'autres priorités que de fouttre 20k€ en l'air pour rien... Sans parler de l'aspect écologique où les voitures rouleront moins et donc partiront à la casse à des kilométrages plus faibles

Le Jimny a été un carton, il s'est vendu comme des petits pains avant son massacre par le malus

(D'ailleurs je comprends toujours pas pourquoi Suzuki ne lui met pas un moteur plus moderne avec micro hybride comme la ignis...enfin bref...)

Après pour l'opulence je te rejoins un peu

C'est des caisses majoritairement ciblé pour les gros bobos bien gras ou les mecs du Qatar, Arabie Saoudite etc...

J'avais un espoir avec le Grenadier mais en fait non...il va sûrement coûter une blinde

Tout à fait d'accord ....c'est totalement has been à part pour une extrême minorité de pro qui peuvent en avoir besoin ....et encore

Le green washing fait des ravages . Par pitié, ne faite pas semblant de croire qu'un véhicule de 2,6 T est "vert" ....c'est juste totalement absurde ....

Les lois de la physique, elles, ne changent pas : déplacer un engin pareil impose une énorme quantité d'énergie et donc oblige de polluer "j'en ai rien à foutre de la planète et des jeunes qui arrivent" . Le minimum du minimum de l'honnêteté intellectuelle serait de donner la conso batterie à plat ...c'est à dire au bout de 40 bornes ..

Je suis entièrement d'accord avec toi mais d'après Caradisiac c'est pas terrible

Surtout qu'une enclume pareille sur terrain en pente un peu gras, je n'aimerais pas être dedans quand ça commence à partir...

Et puis ils habitent où les gens qui pondent ces trucs là ? 75 k€ pour aller ramasser le lait des chèvres et vaches en alpages, il va falloir que le prix du fromage augmente franchement.

Où sont les Lada Niva, Aro, Panda à la limite ?

Ça, c'est bon pour le gogo qui se donne bonne conscience avec ses 50 km de pompe à électron sans émission, qu'ils disent, sans émission au cul du bousin, nuance, 50 km sur un cycle théorique pour ramasser de la subvention, soit en conditions réelles de dénivelé largement moins avant d'[ab]user le 2 l essence...

C'est la même chose sur mon Prado la raison est simple c'est à cause de la roue de secours.

effectivement.

"C'est des caisses majoritairement ciblé pour les gros bobos bien gras ou les mecs du Qatar, Arabie Saoudite etc..."

Je ne fait pas partie d'aucune de cette catégorie

Quand je vois l'essai de mon Prado sur Caradisiac je me dis que c'est un véhicule de la préhistoire

Je peux t'assurer que tu seras plus en sécurité sur ce genre de véhicule qu'un autre (pour la pente)

Pour les 4×4 j'ai toujours dit que ça faisait longtemps qu'ils se sont embourgeoisés puisque la clientèle visée cherchait plus de confort après tu as des constructeurs (Toyota) qui proposent des versions plus rustiques de leurs 4×4.

La version dépouillée de mon Prado n'a rien avoir avec la version que je possède et le prix est beaucoup plus bas.

Sans doute que de tels engins permettent de ne pas se retrouver écrabouillés mais le poids est à mon sens un handicap en TT. Quand t'as 2t6 qui partent en vrac, ça ne s'arrête pas aussi facilement que les pas une tonne de ce que faisaient les Sinpar et Dangel. Voire, ça décroche bien avant...

Chez nous tu as des versions dépouillées mais elles se font très rares.

Après il faut garder à l'esprit qu'en TT il faut certaines connaissances le nombre de fois où j'ai vu des collègues flingué leur 4×4 parce qu'ils ont trop surestimer les capacités de franchissement de leur 4×4 et leurs connaissances en la matière.

Sans oublier le poids qui reste un élément à ne pas négliger

Sinon il y'a ça

https://youtu.be/v8MFYTd_mVM

Sinon il y'a ça

https://youtu.be/v8MFYTd_mVM

Intéressé Dédé

On a failli oublié qu'on ne doit pas acheter de voitures qui font plus de 50kms par jour sinon c'est interdit par la Stasi.

J'avais presque oublié cet argument des pro VE... l'autonomie ne sert à rien, ce qui compte c'est la moyenne des gens. Il est interdit d'avoir une voiture avec de l'autonomie car ça ne sert à rien.

Dans le même esprit, la moyenne de l'usage d'un jardin est de moins de 5 minutes par jour répartie sur l'année. Donc Les maisons ne doivent plus avoir de jardin. Ca consomme de l'eau pour les pelouses pour rien et des tas de produits pour les plantes ainsi que de l'énergie pour tailler la pelouse et les haies.