Commentaires - Pollution due au diesel : des effets sur deux générations

Les particules fines sont des microparticules de moins de 0,25 micromètre de diamètre présentes plus ou moins longtemps dans l'atmosphère. Les particules fines sont également appelées PM en anglais, ce qui signifie particule Matter.

Les particules fines proviennent du trafic routier, plus particulièrement des moteurs diésels des voitures, camions et bus

Les pics de particules fines s'observent dans l'atmosphère lors de conditions anticycloniques avec un beau temps et peu de vent qui se prolongent plusieurs jours.

Les particules fines pénètrent profondément dans l'arbre respiratoire jusque dans les petites bronches et les alvéoles où s'effectuent les échanges gazeux

Les personnes les plus touchées sont les personnes âgées, les femmes enceintes , les bébés , les personnes présentant des problèmes respiratoires (asthme, bronchite chronique), des maladies cardio vasculaires, un diabète. ( et vive les normes euro hein ! )

Les particules fines provoquent des manifestations respiratoires survenant quelques jours à quelques semaines après leur exposition.

Elles sont responsables d'une réaction inflammatoire au niveau des bronches, aggravant ou déclenchant un asthme. Une augmentation du nombre de consultations et d'hospitalisations est observée lors des pics de particules fines.

L'exposition régulière aux particules fines est responsable d'une diminution de l'espérance de vie avec une mortalité plus précoce et d'une augmentation des cancers bronchiques

Bonne route aux 85/100 des gens qui circulent en diesel , bonne pollution et encore merci pour les cas de cancers à venir

très bon article , je pense que comme il est écrit sur les paquet de tabac leur méfait ....

est ce que dans 4 generations on aura quatre penis?

Donc d'après le titre, seules les voitures particulières diesel émettraient des particules fines ?

On a déjà le droit à un sacré paquet de trous du c.. sur Caradisiac ...

Il faut prendre en compte la pollution aux particules fines type nitrates d'ammonium utilisés dans l'agriculture, tout comme les oxydes d'azote émis par les transports et les composés organiques volatils, des polluants secondaires. Ces derniers ne sont pas émis directement, mais se forment dans l'atmosphère suivant un processus photochimique.

En gros en IDF lors des gros pics , l'automobile n'est pas majoritaire niveau particules fines .

Reste les particules fines des plaquettes de freins , ou de pneus / bitumes qui rentre en compte , et ce n'est pas rien pratiquement autant que les émissions en sortie d'échappement d'un diesel .

A méditer quand même , tout ne repose pas uniquement sur le diesel .

Ce n'est pas pire que le tabac, l'alcool, l'amiante, les colles, les solvants, les pesticides, insecticides, herbicides...et la connerie humaine. On en fait une montagne pour le diesel. mais, alors faut s"empresser d"interdire les avions, les motrices diésels et les navires, les centrales thermiques, les groupes électrogènes de secours.

Vivement une campagne présidentielle ventant les mérites du réacteur de type EPR, et essentiel pour un monder meilleur et les générations no futur.

non pas vrai ? et l'eau ca mouille ?

Aaaaaah le gazout! tellement vertueux...

(les nanoparticules, celles qui ne sont pas traitées par les systèmes actuels et qui ne font l'objet d'aucune réglementation). Chères politiciens qu'aller vous faire après cette bonne nouvelle? Rester ainsi pour payer moins de retraites, comme ça au final, vous gagneriez encore ou prendre le taureau par les cornes (on peut toujours rêver) et de mettre en œuvre des dispositions plus efficaces que jusqu’ici ?

bah ouais les poids lourds emettent des....particules lourdes?

Analyse déformée par une conclusion partisane:

1) Les particules fines émises par un véhicule proviennent principalement de l'abrasion des pneumatiques sur la voie (pneu= caoutchouc = carbone), et de celle des garnitures de frein et d'embrayage sur leurs disques respectifs. Le métro parisien est d'ailleurs réputé être un nid à particules, et pourtant les rames sont... électriques.

2) Les moteurs Diesel sont certes des émetteurs notoires de particules fines, mais les moteurs essences en émettent aussi. Qui sait que le règlement n° 459/2012 autorise les voitures à essence à émettre 6000 milliards de particules par km jusqu'en 2017, alors que les véhicules Diesel sont limitées à 600 milliards de particules par km (donc 10 fois moins) depuis 2015.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex%3A32012R0459

Bref la conclusion correcte devrait être:" Bonne route aux 100/100 des gens qui circulent en voiture , bonne pollution et encore merci pour les cas de cancers à venir"

Ce n'est pas pratiquement autant mais beaucoup plus

mais il ne peut en revanche se défaire de ses émissions de particules fines et très fines, en grande partie traitées aujourd'hui par les systèmes antipollution mais qui restent quand même bien présentes.

C'est toujours mieux que ces mêmes particules fines et ultra fines émises et non traitées par les moteurs essence

Ah tiens, les particules d'essences sont meilleurs que les particules de diesel ?? Il va falloir étayer cette affirmation par une étude scientifique sur les lapins !!

Merci pour ce message objectif. Les particules de diesel (et d'essence) sont minoritaires dans la pollution générale.

Merci pour la précision , une chose est clair sur ce sujet , la pollution aux particules fines au niveau des plaquettes de freins , et couple pneus / bitume est valable pour essence , diesel , électrique un comble pour cette dernière donc .

Et non un VE émet beaucoup moins de particules car pas d'embrayage, le freinage est principalement au moteur donc régénératif, reste les pneus qui en general sont spéciaux dit mince car moins de surface de roulement, donc à part un peu les pneus rien d'autre... ne mélangeons pas tout.

Les pollueurs, c'est un peu la même chose que les fumeurs, ils trouveront toujours une excuse quelconque, fut-elle illogique ou de mauvaise foi pour se déresponsabilisé et ne faire aucun effort, c'est plus facile, pas de doute.

Non, mais le système de dépollution des poids lourds n'est pas soumis au même test que celui des voitures.

Une voiture particulière au diesel qui ne triche pas) rejette 2 à 3 fois plus de particules fines qu'un poids lourd, c'est moche, mais c'est là qu'on comprends le scandale VW et qu'on à envie que Renault, Opet et Fiat soient épinglés pour ça!

Mais tout ca est faux c'est les lobbies pro essence et les politiciens qui ont instrumentalisé cela... Vive le moteur Diesel et vive le gazole!

Je suis d'accord sur le fait que les VE polluent moins mais la pollution Élise n'est pas à négliger. Les pneus sont des pneus verts qui équipent certaines citadines donc l'argument n'est pas valable par rapport à un véhicule thermique. De plus l'extraction des métaux lourds et leur recyclage pour la batterie est source de pollution. La création d'électricité et elle aussi source de particule fine ou bien de déchets radioactifs. Donc dans l'absolue moins de particules sont émises par un VE mais sur toute la vie du véhicule c'est à voir.....

que l'INRA réussisse déjà à nous redonner des fruits avec une vrai qualité gustative.

Mais peut être, peut on demander aux constructeurs automobile de ce problème, et parallèlement l'INRA s'occupera des calibrations moteurs!

évident , pour rappel en Allemagne au vue de la production avec centrales à charbon , une ZOE par exemple , c'est équivalent d'un petit diesel niveau C02 , et centrales charbon = particules fines qui traversent les frontières dans l'est de la France par exemple .

Et sinon le Tesla X qui lui pèse 2,5 T , et avec passagers et bagages 3 Tonnes , la pas de soucis non plus sur ce sujet pneus/bitume , le comble du ridicule , un véhicule "écolo" de 3 tonnes ( si les freins vont chauffer ) qui ne dépassera pas 300 bornes en condition réel avec armes et bagages , le tout à 135000€ pour le P90D , oui trop bien cette techno .au bilan globale du puis à la roue très discutable du coup.

Il faudrait aussi parle de l'empreinte hydrique au mrs écolo , ça serait instructif .

Bon ben alors qu'est qu'on fait alors ? Ben rien, c'est trop compliqué de faire quelquechose. Et on est trop biens à écouter France Info dans les bouchons dans nos TDI qui claquent, qui puent et font plus d'une tonne juste pour 95% du temps transporter un seul gars de 80kg. De toutes façons Renault, Peugeot et VW nous disent que ça craint rien le diesel et que si on fait quelquechose contre eux ils licencieront tous leurs gentils employés français, même si, si on regarde bien, c'est déjà ce qu'ils font au fond. Alors on se sent bien un peu con mais on va continuer comme ça et on espère que les maladies elles ne tomberont pas sur nous.

Il faudrait demander à Jaque Calvet .

il fallait lire Jacques Calvet , l'instigateur du diesel en France

Vive le gazout de payou!

Sauf que les particules d'embrayage restent bien tranquillement dans leur carter et que le frein moteur existe aussi sur les moteurs thermiques

C'est vrai que c'est Calvet qui a créé la 404

Enfin quelqu'un qui réfléchit

mouai, l’extraction des métaux lourds? les métaux lourds il y en a dans toute l'industrie, pour la bagnole ta batterie au plomb en contient beaucoup plus que les lithiums... tu veux sans doute parler des terres rares? les VE en contiennent assez peu et sont surtout utilisées pour les smartphones, TV plates et ordinateurs...

Les batteries lithium se recyclent à 98% (2%restant sont les plastiques) comme n'importe quelle batterie et le lithium se recycle à 100%. Si on ne le fait pas c parce qu'il n'y a pas d'obligation de recycler... pourtant des batteries de smartphone&co il y en a des tonnes par an... l'avantage (qui est un inconvénient au départ) des batteries de VE c qu'elles sont changées à 70% de charge et qu'elles partent dans le stockages pour de nombreuses années avant recyclage complet. Donc si tu achètes un VE aujourd'hui elles sont garanties 8 ans à 70% de charge et au moins encore 10 ans dans le stockage, donc en théorie tes batteries seront recyclées dans 18 ans, les choses auront bien changées d'ici là, surtout le recyclage.

Ensuite la production d’électricité est un faux problème car on produit l’électricité avant tout pour autre chose que le VE, qui ne représente que 0,5% du marché de la bagnole.

Pour la France qui à un parc nucléaire démesuré, c un bon plan car les centrales sont en surcapacité la nuit... donc utilisons la cette surcapacité.

Un VE mis à part les batteries est inusable, car peu de pièces mécaniques en mouvement. Un moteur electrique bien construit et pas surchargé devrait tenir des millions de km ce que ton diesel n'arrivera jamais à faire.

Il y a des moteurs électriques de train des 50's qui tournent encore très bien, il y a même des machines outil electriques du 19eme siècle qui fonctionnent encore très bien. Les moteurs avec des aimants néodine sont capables en théorie de tourner 400 ans avant de perdre leur magnétisme.

Pour moi, techniquement, le moteur electrique est l'efficacité absolue en efficience énergétique (certains arrivent à 95% de rendement), en fiabilité, en taille compacte, en simplicité... l'humanité n'a pas fait mieux pour l'instant. Un moteur à piston à coté c une usine à gaz archaïque faite pour tomber en panne qui ne se justifie aujourd'hui que pour bouffer le pétrole des multinationales qui ont pour client principal... la bagnole. Reste la batterie, mais ça bosse dur pour rattraper le temps perdu.

Ensuite du puits à la roue pour un véhicule thermique plein de choses ne sont pas comptées, comme par hasard, la déforestation pour les sables bitumineux, les nappes phréatiques bousillées par le pétrole de schiste, la mer polluée par les plateformes, l'air pollué dans les villes, le transport par super tankers hyper polluants, les complications médicales, les maladies, etc... et quand aux rejets des véhicules thermiques ont a pu constater ce que tout le monde savait depuis longtemps (mais tout le monde fait semblant de ne pas savoir), que les données constructeurs sont du pipeau complet... il faudrait multiplier les données par 3 ou 4 pour avoir un semblant d'utilisation réel, et VW on en parle même pas. En fait on se rend compte que toutes les données des thermiques sont trafiquées du début à la fin, c de la corruption de haut niveau couvert par les pouvoirs publics des pays constructeurs... c pas jolie jolie... après on peut toujours faire l'autruche et se mettre la tête dans le sable pour ne pas voir...

Ou on décide d’éradiquer le problème d'un coup et tout un pan de l'industrie énergétique mondiale s'effondre comme un château de carte avec la crise qui ira avec, ou on décide de le faire progressivement et de se donner les moyens et du temps pour la transition (ce que font les Allemands et les pays du nord), ou on ne change rien mais on va dans le mur comme en France avec le diesel et le nucléaire (situation qui est entrain d'imploser et qui aura de lourdes conséquences industrielles)?

Sauf qu'un jour en Allemagne, quand ils auront fini leur transition énergétique (ce qui prend du temps et des MM€), ils n'auront plus besoin des centrales au charbon, ce qui leur donnera des points de productivité supplémentaires, c une vision à long terme ce qu'on ne fait plus en France... en plus ils ont annoncé il y a qqs semaines qu'ils interdiront la vente des full thermiques en 2035, en Allemagne??? mon dieu... ils m'ont l'air sur de leur coup... effet VW ou vraie volonté de s’émanciper du fossile? j'opte pour la 2eme.

Un jour certes , mais dans l'immédiat non , donc pas très vertueux les VE pour l'instant sur le globale , je ne parlerai pas des mines d'extraction de lithium qui font crever à l'autre bon du monde l'éco système , oui il faudrait vraiment être plus honnête et objectif sur ce sujet électrique.

Après le coup du 49.3 et vouloir laissez les sens dents en dehors des villes je trouve ça dégueu , et c'est les même trous de balles qui ont favorisés le tout diesel , tu verras un jours il trouverons un truc à dire sur les VE.

Bon aujourd'hui je travail en TAD , j'ai bon mr l'écolo ?

Je rebondi sur

""Les batteries lithium se recyclent à 98% (2%restant sont les plastiques) comme n'importe quelle batterie et le lithium se recycle à 100%. Si on ne le fait pas c parce qu'il n'y a pas d'obligation de recycler...""

C'est bien des enfoirés et donc de la foutaise ce truc d'écolo à la con , tu devrais ajouter c'est bien trop cher à recycler , et c'est pour ça que c'est pas obligatoire , et oui les lobbys .

Bref toute la chaine de fabrication des VE pollue grave , et dans le principe tout devrait être fait pour être droit dans ses pompes , avec la philosophie qui va avec , dans l'immédiat c'est encore de la frime .

il y a aussi les particules fines de l'industrie , les légumes plomber qu'on avale chaque jours , le taux de cancer qui augmente de plus en plus ( 1 hommes / 3 et 1 femmes / 4 ) , et je ne parle même pas des déchets radioactif qui sont renfermé dans des conteneurs nommé "castor" puis enfui dans un sous sol en allemagne pour 400 ans , et la catastrophe de chernobyl en 1986 un chercheur allemand trouve 500 becquerels dans un litre de lait , mais en france tout est ok le nuage à toucher tout le monde sauf la france

ne parlons même pas de l'écolo qui vend du gel douche et roule dans un gros pick up (diesel )

ni du petit boulanger qui doit se rendre au travail avec sa voiture de 1996 et ne sait pas faire autrement puisqu'il n'as pas les moyens d'acheter une voiture de 2000 ( par exemple ) vu qu'il paie ses taxes et que les 3/4 de sont salaire servent à payé un logement insalubre à paris . franchement un camion de 1997 est autorisé mais notre petit boulanger lui il va au travail à pied par tous les temps et déguste un maximum de micro particules en même temps ( exemple )

en attendant n'est il pas préférable de respirer des micro particules plutôt que de vivre la guerre par ce que pour relancer l'économie tout est bon à prendre pour eux !

après mécaniquement parlant , oui le diesel pollue plus que l'essence , et un diesel sans filtres à particules pollue moins qu'un diesel avec filtres à micro particules , déjà quand le filtre régénère il crache un maximum et la consommation augmente durant cette période .

il n' y a pas de solutions si tu veux 150 ch ( moyenne )dans 1500 kg ( suv mode ) qui consomme 4 litre pour parcourir 100 km ( impossible mécaniquement ) et ne pollue pas ( impossible mécaniquement ) alors il ne faut pas s'étonner que les motoristes , les ingénieurs pleure devant un échecs mécanique dès le départ et donc triche .

la vérité c'est que certain véhicule plus vieux que d'autre pollue moins !

On s'exonère comme on peut avec le thermique de problèmes évidents, mais les acheteurs de bagnoles se foutent globalement de l'impact dust to dust. Des éléments assez futiles comme la quantité de joints et plastiques nécessaires à l'insonorisation sont des vecteurs importants de pollution après la fin de vie du véhicule. Plus on isole, plus on augmente la "facture" du recyclage. Les consommables c'est pareil. Un VE ou une hybride bouffe moins de consommables comme les plaquettes de freins, de pneumatiques. Les réservoirs, les durites, et autres éléments en plastoc, tout ça, ça compte aussi.

Certains constructeurs parlent très clairement de leur taux global de matières recyclables ou valorisables par véhicule; D'autres ne font que se pignoler avec des blue ceci et eco cela en ajoutant le mazout au tableau de chasse avec un réservoir de pisse en plastic.

Accuser les lobys, les reptiliens ou les pouvoirs publics, c'est se manger la queue en se contorsionnant pour s'éviter une réflexion plus large, qui in fine enrichit les enturbanés et autres "démocrates" vendeurs de barils (qui servent aussi à faire du bon vieux plastoc tant qu'à faire dans le détail). Tant qu'à polluer autant que le crime ne profite pas ceux là.

merci d'avoir remis les pendules à l'heure

vivre pollue , on meurt tous un jour ...

et je suis pas pour le diesel mais faut raison garder le diesel fait pas tous les malheurs du monde

ça permet juste de faire chier les pauvres et de faire oublier les erreurs du gvt(prime à la casse pour acheter des petits diesels) aux débiles qui regardent la télé ou zone ici et n'ont rien à y faire

personne ne se soucie du roundup dont l'utilisation vient d'etre prolongé d'au moins 18 mois et ça vous en mangez tous les jours

et l'elec pour les autos électriques on fait comment: avec des centrales à charbon ou mazout comme les allemands ?

ça pollue pas ça évidemment

ou mieux avec du nucléaire comme ça on aura un autre tchernobyl mais x10

@martin527

Merci pour le complément

@PlasticMoussey

juste sur le sujet hybride qui embarque deux technologies , c'est en fait le pire des deux mondes , car moteur thermique , avec les contraintes qui vont avec , entretiens , vidanges etc ... et électrique avec batteries qui ont leurs lot de problème dans la chaine C02 ,

alors ok pour le sujet freins suivant l'usage , mais pas pour les pneus qui généralement encaisse plus de couple et de charge donc usure.

@warlord66

Merci aussi pour le refresh ( prime à la casse ) qui non seulement à permis de mettre en circulation des diesel supplémentaires,

mais aussi participer à l'augmentation C02 , car jeter une voiture en état de fonctionnement, la " recycler"

plus en produire une neuve qui n'était pas obligatoire, ça fait beaucoup trop pour nos ressources et pollution par la même occasion.

En tout cas l'assistanat ne fait pas tout c'est clair , d'ailleurs arrêtons déjà le bonus pour les VE histoire de voir si le citoyen écolo suit toujours le mouvement , que cette hypocrisie s'arrête .

et bien vous parler du nucléaire , en France 56 réacteurs en fonction dont le plus gros réacteur du monde .

en bref , plus tard nous irons recharger notre véhicule 100/100 électrique dont le recyclage de la batterie polluera autant que l'usage d'un moteur thermique lors de sa vie .

bien sûr pour produire cette énergie verte , le nucléaire va progresser , et le jours ou nous n'aurons plus de combustile ni fossile ni radioactif , viendront les énergie froide et propre (brevet déjà planqué après achat dans les tiroirs des grands groupe nucléaire et pétrolier )

nous avons la technologie , pour avoir vu un soit disant ovni lors de la vague belge , je vous assure cette appareil était humain et d'une technologie incroyable !

après voilà , je parle mais j'aime les essence puissante , mais je sais aussi que nous avons une technologie propre et non présenté au publique pour cause d'achat de tous les brevets ...

le nucléaire fonctionnera tant qu'il y aura du carburant , tout comme pour les moteur thermique tant qu'il y aura du pétrole ils vont fonctionner , alors finalement que ce soit 1 v6 qui le consomme ou 2 1100cc sa change rien pour la planète et encore ont va mourir avant elle hein , mais les micro particules elles posent problème directement sur les femmes enceinte et les jeunes enfants !

( sa prend plus de temps sur les adultes )

on est d'accord pour les brevets mais perso à mon niveau je peux rien y faire

Comme si la production d'électricité se réduisait à ces seuls vecteurs... Entre nous, un accident nucléaire c'est très très fâcheux, mais les largesses des finances de quelques enturbanés font pour le moment plus de victimes indirectes sur notre sol qu'un EPR. Paye ton indépendance quand toute l'industrie de ce même sol s'obstine à vendre du mazout et du thermique. Sinon, envisager d'autres vecteurs comme l'hydrogène, en pensant aussi aux moyens de production qui s'affranchissent de ressources fossiles. D'autres le font et réfléchissent deux encablures plus loin.

bah! vu comment avance le monde, la pollution ne sera pas le principal souci...

La présentation de l'étude commence par une manipulation habituelle des sectaires dits écologistes pour terroriser et laver le cerveau des Français : Les pics de pollution sont de plus en plus fréquents et intenses....

Elle commence en réalité par une escroquerie pour nous cacher que la pollution en France est de moins en moins intense, comme le montre l'examen des chiffres de la pollution par les agences de l'air des agglomérations françaises. Les autorités ont « cassé le thermomètre » en changeant la définition des niveaux de pollution : beaucoup de niveaux de pollution qui n'étaient pas auparavant considérés comme pics de pollution sont maintenant dits pics de pollution alors qu'ils ne sont pas devenus plus néfastes par la magie de ce changement d'appellation. Le texte fait l'amalgame pour mentir sur la baisse réelle de pollution.

Des dires alarmistes parlent d'études (non terminées) sur des lapins soumis apparemment à des durées de pics de pollution beaucoup plus longues que tous les pics de pollution particulaire qui aient existé en France (une quinzaine de jours) montrant un risque non quantifié de diminution de croissance dont on se demande si cela aura un effet néfaste ou bénéfique sur les humains (Anatole France avait un petit cerveau et Einstein un cerveau moyen, pourtant ils n'étaient pas plus idiots que la moyenne des humains).

Comme disaient Coluche, quand on n'en sait pas plus que cela, on devrait être autorisé à fermer sa gueule.

Il est donc urgent d'attendre des résultats plus sûrs avant de nuire à la population française en la terrorisant et en la poussant à des décisions nuisibles par cette annonce. Cette manipulation jette un gros doute sur la justesse et l'impartialité de l'annonce.

Contrairement à ce que veulent nous faire gober certains pouvoirs, lobbies répressifs et médias, les moteurs diesels des voitures particulières polluent peu, comparés aux autres activités (voyez les rapports de CITEPA pour 2015 au lieu de croire la propagande tendancieuse et mensongère contre les automobilistes): pour la pollution des particules fines, les moteurs diesels des voitures particulières émettent moins de 5 % des particules fines PM10 produites en France.

Parmi ces diesels, les moteurs diesels modernes des voitures particulières émettent beaucoup moins de particules fines que les anciens moteurs diesels, et surtout que les vieux diesels industriels d'il y a des dizaines d'années qui servent de référence ringarde aux catastrophistes.

Les moteurs diesels modernes émettent même moins de particules fines que beaucoup de voitures particulières essence récentes ( qui n'ont pas de filtres à particules). Et contrairement à ce que disait l'OMS à propos des anciens diesels, il est démontré par des études sérieuses par l'institut indépendant HEI (USA) que les gaz d'échappement des diesels modernes ne sont pas cancérigènes. Pousser les gens à acheter ces voitures particulières essence récentes au lieu des diesels aggrave donc la pollution et nuit à notre santé.

C'est une décision très nuisible pour la santé des Français de s'occuper des 1 ou 2 % de pollution des diesels modernes, en occultant de fait par manipulations les plus de 95% de pollution par particules fines non dus aux diesels.