Commentaires - Rejets de CO2 des voitures : jusqu'à + 18,6 % de différence entre la théorie et la réalité, selon une dernière étude.

ils s'en foutent au PMU, ils ont la clim

on oublie de parler de tous les véhicules qui alimentent les halles de Rungis, les camionnettes des livraisons de colis, les véhicules des sous traitant rachetés à la poste, pas très clean au niveau contrôle technique et j'en passe....pleins de ces véhicules fument comme pas possible et ne sont jamais contrôlés.

Il serait peut-être temps d'en acheter une pour calmer ton éco-stress.

Lu récemment ici: "Cela se traduit aussi par un intérêt croissant pour le thermique hybridé un peu partout dans le monde."

On lit maintenant "les modèles hybrides rechargeables, pour lesquels les différences sont encore plus énormes, du fait que leurs propriétaires, salariés des entreprises en tête, les rechargent trop rarement."

Mais tout cela nous l'avions dit ici depuis un moment quant aux chiffres CO2 indiqués sur les notices constructeurs, argument de vente pour certains, on savait que le protocole de mesure WLTP (Worlwide harmonised Light Test Procedures) officialisé en 2020 est plus proche de la réalité que l'ancien protocole NEDC mais personne ici en particulier ne se faisait d'illusion sur ce qu'on promeut pour vendre et la réalité.

Faut acheter un diesel moin de co2

Ba ouais logique

Les écarts entre les normes d'homologation et la réalité ne sont pas vraiment une nouveauté.

On se souvient des normes UTAC sur les consommations de carburant qui étaient totalement loufoques.

Tout le monde le sait, on fait avec. Et tout le monde s'en fout...

Par contre, on pourrait éventuellement espérer de VRAIS essais automobiles, avec des mesures précises et exactes de conso, de pollution, et de perfs (au delà de la simple lecture de l'ordi de bord).

Et pas seulement l'avis personnel d'un journaliste. Enfin, je dis ça, je dis rien....

Le CO2 c'est comme le DAS des téléphones, un truc imposé par l'Europe et dont tous les acheteurs se foutent éperdument.

Rappel, le CO2 n’est pas un gaz dangereux, il est même essentiel pour le bon fonctionnement de la nature.

Alors oui les humains produisent trop de CO2 en voulant se chauffer, transporter, se déplacer, en respirant chaque jour. L’équation va être compliquée.

Commençons à ne plus détruire les forêts tropicales et amazoniennes (pour produire du soja, de l’huile de palme et des steaks hachés), commençons à ne plus utiliser du charbon à tout vas (les plus grand pollueur étant la Chine, l’Inde, l’Indonésie, les USA, la Russie, l’Afrique du Sud, les Corées, l’Arabie Saoudite, l’Allemagne, la Pologne etc.), commençons à plutôt consommer localement, commençons à ne plus acheter tout et n’importe quoi via la fast-fashion ou autres gadgets inutiles.

Quid du transport maritime international et des paquebots de croisière qui polluent plus que tous les véhicules privés, quid des climatisations qui tournent 24h sur 24h et qui fonctionnent grâce aux hydrocarbures notamment dans les pays du Golfe ?

Après oui, quid des constructeurs automobiles qui jouent sur les normes WLTP et finalement consomment plus que prévu. Quid des politiques qui ont défini ce protocole ?

Tous responsable, peut-être pas tous coupable ?

Ne l'enfonce pas... avec son âge vénérable, sa ZoZo doit avoir besoin d'une recharge de fluide, mais s'il la demande, la planète va mouurrrriiirr.

Article à charge sur la pollution au CO2 à juste titre, dùe à la consommation de carburants fossiles. Mais la sous-estimation des nuisances se fait partout. Il suffit de voir les "normes" sur les taux de ceci ou cela jugés acceptables (ou tolérables) ici et pas là.

Et pire, quand on voit qu'on ne peut plus arriver à maintenir le seuil de tolérance, on remonte ce seuil et tout rentre dans l'ordre pour un temps.

"les taux de ceci ou cela jugés acceptables (ou tolérables) ici et pas là."

C'est purement arbitraire Des escrolos bien pensants ont dit un jour que 123g (et pourquoi pas 124 ?) c'était pas acceptable alors que 122g ca l'est. Bref, ils ont jetés des dés pour toutes ces valeurs à la con.

Je partage.

Effectivement, il est normal que la focalisation sur l'automobile exaspère alors qu'autour, on fait fi du reste qui apparemment ne pose pas de problème de CO2 alors que la réalité devient là aussi préoccupante!

Si tu es à cheval sur la prévention du climat autant que tu le prétends, arrête de publier ici.

La dernière phrase de l'article est assez peu inspirée.

Les émissions de Co2 pour les hybrides plug-in sont la simple resultante de l'application de la norme WLTP en vigueur.

C'est également le cas des autres types de motorisation.

Dès lors, pourquoi pointer particulièrement la non-utilisation d'un véhicule suivant une logique évidente ?

Ira t'on pointer de la même manière celui ou celle qui oublie qu'il dispose d'une 5 ou 6 ème vitesse ? Qui use de sa clim' en permanence ? Qui roule sous-gonflé ou avec une galerie de toit vide ?

C'est à la détermination de la norme qu'il convient de s'attaquer, et aux avantages fiscaux offerts aux entreprises utilisants ces véhicules, mais certainement pas à une (hypothétique) mauvaise utilisation de ceux-ci.

Hein mon Jeannot, il en pense quoi le Jeannot avec sa 308 break qu'un branche... ou pas !

Pour les adeptes de la voiture connectée qui soi-disant, résoudra tous les problèmes de sécurité et de mobilité, nous n'aurons aucune perception sur le "bilan carbone" réel (lancement de satellites, refroidissement des data-centers et tout le reste, fabrication et mobilisation électronique)!

Par ailleurs, j'ai lu quelque part (à vérifier, mais comment?):

"Selon une étude — la plus exhaustive jamais conduite jusqu’à présent —, la guerre en Ukraine aurait généré pas moins de 175 millions de tonnes d’équivalent carbone (TCO2e). Cela correspond à l’équivalent des émissions générées en un an par 90 millions de voitures thermiques, ou de la construction de 260 centrales à charbon d’une puissance de 200 mégawatts (MW) chacune.

Un tiers de ces émissions est directement lié aux activités militaires, comme la fabrication d’explosifs et de munitions. À lui seul, le carburant utilisé par les troupes russes a émis 35 millions de tonnes d’équivalent CO2 dans l’atmosphère.

Et on peut en trouver, alors l'approximation des données d'émission de CO2 de nos voitures, je la prends pour ce qu'elle vaut et pas plus.

Et +300 à 400% pour les PHEV, sur 1 million de cas étudiés : https://next.ink/132706/emissions-reelles-de-co%E2%82%82-en-europe-le-poker-menteur-des-vehicules-hybrides/

Les PHEV ne résout rien, au pilori !

Le reste on s'en occupe tout autant, mais comme ça ne t'affecte pas tu ne le vois pas.

Oui il faut consommer local. Avoir une vision locale, en plus de globale. Et la vision locale, c'est que les véhicules représentent 30% des émissions de GES en France

Le Mazda 6 cylindres 3.3d sort 139g quand un Lexus RX équivalent (taille, confort, 6 cylindres) fait 179g. L'hybide KO.

Mais l'électrique 0g

Ce n'est pas de l'éco-stress, c'est juste un argument bidon pour justifier l'achat de sa boîte à piles (fabriquées en Chine avec du charbon...), mais personne ne croit à sa fable, même pas lui.

Le CO² n'est pas imposé, c'est ce que vous crachez à l'échappement

Vous êtes pour la libre expression à la gauchiste, c'est ça ?

Faux, les champions des thermiques en termes d'émissions de CO2 aujourd'hui, ce sont les hybrides, surtout quand ils sont flexfuel : les meilleurs font même mieux que les électriques évaluées correctement sans biais.

Faut te mettre à la page...

"Le reste on s'en occupe tout autant, mais comme ça ne t'affecte pas tu ne le vois pas"

Evitez de me citer du concret sur ce point.

J'en prendrais un: s'il y a eu une baisse dans la location de conteneurs et du nombre de porte-conteneurs commandés cette année, c'est uniquement dù à un ralentissement de l'économie chinoise et pas de nos commandes et marchés. D'un côté vous recommandez de consommer local, et la politique globale d'accords de libre-échange de l'UE avec Japon, Nelle Zélande, Amérique latine etc

*mange du popcorn*

...n'a d'après vous aucune incidence sur la consommation.

Pareil pour tout ce qui vient d'ailleurs de l'électronique à l'acier vous consommez local et sans CO2?

L'âge n'a rien à voir avec la recharge de fluide d'une clim, normalement un circuit de clim est étanche et n'a jamais à être rechargé.

D'ailleurs les pros (sérieux...) ne sont pas sensés faire de recharge sans faire de recherche de fuite au préalable.

Me concernant la clim de mon antique tank de 14 ans fonctionne très bien et ne nécessite aucune recharge, tout comme d'ailleurs toutes mes voitures déjà possédées, je n'ai jamais eu besoin de faire aucune recharge malgré des utilisations jusqu'à des âges avancés.

Suffit de les recharger et de les utiliser correctement, toutes les études pointent du doigt l'absence de recharge, alors que le WLTP part du principe qu'elles sont rechargées régulièrement.

Au passage, un hybride même non rechargé émet moins de CO2 que ton mazout, alors avant de faire ta leçon commence à balayer devant ta porte...

C'est pas faux, mais il faut aussi assumer notre manière d'occodental de consommer, ce qu'on consomme et qui est produit à l'autre bout du globe doit être comptabilisé dans nos rejets et non le pays de production. Si vraiment on le fait, la Chine est tout de suite moins dégueulasse (elle le reste) et nous occidentaux immondes à souhait.

On peut bien se donner bonne conscience en se disant que tout est made in china et c'est inéluctable, c'est vrai pour certaines choses mais beaucoup sont également produit localement ou en Europe, c'est plus cher, mais autant consomme moins mais mieux, même si c'est tout ce que notre société ne veut pas, consommer moins.

il serait surtout temps de mettre un moratoire sur les naissances mondiale, car avec 10 milliards d ici 2050 minimum, ce n est pas prêt de s arranger

Mazda est effectivement un bon motoriste qui sait ce qu'il fait, au contraire du constructeur de ton propre poêle à mazout, qui lui sait surtout faire des logiciels pour détecter les capots ouverts et présenter des émissions basses... sur le papier.

Quant aux 179g du plus gros hybride que tu aies trouvé (belle preuve de ton objectivité, s'il en fallait...), il n'en font plus que 70 à 90g à l'ethanol, véritable exploit inaccessible aux diesel puisque le rendement médiocre de bio-diesel à base de biomasse est bien inférieur à celui de l'ethanol.

On reparlera également des "zéro grammes de CO2" pris en compte pour le calcul des émissions des électriques ou plug-in rechargés, avec des voitures stupidement optimisées pour une conduite totalement à l'opposé de ce qui se pratique en réalité, le mensonge étant déjà visible quand on compare les consos et autonomies WLTP avec celles relevées dans la réalité.

Et le jour où on "découvrira" que produire de l'électricité émet du CO2, de même que la production de monstrueuses batteries de 500kg, voire plus d'une tonne pour arriver à l'équivalent d'un RX (puisque tel est ton choix de comparaison...), on verra finalement d'un œil nouveau les hybrides et leurs émissions naturellement basses, sur tous types de voitures.

Ah bon? Les VT consomment plus que la norme WLTP? Noooon, pas pour ceux qui font Paris Cassis tous les week-ends à 130 km/h chrono, tout en ayant le pied léger comme une plume!

Les pollueurs, ce sont les autres!

C'est vrai, quand le CO2 est craché par des cheminées d'usines de batteries chinoises qui tournent au charbon, c'est beaucoup mieux que celui qui sort à l'échappement...

C'est bien, tu as bien appris ta leçon de majorette pro-VE. Et maintenant tu nous montres l'exemple, ou tu restes toujours avec ton poêle à mazout ?

et pourtant, les études pullulent

Selon une étude américaine parue dans la revue Environmental Science & Technology, l'utilisation de l'E85 polluerait autant que l'utilisation de carburant classique et aurait un impact sanitaire similaire voire plus grave.

Pour sa deuxième éco-initiative, l’Observatoire du Véhicule d’Entreprise, en collaboration avec l’UTAC, a évalué les émissions de polluants des biocarburants superéthanol et biodiesel et leur impact sur la consommation du véhicule. L'étude a montré une fois de plus que sur le plan des rejets et celui de la consommation les biocarburants n’apportaient rien.

« Plus on augmente la consommation de bioéthanol, plus on accroît les facteurs de déforestation et le prix des denrées alimentaires »

Les betteraviers demandaient pour la troisième année consécutive une dérogation pour l’utilisation de néonicotinoïdes, pesticides très dangereux pour la biodiversité. Elle leur a finalement été refusée, non par le gouvernement mais par la Cour de justice européenne. La Cour des comptes notait également que les biocarburants contribuent à l’extension des grandes cultures. Avec l’utilisation des pesticides et la destruction des habitats, celles-ci contribuent à la disparition de la biodiversité.

A cela s'ajoute un autre phénomène. Le prix du maïs, du soja ou du blé ne cessent de grimper. Réserver une partie de la production pour de l'éthanol provoquera immanquablement une tension supplémentaire sur ces prix.

Mais une nouvelle étude, réalisée par l'université du Wisconsin et soutenue par le Département de l'Énergie, montre le contraire. La production de l'éthanol E85 américain est 24 % plus émettrice de gaz à effet de serre que l'essence, à quantités équivalentes ! La cause de cette vaste différence de résultats ? La première étude ne prenait pas en compte l'impact environnemental de l'agriculture intensive du maïs nécessaire à la production de bioéthanol.

Alors là bravo, j'applaudis des 2 mains, je partage à 100% votre analyse !!!

"Il suffit de" MDR, il suffit de partir des réalités surtout et arrêter de s'imaginer dans le monde de bisounours :

- Le PHEV à x3-x4 la consommation et rejet d'homologation ne constitue pas une solution.

- Le diesel est toujours mieux placé que l'hybide, il suffit de savoir lire le chiffre CO² (comme le Mazda 3.3d vs RX). Et quand on retire l'utilisation en ville, à proscrire, y'a même plus photo.

- La généralisation des agrocarburants imposera de choisir entre manger et faire le plein. L'Europe n'a pas retenu cette piste, il faudrait sortir sa tête du sable.

- "hybride même non rechargé émet moins de CO2 que ton mazout" IMPOSSIBLE, vu que j'en ai plus

Voilà, mais je vous invite à continuer votre cirque et nous distraire.

Euh.. non, pas vraiment.!!!

Je vous conseil de demander à l ´ademe et vous aurez une réponse que votre commentaire laisserait sous entendre que vous n'y comprendrez rien du tout!

Ce sont des calculs complexes..... comme celui qui calcul le coût de l'électricité pour les gros consommateurs comme Arcelor , entre autre... pour participer au financement des installations nucléaires.

Donc non, les chiffres ne sortent pas du chapeau !

100% d'accord.

Ça va changer l'année prochaine.

C'est entre autres pour ça que certains constructeurs s'inquiètent de leur moyenne CAFE : aujourd'hui ils sont dans les clous grâce à tous ces PHEV homologués pour 20-30g. Quand ce sera 100-150g, leur moyenne va exploser.

Vous délirez, les naissances dans les pays développés, ceux avec un impact, est déjà passé sous le 2 depuis des décennies. https://newatlas.com/biology/peak-population-prediction/

A moins que vous vouliez dire un moratoire sur l'espérance de vie

L'E85 est mort depuis 2008 et les émeutes de la faim, mais il ne le sait pas. Il faut dire des pompes en distribuent, pour lui c'est la preuve suffisante pour que l'Europe, le Monde puisse basculer sur l'éthanol.

Un gentil Bisounours

Un homme politique français consomme beaucoup plus en réalité que la consommation théorique de son programme politique.

Sauf que c'est nôtre pétrole et nôtre argent qu'il brûle.

Je m'en tape mon Chrysler tape les 400 CO2 par kilomètre parcouru

"Par contre, on pourrait éventuellement espérer de VRAIS essais automobiles, avec des mesures précises et exactes de conso, de pollution, et de perfs (au delà de la simple lecture de l'ordi de bord)."

L'idée est toujours bonne, Totoplus et d'autres le font déjà. Mais dans les faits, la conso change selon tellement de paramètres propres à chaque conducteur (type de route, saison, style de conduite, charge à bord...) et de véhicule (pneus/jantes installés, options, carburant utilisé...) que ça ne sera jamais précis dans tous les cas. Un test réalisé avec un modèle dépouillé et pneus basse conso au printemps avec un vent nul n'aura pas le même résultat que le même test fait en hiver avec vent fort avec le même modèle mais toutes options et pneus performance.

A la limite, la norme pourrait reproduire sur banc les conditions de conduite selon des données récupérés d'une cohorte de conducteurs, où l'on reproduirait le conducteur moyen selon les accélérations, le trajet type, les temp° moyenne ect récupérés sur 1 ou 2 ans, partout en Europe.

Et en sortir un calculateur, à la manière de ce qui existe un peu partout pour estimer sa conso avec un VE, ou chacun en rentrant ses usages (plutôt ville, route, conduite dynamique ou eco...) saurait à quoi s'attendre. Mais v'la l'usine à gaz...

"Et pas seulement l'avis personnel d'un journaliste. Enfin, je dis ça, je dis rien...."

Un avis, aussi subjectif soit-il est toujours intéressant, à condition qu'il soit précis dans le descriptif des conditions de l'essai.

Et si on nous lâchait la grappe une bonne fois pour toutes avec ces conneries écolos ?

Globalement, on a compris le message.

Et après ? ça va changer QUOI ?

Certains n'ont visiblement toujours pas compris que pour inverser la tendance au niveau MONDIAL, il faudrait de telles contraintes et de tels changements de mode de vie que ça ne pourra JAMAIS se faire.

Les échecs des multiples Summit et COP en tous genres ont largement prouvé que les grands pays les plus émetteurs de GES ont certes pris conscience du problème, mais avancent à LEUR rythme. C'est à dire beaucoup trop lentement si l'on en croit les scientifiques.

D'où l'impossibilité évidente de faire accepter au niveau mondial des mesures contraignantes, les seules efficaces et à court terme.

Vous rajoutez à ça que beaucoup de ces pays ont ce qui ressemble à une démocratie, avec des élections, ce qui rend caduque toute tentative de "passage en force".

Sans oublier le problème démographique des "pays en voie de développement", qui est évidemment largement passé sous silence par les belles âmes de la gauche écolo persuadées de représenter le camp du "Bien".

A titre personnel, j'ai choisi de profiter du reste d'espérance de vie que Dieu voudra bien m'accorder, en faisant totalement abstraction de toutes ces conneries avec une règle très simple :"après moi, le déluge". Oui je sais, c'est mal. Mais je m'en tape.

Carpe diem et amusez vous bien avec vos angoisses.

Pour finir, ne vous inquiétez pas pour cette brave petite planète : elle a existé bien avant vous, et elle existera bien après, n'en déplaise à votre ego démesuré d'humain inutile et nuisible.

Parle pas tu te chauffe au bois mon cochon

Ou convertir sa voiture essence à l'E85 pour diminuer le taux de rejet de CO2 notamment.

Exact avec l'E85, c'est diminution de moitié du CO2 et je ne parle même pas de la forte réduction des NOX et des particules fines.

Votre futur monument funéraire est également fait en Chine , peut-être aussi avec du charbon.

Mais surtout sans main d'œuvre Française , ce qui explique qu'il faudra inévitablement continuer à faire travailler le peu de salariés qui va rester .

et les rejets de CO2 de l'avion de flyonthe31 ?

Bah, suffirait alors d'augmenter artificiellement et par défaut de 20 %, en tant que marge d'erreur, les résultats des tests WLTP.

Bon, en revanche, ça serait jackpot pour l'Etat français et l'UE, avec plus de rentrées d'argent dans les 2 cas (malus et pénalités sur le co2) et davantage à payer par les acheteurs.

Ben pour le coup, ils ont tort, vu ce qu'ils doivent payer en plus, à cause des rejets de co2, à commencer par un prix en hausse des voitures, du fait de tous les trucs mis en place par les constructeurs pour baisser les rejets de co2.

Je ne vois pas ce que vient faire la liberté d'expression ni le gauchisme ici... Mais comme il tanne le cul à tout le monde à longueur de temps sur la crise climate, et que les data center sont une partie non négligeable du problème, à minima, qu'il fasse preuve de cohérence. Donc, Fini la Tesla chinoise, les panneaux chinois, le bunker de survivaliste, les posts à gogo sur les réseaux. Logique, non ?

jeu set et match v_tootsie.

Pas grave, on a délocalisé la production de bagnoles, on est en train de le faire aussi pour les gnomes.

Quand les occidentaux ne baisent pas, le tiers monde produit à sa place.

Au hasard, taux de fécondité du Nigeria : 5.24

Population : 218.5 millions

A ce rythme, dans 2 générations, c'est plié.

Bravo pour ce raisonnement extrêmement ridicule !

Avec une majorité de gens égoïstes et misanthropes comme toi, on vivrait déjà dans une décharge à ciel ouvert servant de théâtre à des guerres sans fin. Misère, violence, famines...

Quel superbe avenir, ça fait rêver !

C'est pas un raisonnement, c'est un constat de l'échec patent des bons sentiments franco-Européens, totalement à rebours de 80% du monde.

Après, ce monde, si tu veux le changer, présente toi aux élections et va convaincre la Chine, le Brésil, l'Inde et consorts de changer de modèle de croissance.

Bon courage l'ami....

Mieux vaut faire preuve de volonté et de courage que de baisser les bras et être certain de faire advenir le pire.

Heureusement que l'Histoire n'est pas peuplée que de défaitistes !

Vous connaissez des gens dans la vraie vie qui en ont quelque chose à foutre de combien de co2 rejette leur caisse ?

Parle pour toi

Oui, le vrai problème est intimement lié au nombre d'individus sur terre qui ne cesse d'augmenter, mais également et surtout à l'augmentation continue du niveau de vie des individus des pays en voie de développement, comme ceux précités et qui en plus, justement, ont les populations les plus nombreuses.

Et honnêtement, moi qui travaille avec des gens du monde entier et notamment des indiens, je me verrais mal leur expliquer qu'ils doivent vivre comme ils vivaient il y a 50 ans, avec 0 confort.

Bref, qu'on le veuille ou non, les 1,4 milliards d'indiens, qui seront encore plus nombreux d'ici peu, adoptent de plus en plus notre mode vie à l'occidental, avec toute la pollution supplémentaire que cela génère.

Et même si tous les européens (350 millions d'individus ?) diminuaient leur niveau de pollution, ça ne suffirait pas, pour compenser l'augmentation de la pollution des indiens.

Et je parle des indiens, car c'est désormais le pays le plus peuplé au monde, mais on peut parler également des centaines de millions de chinois qui n'ont pas encore atteint le niveau de vie de leur congénères et de tous les autres pays dans la même situation que les indiens: brésil, nigéria, afrique du sud, indonésie, j'en passe et des meilleurs...

Bref, même si on supprimait la voiture en Europe, ça ne changerait rien: la pollution à l'échelle de la planète continuerait d'augmenter.

Donc, qu'on le veuille ou pas, il faudra faire avec ce qui se prépare doucement, mais sûrement.

Au moment de l'acheter, oui, pour connaître le montant du malus.

Non et je veut surtout pas en connaître

C'est assez logique que les utilitaires aient un plus grand écart en conditions réelles puisque l'étude semble avoir été faite en prélevant des données de conducteurs lambdas, les utilitaires étant amenés à être fortement chargés il y a un plus grand impact du poids, dans une citadine hormis 2-3 trucs qui traînent dans le coffre et des courses de temps en temps le véhicule est souvent peu chargé et c'est le nombre de passagers qui est le plus important et bien souvent en France on tourne à 1,5-2 passagers par véhicule en moyenne

... mais de naïfs, ça oui...

Et accessoirement, à chaque fois qu'ils doivent passer à la pompe...

C'est ce que disent toujours les perdants d'avance de ton espèce. Bizarrement, on ne voit leur nom dans aucun livre d'Histoire...

En fait, quand on conduit un véhicule dont on n'est pas le propriétaire, je dirais qu'on a tendance à être moins aux petits soins avec le dit véhicule, pour ne pas dire qu'on le maltraite davantage en n'hésitant pas à bien appuyer sur le champignon.

En sachant justement que rares sont les particuliers à posséder un utilitaire.

Tu n'as pas pris la bonne couleur de pillule :

https://youtube.com/shorts/dPaikpQZEIw?si=3QYqqNMHc9Vps76I

Toujours incompréhensible, mais pour une fois concis !

Tu progresses... pas vite, mais faut garder espoir !

PS : Churchill : "l'Histoire me donnera raison, parce que c'est moi qui vais l'écrire".

Voilà...on va faire comme ça.

La "volonté et le courage".

C'est beau, on dirait du Macron !!

Ou du Churchill en 1940, mais là je m'égare à une époque où ces deux termes signifiaient vraiment quelque chose, et n'étaient pas un slogan de bobo parisien écolo qui croit qu'en bouffant du quinoa, en roulant à vélo entre le Marais et la Bastille, en manifestant contre Total Energies et en votant NFP il croit qu'il sauve le monde.

Rien de surprenant en somme.

Les conditions de circulation en réel sont très différentes des cycles de test et mesures. Quantité de ralentissements suivis d' accélérations dans la vie de tous les jours, à faire monter très vite la conso moyenne. D' autant plus si on a le pied lourd et aucune anticipation, comme simplement lâcher l' accélérateur en arrivant à un feu rouge plutôt que de continuer puis freiner fermement...

Tu peux critiquer le "bobo parisien écolo qui croit qu'en bouffant du quinoa, en roulant à vélo entre le Marais et la Bastille, en manifestant contre Total Energies et en votant NFP il croit qu'il sauve le monde", mais s'il ne sauvera pas le monde, au moins il ne le pourrira pas davantage, contrairement à toi.

Quand on voit le bilan de Macron et ses 1.000 milliards de dette supplémentaire, il est vraiment mal venu de parler de naïfs. Cachez vous !

La France compte pourtant un sacré bon perdant dans votre histoire, sans remonter trop loin.

Mais dans les bouquins d'histoire de la France il y'a bien plus de perdant que de gagnant.

Je me pose une question, un écolo quand il pète il pollue aussi ?

Ah une autre...

Quand il respire il relâche aussi du co2 ?

Et et et encore une !

Quand il fait du vélo, c'est avec des pneus en caoutchouc naturel ?

Quand il marche dans la rue, c'est pieds nue dans le plus simple des éléments ?

Tant de questions...

Ouais d'ailleurs son quinoa, il le fait pousser lui même sur la terrasse de son appart' dans le 16ème ?

Une différence de 18% ..... quelle horreur !

Rappelle-toi un certain 10 juillet 2018...

La dernière grosse grosse loose de la France c'est de ne pas avoir deviné que la Belgique servirait de dos d'âne aux boches en 40 et donc de ne pas avoir fini la ligne Maginot jusqu'au bord de la mer

Allons bon... le ZéZé de Chalosse se voit un jour mentionné dans les livres d'histoire ?

L'homme qui a dit non à un véhicule fabriqué correctement.

Ça peut le faire remarque...

Ils serait passés par Nice, avec l'aide amicale des potes à Nicole.

Mais tu sais, une ligne de défense, à l'heure de l'aviation efficiente et des parachutages sur les lignes arrière, en 1940, si tu crois que c'était encore une garantie sérieuse de tranquillité.

Je ne parle pas des gagnants / perdants, mais des gens qui pensent que c'est "perdu d'avance" par rapport à ceux qui se retroussent les manches et agissent.

Et je dis qu'heureusement, l'Histoire est faite par cette seconde catégorie, et non par les petits égoïstes mesquins centrés sur leur nombril.

Je parle d'un état d'esprit combattif VS passif. Ce sont les combattifs qui écrivent l'Histoire, pas les pleutres sans conviction dans ton genre, qui se couchent au moindre coup de vent et servent de paillasson à tout ce qui passe.

Et ton houblon, tu le fais pousser sur ton tas de compost ?

Mais que vous êtes drôle passé 19h !

Combien de particuleirs et combien de flottes sur ton 1 million ?

Tu as raison : il faut interdire les vis cruciformes puisque beaucoup de gens s’obstinent à vouloir les visser avec un tournevis plat !

Dit il en chargeant le réseau et les serveurs avec ses coms inutiles