Commentaires - Volkswagen T-Cross TSI 95 (2024) : que vaut le moins cher des T-Cross ? (Essai)

Le T-Cross a du grip, de l’équilibre, rassure à tous les instants et accepte sans barguigner d’être brusqué. Cela dit, il demeure très souple de suspension, donc pataud et pas très réactif, alors que la direction ne communique guère.

Ce n'est pas contradictoire ? ^^

Bah non: equilibré et qui rechigne pas a être brusqué veux dire stable et previsible en toutes situation (comme toute vw qui se respecte).

Direction qui ne communique guère et chassis pataud veux dire que la direction...ne communique guère (même si la voiture fait ce qu'on lui demande avec le volant) et chassis pataud et pas réactif veux dire sous-vireur (c'est a dire lent a la réponse aux injonctions du volant) et qui prend du roulis. Donc pas dynamique, mais ça n'a rien a voir avec la stabilité et la precision du comportement.

Pour avoir essayé ce 1.0 TSi en 110 ch sur une Ibiza, il était bien.

Il ne rechigne pas à monter dans les tours contrairement à un Puretech par contre niveau bruit, ça fait vraiment tondeuse à gazon.

extrêmement qualitatif même en entrée de gamme! C'est quand même autre chose que du bas de gamme 2008 et niveau fiabilité, le match est joué. Par contre, à long terme, le 1.5 TSI est quand même autrement plus sympa à rouler.

Mouais, ce n'est tout de même pas très convaincant comme caisse. Le design est aussi inspiré que celui d'un bac à légumes, le moteur fait un bruit de machine à coudre. Heureusement que la qualité intérieure s'améliore, parce que ça faisait vraiment carton bouilli cheap.

Encore une fois, l'intérêt d'une cagole sur pilotis n'est pas évident. La meilleure offre de la catégorie reste la Yaris sans «cross» tous formats confondus. Il faut regretter l'absence de modèle d'entrée de gamme abordable pour la Jazz.

voilà, une fois reglé le soucis de la qualité perçue pour cause de dieselgate, le t-cross deviens ce qu'est souvent vw, c'est a dire la proposition la plus homogène de sa categorie

tout de même etonné de la difference de confort avec la 150cv

tout ça dans 4m11! VW roi de l'habitabilité et de la finition à ce niveau de gamme et de tarifs!

Ce n'est pas Peugeot comme d'hab encore trop cher qui va lui faire de l'ombre avec son Puretoc !

pour un prix quasiment équivalent on a le nouveau Duster 130 ch en 4 roues motrices, il n'y a pas photo avec ce truc .

La finition est peut-être meilleure, mais esthétiquement cette intégration de l'écran fait plus vieillot qu'avant le restylage.

Sinon que dire sur cette caisse, fonctionnelle mais dépourvue du moindre embryon de début de charme. Et effectivement, 20% trop chère.

A méditer : pour 1000 à 4000€ de plus (suivant le bonus auquel on est éligible), on peut avoir une Mégane EV40 bien moins coûteuse à l'usage, plus agréable à conduire et de gabarit équivalent.

Elle est si courte que ça, la mégane? De plus il y a le tracas de la prise privative pour les recharges du quotidien, seul réel avantage des électriques.

4,20m. Quant au T-Cross, il a le tracas hebdomadaire du plein à 80€ à la station du coin, rédhibitoire pour qui a une prise à domicile.

C'est pas mal pour aller déterrer les truffes dans certains coin Lot

oh punaises, 95 chevaux pour ce poids, à la moindre petite montée, il faut sortir la grande voile pour avancer !!

N'oublie pas la Dordogne …

Les 30cv/800kg de 1980 ne posait pas de problème.

En effet, mais les temps ont changé, les tracteurs des poids lourd font 500 chevaux actuellement, du coup, quand tu les as dans le rétro, ça fait peur !!

On l'a en 110 dans l'Ibiza de ma femme. Quelconque, fait juste le taf.

L'ecoboost 100cv de la Fiesta de mon fils est plus agréable.

Excellent résultat pour ce véhicule "fade" (quelqu'un connaît dans ce gabarit un SUV qui n'est pas "fade" ?),avec un moteur 3 cylindres bien né et fiable , à la maintenance réduite : courroie 10 ans ou 210000 km , à contrôler pas forcément à remplacer !).

Véhicule à vocation économique , bon à tout faire ; comme toutes les petites cylindrées accompagnées d'un turbo , il aura du mal si chargé et/ou avec 5 personnes.

bof bof la qualité perçu en photo, ça reste pas loin de se qui se fait de pire pour la catégorie a ce niveau. et puis le 95ch je l'ai conduit sur un arona j'avais l'impression que j'allais perdre des pièces tellement il vibrait loin d'un bel agrément de conduite on dirait que dans ce T-Roc c'est mieux!

C'est vrai que c'est le segment de la déprime, mais un Puma ou un 500X, c'est déjà un peu plus pimpant.

Pour le confort différent, surement une différence de taille de roues avec la tsi 150. Sur ma taîgo en 18", c'était....sautillant.

Y a-t-il encore une VW qui ne soit pas fadasse ?

Ah si, la camionnette électrique est très sympa.

Une des raisons de rester dans les entrée de gamme est justement ce problème d'inconfort des pneus liés aux jantes de grand diamètre. La hauteur du flanc, pour qui ne fait que de la route, est très bien à 55, plus bas devient inconfortable et sans avantage notoire en tenue de route.

la yaris c'est pas tout à fait la même categorie!

Vu dans l article, " les journalistes tateurs" heureusement que de tableau de bord...

le 1.0 TSI que je conduis souvent est le plus fiable des 3 cylindres modernes et en 116ch, il dépote bien sur une seat ibiza légère !

seul defaut sur le modèle (2017) que j'utilise, un lag de turbo à l'ancienne avec pas grand chose sous 2000tr, mais après oulaaa

par contre il n'aime pas les hauts régimes, c'est inutile.

c'est l'inverse du 1.0 ecoboost, bien plus plein en bas, mais plus linéaire à mi régime (mais qui aime les tr/min en haut).

plus agréable au final, mais moins expressif.

Exact ! Le souci, tu n'a pas souvent le choix. Si tu veux un moteur un peu plus fort ou une finition un peu plus élevée, ils te collent des roues de camions même si ça n'est pas justifié sur des bagnoles qui ne sont pas des ferrari.

J'ai eu l'occasion de conduire le T- cross premier du nom.

Boite auto et moteur 110cv il me semble.

Pendant 15 jours en Afrique du Sud.

Agréable véhicule.

Pour conduire tranquillement en vacance.

La boite auto répond nickel, le moteur est alerte et peu gourmand. Il est confortable et etait bien équipé.

les vehicules recents avec jantes geantes et taille basse sont ""tape cul"" sur un reseau routier en PLS...

sans oublier que ça coute 1 rein pour changer les pneus.

Ford Puma ?

Rapport qualité - prix imbattable. Encore plus en tenant compte de la valeur de revente qui sera supérieure à celle de ses concurrentes directes.

Ok, c’est pas un voiture - passion (y en a-t-il encore dans ce segment?) mais elle fera le job chez 90% des acheteurs qui en seront enchantés.

Toujours halluciné par l'aspect usine à gaz d'une baie moteur actuelle. Pas étonnant que ça tienne pas la distance, vu la complexité du truc

Il n'y en a pas beaucoup des petits SUV de 4,13 de long avec autant de place à l'intérieur et un grand coffre! En plus la garde au sol est correcte! J'en connais un autre, la SEAT Arona et.. c'est tout!

Dommage que leur prix se soit envolé mais on arrive encore, avec les remises, à trouver une offre à peu près correcte. Pour mémoire, en Espagne la voiture la plus vendue est justement la SEAT Arona. Comme en France c'est la Clio..

vu le prix, il y a mieux ailleurs chez les japonais, chez Ford ou bien même chez les Français, cette version de base n'a pas de sens...

C'est a la fois insipide et laid autant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Vraiment bravo Vw pour cette proposition. Même Dacia fait plus sexy c'est dire...

'est

Moi sur mon ibiza j ai le 1.2 tsi qui est assez performant après les 2000t/mn et qui consomme très peu, à l époque (2016) on pouvait l acheter avec le 1.2 ou le nouveau 1.0 tsi ( qui est un 1.0 mpi retravaillé) et j ai préféré rester sur un 4 cylindres mais je serais très curieux d essayer ce 1.0 car à priori il semble fiable

Il est regrettable que vw ne propose pas le 115 ch en bm par contre et évidemment la micro hybridation 48v comme pour ses compactes

Outre votre blagounette j'ai bien aimé l'autodérision du propos du journaliste c'était rafraîchissant

Dans sa version 95 cv, cette VW est moins intéressante que la Sandero Stepway 91 cv qui, pour 4000 euros de moins, est disponible en full full options avec boîte auto (et TO !). La Stepway, très correctement finie dans son exécution haute, est encore plus spacieuse et a le plus grand coffre du segment B. Et elle se revend très cher (pratiquement aucune perte sur 1 an) !

Mais cette T Cross en 110 cv DSG, pourquoi pas ?

Ma femme a ce moteur dans sa voiture et il s'avère meilleur que ce que je pensais: suffisant pour l'autoroute, assez bien insonorisé (je ne m'y attendais pas) et sobre si on en croit les indications de l'odb. Reste à voir la fiabilité sur le long terme...

Une bonne merguez pour Jacky, aucunes qualités

4000€, c'est la remise que tu peux obtenir sur un T-Roc de stock, quand tu auras au mieux les tapis offerts chez Dacia. En "haut de gamme" précisément la Sandero est trop chère.

le 116ch a vraiment une très bonne boite BVM6, très bon guidage, verouillages fermes, un bonheur à utiliser...(c'est pas le cas des boites françaises ou meme de celle du 1.0 ecobosst un peu cahoutchouteuse et moins franche).

pour la fiabilité, le 1.0 TSI est le moteur VW qui a le moins de pépins, vraiment très bien né et sans soucis.(bien mieux que le 1.5 TSI).

je me marre effectivement l'ordi annonce 5l8... çà fera plutot du 6l2 à la pompe vu la précision des odb..

on va dire 6 litres...

c'est ce que je fais avec un vieu picasso qui a 17 ans!!

et pour l'audi c'est 5 litres..

bref quelle merde ces petits 3 pattes essences...

cylindrée d'un litre... comptez pas faire plus de 200 000 kms avec..!!

çà sera toujours mieux que les 120.. 15 000 d'un pure toc!!

autre chose 3 pattes 1 litres et 250 balles de mallus!!

arrettez de voter pour ces crétins autophobes!!

à droite toute aux européennes!!

sinon vous allez finir avec des 500 cm3 de 100 cv... qui dureront 60 000 kms!!

la solution vous la connaissez si vous voulez un moteur qui tient 300 000 kms..

le diesel.. çà existe encore chez vw...

choisissez les modéles qui en ont un dans leur gamme..

une piste skoda!!

Pas de Ford Puma dans la concurrence? C'est vrai qu'avec 125 CH, une micro hybridation efficace et un contenu technologique bien plus complet et bien d'autres atouts il enfume la concurrence.

et l'E85 à 0.80e le litre...

et le puma a un chassis plaisir pour un mini SUV, c'est du Ford.(bonne DA, bon touché de route).

concernant ce moteur, il serait opportun de préciser la conso en huile svp

Et l'autonomie, on la compare aussi ?

Attends de voir sous le capot d'une Audi A8 4,2 litres V8 des années 90 - sans compter tout ce qu'on ne voit pas (pont AR, transmission, échappement) de l'extérieur.

Surtout que les Puma jusqu'à une date récente (on en trouve en concession) roulaient à l'E85...

Bien sûr, comparons, après tout les 2 véhicules se rechargent, l'un en essence l'autre en électricité.

Et la puissance, on la compare aussi ?

J'aurais plutôt tendance à penser qu'il est plus pénible d'être confronté à la "boîte automatique obligatoire"...

conso quasi nulle, sur un 1.0 Tsi de 2017 avec 132.000km...

les gens qui consomment de l'huile hors moteurs pourris (1.2 TCE, 1.2 puretoc), sont les bourrins qui mettent trop de tours/min.

C'est très fade.

Commentaire lassant pour gros beauf.

Lorsque vous faites un essai, vous pourriez mettre la vitesse atteinte a 2000tours/mn sur le dernier rapport et/ou le nombre de tours/mn a 110kmh.

Cela serait un renseignement utile et facile a réaliser. Vous pourriez aussi noter les décibels que percoit le conducteur a vitesse constante et 2000 tours par exemple.

Cela permettrai des comparatifs et serait utile a certains..sans deranger les autres-)

"À haut régime, il se révèle plus plaisant que le 4-cylindres 150 ch chapeautant la gamme, car il fait preuve de davantage de vigueur… "

Ca mérite sans doute une traduction: Il n'est pas possible bien sûr de comparer les perfs de la version 95 ch à celles de la version 150 ch. Mais je vois très bien ce que veut nous dire l'essayeur. C'est qu'à haut régime le 150 ch est décevant. Décevant car, plein de tonus jusqu'à environ 5000 t/mn il s'assoit passé 5500 t/mn et même un peu avant. Guère mieux que dans un Diesel! Et c'est vrai que c'est un peu décevant! Bon.. un bon rodage et peut-être un filtre à air en coton d'une marque US bien connue améliore un peu les choses. On peut aussi vérifier si la durite d'admission d'air ne présente pas un défaut d'alignement car elle est longue et assez tarabiscotée.

Mais c'est vrai que ceux qui ont payé un supplément conséquent risquent d'être assez déçus. Soyons clairs: davantage de l'agrément que des perfs globales qui sont très satisfaisantes mais déception aussi que VAG se moque de ses clients comme il en a pris un peu trop l'habitude ces derniers temps!

Le Ford Puma est une bonne réponse. Il est un peu plus étriqué à l'intérieur mais à peine. Et la version 125 ch peut s'obtenir au même prix que la version 95 ch chez VW! Je n'ai toujours pas compris pourquoi la version flexfuel a été abandonnée. Pression politique? Ce que nos politiciens de caniveaux n'ont toujours pas compris, dans leur hâte de nous faire abandonner les modèles thermiques, c'est que le prix moyen que les Français mettent dans une voiture neuve c'est environ 26000 euros. Pas le double! Et que les voitures électriques sont non seulement très chères mais aussi assez peu polyvalentes et compliquées à utiliser en voyage..

des retours pour des gros rouleurs en 1.0 tsi?à cote de peugeot ou renault j 'hésite à me prendre ce moteur ,je prefere les 4 cylindres si rare de nos jours.....

Pour tout cela il y a le Moniteur automobile.

Egalement, mais un poids supérieur donc des suspensions plus fermes et comme toujours des enveloppes taille basse ça suffit pour détériorer le confort.

Mais VW n'a manifestement aucune limite dans le foutage de gueule, de ses propres clients !

26k euros un 95cv avec la pire idée, un trois cylindres, sans parler de leur catalogue ridicule....

Bonne chance dans l

la vie les bas du front pour signer chez une marque sans honte.