Commentaires - Essai - Mitsubishi Outlander PHEV : la bonne prise

Pas assez lourd! Est-il possible de rajouter en option une remorque de batteries supplémentaires?

40km en tout électrique, ça suffit à une immense majorité des gens au quotidien ... Évidemment c'est cher. Mais c'est le prix de la technologie ...

Super véhicule, un succès mérité !

un véhicule ou il sera que vendu a 2 exemplaire par ans....

Deuxieme generation?? c'est la 3eme generation...

Aux Pays-bas et en Norvège il fait un carton.

Après c'est certain que chez nous, au royaume du mazout et du chauvinisme, les véhicules japonais hybrides n'ont que peu de chances de rencontrer du succès.

(PS : tu écris toujours aussi bien!)

as tu vu les taxes appliquées sur les voitures thermiques au Norvège???

serais tu prêt à accepter de payer des voitures thermiques à un tel prix...ainsi que le litre de carburant proche de 2€ le litre?

si oui, alors les voitures hybrides feront un carton chez nous...

ça a quand meme le mérite d'exister...mais c'est quand meme pas beau hein...

Les taxi vont être content

Bas c est japonais et c est plutôt un véhicule fait pour le marché americain donc le style ça passe au second plan il mise surtout psur la simplicité,la polyvalence et la fiabilité du modèle

"Le prix très élevé de la version hybride rechargeable s’explique également par l’absence de concurrence directe pour l’instant" Mouais, donc Mitsu investit dans une nouvelle techno dont personne ne veut et se dit "tiens, si je la vendais trop cher pour être sûr de ne pas en vendre"? Pourquoi chercher midi à 14h, l'hybridation coûte un bras et c'est tout. La on se paye quasiment 1 Outlander essence + 1 I-miev : pourquoi le prix ne serait-il pas la somme des 2!???

Il fait vieux avant l'heure le pauvre... Mitsu ça devient de pire en pire.

Les salaires ne sont pas du tout comparables...

Mais c'est pas la question.

En France les véhicules hybrides sont intéressants et l'Etat offre des bonus attractifs, pourtant les gens continuent à préférer largement le diesel.

Un succès à venir pour la France ! Entre une 508RXH à plus de 50.000 € et non fiable. Le consommateur a fait son choix.

Ce véhicule est techniquement intéressant, et est une offre non dénuée d'intérêt.

Je ne vais pas développer sur le prix, élevé dans l'absolu mais dans la norme par rapport à la technologie embarquée et aux prix des concurrents.

Ma seule interrogation concerne le design : ni élégant, ni sportif, ni innovant ... ni même moderne ou attirant, le look de cet engin est pour le moins banal. Je pense que c'est son plus gros défaut et que cela expliquera que malgré toutes ses qualités, ce modèle restera confidentiel sur notre marché.

l' electrique n'est pas encore au point c'est tout, trop cher , trop lourd,autonomie riquiqui: le thermique a encore de belles decnnies devant lui!

Désolé de te contredire, mais la technologie à ce prix là, on s'en passe. D'ailleurs qui va acheter un tel véhicule à ce prix là. Un monstre de 2T pour ne faire que de la ville, voilà une erreur grossière dans le cahier des charges. Et pourtant il était prometteur sur le papier

Tu as bien résumé

Dommage pour Mitsu. Un délire d'ingénieurs et un délire des commerciaux, pour un véhicule invendable. La même chose 20000€ moins cher et là c'était parfait.

Trop gros, trop lourd, trop cher et techniquement trop complexe: Pas pour moi

Bon ce véhicule est trop cher pour les ffrançais mais ailleurs il va cartonner

c'est pour ça qu'il aurait peu s'appelle OutsideDoor's

J'aime bien le nom donné à la version thermique d'accès :

" III 2.0 ESS 150 INFORM " .

Sûr, on ne pourra trouver mieux...

Excellent contenu technologique. Mais vouloir doter un SUV de vertu écolo, c'est comme vouloir faire courir à un obèse le 400 m.

Comme d'hab, le succès viendra de la ruine des états encourageant ce type de tartuferie. Certains en ont les moyens et qui produisent leur électricité par des moyens vertueux ( Norvège ), d'autres moyennement ( Pays-Bas ).

Et puis, il y a les autres, qui cherchent 50 milliards d'euros pour remettre à peu près les comptes publics à l'équilibre et qui continuent à offrir des cadeaux fiscaux à des engins indécents ( Panamera, ce truc ): imposés à zéro quand ils sont immatriculés en véhicule de société, comme ce sera bien entendu très majoritairement le cas.

On continue a marcher sur la tête quoi...

Coté design extérieur :

Il n’est pas à mon gout, c’est-à-dire pas assez assumé. Soit il faut qu’il soit vraiment décalé, soit il faut qu’il soit conservateur, mais le mariage des deux ne me plait pas du tout. Ça lui donne un côté « daté » avant l’heure.

De plus, la dimension des logos sur les ailes avant est vraiment disproportionnée.

Les jantes sont jolies.

Le feu de brouillard arrière et le feu de recul dont tache vu qu’ils sont les seuls à être colorés…

Coté habitacle :

Il y a trop de touches sur le volant.

Le look est simple et peu recherché… encore une fois… ça ne transpire pas le luxe. Mais bon, au moins c’est discret.

L’animation de l’écran multifonctions fait trop tuning

Les boutons de siège chauffants sont affreux, on croirait qu’ils proviennent d’une auto des années 80.

Le coffre semble correct et facile à charger.

Coté moteur(s) :

L’intégration sous capot est visuellement qualitative. C’est bien rangé, on ne voit pas des fils partout (pas comme une Clio 4 RS)

L’intégration des divers moteurs et de la batterie est très correcte puisqu’elle n’impacte que très peu l’espace habitable. Par contre le volume du reservoir de carburant prend une belle claque.

Les différents modes de fonctionnement impressionnent quand on découvre le produit et la fiche technique est alléchante. Dommage que dans la vraie vie, le résultat ne soit favorable que sur des trajets lents et courts… une abération pour une véhicule aussi imposant.

Reste le prix, un élevé par rapport à la gamme Outlander « classique ».

horrible

Toujours dans l'attente de mon qashqai 2014 (le 19/04 normalement), je me dis que ce modèle Mitshu. devrait ressembler à ce que prévoit dans le futur Nissan au niveau carrosserie. A savoir, essayer de faire concurrence au Range Rover Evoq.(pour l'avant, parce que pour l'arrière.....) Mtnt, c'est comme pour tout, sans l'avoir eu en mains, pas facile de se faire une idée.

je trouve en général les SUV très vilains! Celui ci n'y échappe pas.

Mais la mode et le paraitre font des victimes, que ne ferait on pas pour jouer les baroudeurs de banlieue avec chèche blanc et Ray Ban et blonde de service I Phone en mains??? Je vous le demande !

Esthétiquement,je le trouve peu attirant. Comment dire ? Il fait déjà vu, sans aucune saveur, bref, tartignole !

Bon article et bonne voiture (au physique pas facile certes...), dommage de ne pas encourager plus que ça les bonnes initiatives des constructeurs dans ce genre !

Juste une petite précision (arretez-moi si je me trompe),il me semble que l'Outlander 3 Instyle ne fasse que 150ch (177ch pour l'Outlander 2) et que la boite TC-SST ne soit également disponible que sur l'Outlander 2 (BVA6 sur l'Out. 3).

Enfin, le bonus ne serait-il pas de 4000€ pour les hybrides de moins de 50g de CO2 ?

Super vehicule ,maintenant il reste ne reste plus qu'a faire une petite voiture hybride rechargable.

il faut attendre les occasions dans deux ou trois ans.

c'est certain qu' à taille quasi identique, comparé au RX 450 H de Lexus, la conso est 4 X plus importante et 44 g de CO2 c'est extraordinaire, car Lexus est proche des 144 g...

Le rechargeable est l'avenir, ok va pour le loby du tout électrique, notamment le nucléaire qui à en encore de beaux jours devant lui, ça, ça fait vraiment hurler.

Quelqu'un pourrait t'il me dire pourquoi le HHO n'est pas sur plus la planche des constructeurs.Les générateurs HHO (aussi appelés électrolyseurs) utilisent l'électricité issue de la batterie du véhicule pour produire l'hydrogène à partir de l'eau. L'hydrogène est injecté dans le moteur où il se mélange avec le carburant existant.

Dans un moteur typique, jusqu'à 80% de l'énergie du carburant est gâchée sous forme de chaleur. Le carburant mélangé avec l'Hydrogène brule plus rapidement et de façon plus aboutie ce qui se traduit en un bien meilleur kilométrage tandis que l'énergie est utilisée pour faire avancer votre voiture au lieu de créer de la chaleur en excès.

On économise entre 35 et 55% voir plus du combustible (GO) et on supprime bon nombre de particules( les filtres vont évoluer)N'est rejetée dans l'atmosphère pratiquement que de la vapeur d'eau.

Franchement c'est incompréhensible (le loby du pétrole me direz vous) ce serait une manière de tenir plus longtemps sur nos réserves et surtout recycler les huiles en tout genre car la combustion huile eau (très chaudes) ça marche ;0)

en bref tu aligne 50000 balles pour une bagnole qui vaut 25000 balles en version mazout tu consomme moins mais avant d'avoir bouffé le delta de son prix en gasoil tu doit faire plus de borne que les batteries et le moteur pourront tenir

cela s'appelle se fiche de la G....e du monde et du consommateur ....bonjour l'innovation

Aucun intérêt car beaucoup trop cher !

Bonjour,

Propriétaire d'un Outlander 3 2L2 D, j'en suis super contant. C'est un véhicule sobre et puissant. Beaucoup critique le look de ce 4X4, eh bien moin je le trouve élégant, bien fini, mais certain détails m'agacent un peu, par exemple les boutons logés dans les portes ne sont pas rétroéclairés, le rétroviseur intérieur n'est pas electrochromatique...mais c'est une auto que je conseil vivement comme alternative au monospace 7 places...

Tout sa est très bien mais l'entretient passer 5 ans je sais que les batteries lithium son de bonne qualité! elle ont un cycle de vie bien déterminer! on bout de cinq ans sa donnera quoi? LE PRIX D UN PACK BATTERY DEVRAI AVOISINAI 1/4 DU PRIX DE LA VOITURE,un peu cher la révision! enfin de compte il faudrait la tester sur une plus grande échelle de temp!

Concepts intéressants, mais pas bien beau et trop cher !!!

Quant à l'occasion, sera-t-il encore fiable et sans trop de factures d'entretien dans 4 ou 5 ans ???

L'utilité d'un SUV est de pouvoir circuler dans des conditions difficiles et de tracter une caravane ou un bateau. 190 Nm pour tirer un bateau et sa remorque, soit 1300kg, c'est très léger voir même insuffisant si on ne veut pas souffrir sur autoroute. Si c'est uniquement pour tourner en ville, ce type de véhicule est stupide. Mon prochain véhicule sera peut être un Outlander, mais il sera mazouté.