Commentaires - Selon Michelin, les engagements en terme de limitation des rejets de CO2 seront difficiles à tenir

Attention attention, il s'agit des rejets du CO2 fossile, moins du CO2 inclus dans le cycle du vivant.

Donc rouler tous en pneu michelin energy saver...

L'europe le continent écolo ? C'est écolo le diesel ?

En terme de particule et de NOx c'est toujours aussi écolo l'Europe ?

La cerine et le futur AdBlue, c'est écologique tant qu'on y est ?

bla,blabla ,blabla, çà fait 20 ans que l'on nous baratine,les grands groupes veulent tirer un max d'argent au dépend de l'interet général le reste c'est du bla bla bla bla bla bla bla bla!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Justement c'est une opportunité que l'Europe offre à ses constructeurs via ses normes de pollution, qui les oblige à anticiper le mouvement de fond de réduction des émissions polluantes.

Par contre je ne crois absolument pas aux voitures électriques, pour la bonne raison que seul un pays comme la France peut leur offrir un bilan carbone positif grâce au nucléaire. Les autres, notamment la Chine et l'Inde, vont finalement faire rouler leurs voitures électrique grâce à du...charbon. Allez chercher la logique, moi je n'en vois pas !

La vrai solution est ailleurs : humaine (covoiturage, location, conduite souple, transports alternatifs type vélo transports en commun etc) et technique, notamment avec la pile à combustible ou la voiture à air comprimé, mais qui ont comme défaut de ne pas être disponible tout de suite.

Il faut arrêter avec la voiture à air comprimé, on parle sérieusement là !

La logique de la Chine c'est l'indépendance énergétique.

la voiture a air comprimé, c viable, il suffirait qu'un grand constructeur se penche dessus! mais le plus dure serait de le rendre crédible aux acheteurs potentiels.

Qu'est ce qui te fait dire que ce n'est pas sérieux ?

Tu t'es renseigné ?

Il y a eu beaucoup de proto mais les constructeurs sont très rigides concernant les autres énergies parce qu'ils beaucoup investi dans le moteur thermique, et que pour eux cela serait une perte sèche. Comme pour le nucléaire on ne change pas le type de centrale alors qu'il y a mieux, moins chers, et plus sûr.

Il est clair que les 95 gramme de CO2 ne seront pas là en 2020 !

Ou alors, il faudrait vraiment que renault remporte le jack pot avec Zoé ; que Mercedes sorte rapidement sa Classe B FCell à pile à combustibles ; etc ...

Fiable, oui. Mais le problème, c'est l'air, tu le fais de quelle manière en grande quantité, et le stockage.

Et le problème de l'air comprimé, c'est sa densité énergétique

Faites donc une recherche pour savoir la quantité d'énergie contenue dans un réservoir de 300 litres à la pression de 300 bars...

Ensuite, c'est la pression résiduelle dans le réservoir qui baisse en fonction de ce qui a été consommé. Dans un réservoir d'essence, le 1er litre d'essence consommé possède exactement les même caractéristiques que le dernier litre du réservoir. Ce qui n'est pas le cas avec de l'air comprimé. La pression diminue au fur et à mesure. Lorsqu'on a consommé la moitié de l'air contenu dans le réservoir, alors la pression à l'intérieur n'est plus à 300 bars mais seulement à 150 bars, et donc le litre d'air comprimé avec le réservoir à moitié plein sera donc moitié moins performant que le litre d'air comprimé lorsque le réservoir était plein (et à 300 bars). C'est à dire que rapidement, il ne reste plus grande chose d'exploitable dans le réservoir d'air (de moins en moins) comprimé

Et on comprime l'air en usant de quelle énergie ? Hummmm ?

Bin avec les pédales, évidemment !

Pourquoi est-ce qu'on ne voit jamais de tests de la voiture à air comprimé sur plus de 2 km ?

Que la chine arrete de livrer une centrale a charbon par semaine et on nous reparlera de nos grammes de CO2 gagnés avec des pneus saver qui ne tiennent pas bien la route sur le mouillé et qui freinent mal...

Essayons d'être optimistes, sans volonté on arrive pas à grand chose.

Comme l'explique clément01 nous devons repenser notre façon de nous déplacer.

Savez-vous que vous pouvez consommer moins que ce qu'indique un constructeur ?

C'est simple, pour réduire sa consommation, le facteur le plus important c'est le comportement du conducteur. Vous pouvez réduire votre consommation de 10 à 40 % selon votre type de conduite actuelle.

Cela fait 4 ans que je fais de l'écoconduite, et ça marche, je ne m'ennuis pas au volant (il m'arrive même de m'amuser), je me déplace assez rapidement.

Côté chiffre, ma Corsa B 1.7 D censé consommer 5,5 L/100km ne consomme que 4,5 L/100km en moyenne de juillet 2010 à aujourd'hui, record sur un plein (3,9 L/100km) !!!

Je sais ce que l'on va me répondre, c'est toujours le contribuable qui fait des efforts et qu'on accuse de trop consommer. Après moi j'ai la conscience tranquille ...

Je ne cherche pas à faire adhérer tout le monde à l'écoconduite, c'est juste que cela permet de vraiment apprendre à se servir d'une voiture de façon efficace.

C'est un état d'esprit que je détaillerai peut-être si le débat que je lance intéresse les membres du forum.

L'excuse du réchauffement climatique n'est qu'un prétexte "réchauffé" (si l'on peut dire) pour nous taxer toujours un peu plus... Et de surcroit, c'est un prétexte qui ne tiens pas debout scientifiquement...!!!

Il serait grand temps de s'informer un peu ! Par exemple regarder ce documentaire:

http://video.google.fr/videoplay?docid=-3483608200922759033&hl=fr

Éloquent (Mais pas du tout politiquement correct...)!. Jusqu'à quand nous étouffera-t-on avec d'aussi couteux couteux bobards ???

C'est bien tu valide mon assertion "Je sais ce que l'on va me répondre, c'est toujours le contribuable qui fait des efforts et qu'on accuse de trop consommer."

Il n'empêche que le Monoxyde carbone (CO), Le dioxyde d'azote (NO2) dérivé des NOx, les particules ont un impact direct sur la santé publique !

Donc mis à part le fait que je ne suis pas d'accord avec toi sur le réchauffement climatique, nous sommes bien responsables (en partie) en nous déplaçant avec nos voitures d'effet directs sur la santé de nos concitoyens.

Donc il est logique (et non pas normal) que nous payions plus de cotisations pour la sécurité sociale qui prend en charge les personnes malades de plus en plus nombreuse (ça s'appelle la solidarité, tu connais ?)!

Ben voyons. Et depuis quand les taxes sur les carburants servent à financer la sécu STP ??? Faut atterrir...

Quand à la solidarité, c'est comme la liberté, elle a des limites aussi. L'absurdité devant en être une...! Et avec une fiscalité totale sur l'essence (SP95, donc pas de particules...) qui, de mémoire, dépasse les 75%, il me semble que le plafond admissible est largement dépassé depuis belle lurette !!!

Tu n'as pas précisé quel type de taxes dans ton premier post et je n'ai jamais dit que les taxes des carburants servaient à financer la sécu.

Après il n'y a pas que les particules, il y a aussi les autres polluants que je t'ai cités (CO, NO2, NOx). Et puis pour ton information les moteurs essence émettent des particules mais dans une moindre partie que les moteurs diesels.

De toute façon je suis pour l'augmentation du prix des carburants parce que cela fait peut être réfléchir les français sur la façon de bouger.

Peut-être que grâce à ça :

- les personnes qui laissent tourner le moteur de leur véhicule alors qu'elles ne sont pas même pas dedans arrêterons cette ineptie.

- les petits trajets de moins de 5 km en voiture diminueront, un peu de marche n'a jamais fais de mal à personne.

Voilà maintenant j'attend tes arguments Monsieur Anonyme misanthrope !

MESSAGE A CARACTÈRE INFORMATIF : l'écoconduite ou conduite économique permet de diminuer ses dépenses automobiles (carburant, entretien, réparations, pneumatiques).

De plus d'après plusieurs études de la sécurité routière et des assurance il est prouvé que les éco-conducteur(trice) ont moins de risques d'avoir des accidents que les conducteur(trice) lambda (vous pouvez même demander une diminution de vos cotisations d'assurance...).

Les éco-conducteur(trice) sont moins stressés au volant.

Enfin il est vrai que faire de l'éco-conduite permet "accessoirement" de diminuer l'impact environnemental des foyers appliquant ces préceptes.

l'écoconduite ne sera jamais la panacé ok elle vous fera consommer un peu moins mais ne sera jamais le miracle annoncé par les médias,c'est un placébo qui cherche a vous faire avaler la pilule(essentiellement psychologique).une voiture fabriquée pour consommer 6 l fera toujour 6 litres..............

L'éco-CON-duite, ça permet surtout de se faire sévèrement chier au volant (l'endormissement est une des causes principales d'accident...), de ne prendre aucun plaisir à conduire sa voiture, et enfin de flinguer la mécanique très très vite (Une vanne EGR coute très cher à changer, beaucoup plus en tout cas que les quelques litres de carburant que vous avez économisé lors des soporifiques kilomètres passés en sous régime...!)!!!

Quand à l'ayatollah (Ciana) qui souhaiterait payer le carburant plus cher, rien ne l'empêche de faire un don à l'état tous les mois en fonction de sa consommation (si toutefois il a une voiture...). Ça tombe bien, ils sont un peu juste en ce moment (LoL). Mais à part lui acheter (chèrement) une bonne conscience; ça ne changera strictement rien au problème...

Mais les adeptes de la flagellation fiscale y trouvent surement un attrait... C'est surprenant, mais au fond on peut imaginer que certaines personnes aiment ça!

Enfin, littéralement mort de rire lorsqu'il avance sans rigoler que l'éco-conduite permettrait de réduire l'impact environnemental... C'est dingue les ravages idéologiques que peuvent faire des éléments de langage fondamentalement idiots lâchés ainsi dans la nature par les communicants des politiques... (Re LoL)

Utopie, quand tu nous tiens..........................

Comment expliquer que les américains qui font de l'hypermilling arrivent à faire en moyenne 1 litre au 100 avec certaines voitures japonaises et même américaines ?!

et puis je ne parle pas de ce que raconte les média sur l'écoconduite, j'ai été formé par le pilote du Michelin Challenge Bibendum de 2007 qui a fait du moins de 3 L au 100 avec une logan à peine modifiée.

Déjà rien qu'à la première phrase je devine que tu ne connais rien à l'écoconduite et que tu n'as même jamais essayer de pratiquer sur ta conduite !

Merci de relire les posts, j'ai précisé que j'avais une voiture, une Corsa B 1,7 D de 1999 qui malheureusement pour toi a une vanne EGR qui fonctionne particulièrement bien après plus de 80 000 km de pratique de l'écoconduite (d'ailleurs ma voiture va bientôt avoir 300 000 km pour te donner un ordre d'idée et que tu ne me dise pas que ma voiture avait peu de km ...) !

Ayatollah c'est un peu fort, si on ne peut plus exprimer ces idées qui plus est sur un forum c'est que la mentalité des membres est franchement pathétique ! Et puis je n'ai pas dis qu'il fallait l'augmenter absolument, j'ai juste dis que j'étais pour.

Pour ton information je suis Responsable Qualité Sécurité Environnement et le terme "impact environnemental" ne m'a été soufflé par aucun média !

Je ne recrache pas bêtement ce que je vois ou j'écoute, j'analyse et je me fais mes propres idées !!!

Mais bon persuadez vous que vous n'y êtes pour rien, que vous ne pouvez rien changer à votre échelle ! Votre incommensurable bêtise n'a d'égal que votre étroitesse d'esprit messieurs ! Il ne faudra pas venir pleurer après, "mais le carburant est hyper cher je comprend pas" ...

Nous consommons trop et nous aimerions que ça dure mais les ressources ne sont pas infinies, en tant que consommateurs nous sommes responsables (en partie) !

Et puis c'est bien gentil de critiquer ce que proposent les autres !

Que proposez-vous VOUS ?

Allez y que je rigole ...

De mon côté le résultat je le connais, je sais combien ça me coûte en moins en carburant je le calcule (300 € par ans en moins en carburant).

Le pauv'type qui voudrait que le carburant soit plus cher et qui s'emmerde joyeusement la vie pour gagner 300€ par an sur son budget carburant. Parfois,vaut mieux ça qu'être aveugle

D'abord je m'emmerde pas bien au contraire, en même c'est tellement facile de rouler vite alors que de consommer moins en ayant la même moyenne (en km/h) qu'en conduite normale n'est pas donné à tout le monde !

Contrairement à une idée reçue l'écoconduite ne signifie pas rouler moins vite, bien au contraire (les écoconducteurs confirmés roulent plus vite que la moyenne en consommant moins). Les professionnels de la route qui doivent livrer rapidement des produits font de l'écoconduite.

D'ailleurs tout les jours je rattrape quelques kilomètres plus loin des personnes qui m'ont auparavant doublées comme des balles et ça me fait bien rire !!!

Puis concernant le budget d'une voiture il n'y pas que le carburant : j'use moins de pneus, de freins et je préserve la longévité du moteur de mon véhicule (le calcul est plus fastidieux que l'économie de carburant), ça fait plus que 300 € par an.

En fait les médias font de la désinformation sur l'écoconduite pour être sûr que le moins de monde possible ne s’intéresse vraiment à ces pratiques !

Et puis je répète et précise, je ne veux pas absolument que l'on augmente le prix des carburants, je dis juste que s'il est augmenté je trouverai ça normal (essentiellement pour le gasoil).

Après je ne peux rien concernant ta cessité

+1 pour la révision de la fiscalité du diesel !

Se limiter au Co2 est une ineptie. Par ailleurs l'écologie n'est surement pas dans le mazout, mais favoriser le mazout fait le jeu des marques nationales, qui j'imagine ne manque pas de faire pression.

L'hybride est plein d'avenir, mais je ne suis pas près de passer le cap au vue de l'absence de boîte méca sur ces modèles.

L'éco conduite, on la pratique tous plus où moins au quotidien quand on a le pied léger. Moi-même qui n'est pas un fervent défenseur des économies de carburant (je roule en Subaru forester essence qui boit bien ses 10.5l/100), j'apprécie de conduire super cool, mais de temps en temps seulement !

ça me court vite sur le haricot d'avoir le nez rivé sur la conso instantanée ou moyenne. J'utilise la première moitié du compte tour, je préfère être en 4 et avoir de pêche que passer la 5 et faire gratouiller le moteur quand j'ai besoin de lui.

"France peut leur offrir un bilan carbone positif grâce au nucléaire" : c'est vrai ... mais c'est aussi un des leader qui laisse à la planète des tonnes de déchets que l'on ne sait toujours pas traiter et qui restent des bombes à retardement non seulement pour nos enfants mais pour leur descendance sur qq centaines de milliers d'années ... je reste très sceptique sur la dimension écolo de notre pauvre France et de son électricité bien moins verte qu’émettrice de rayons alpha gamma et autre … ;o) ...

LE CO2 N'EST PAS UN GAZ POLLUANT. IL N'EST RESPONSABLE QUE DU RECHAUFFEMENT MEDIATIQUE !

Et cette infecte puanteur de bagnoles diézoutes, elles vont encore être bien favorisées par le "bonusmalus" escrologique....