Commentaires - Le président de Renault critique le malus au poids

Et ben dans ce cas je critique la triche de Renault lors des tests antipollution où les valeurs de NOx étaient explosées notamment sur l'Espace ou le Captur (vendu à des millions d'exemplaires dans le second cas) et on connaît les chiffres de la mortalité due à la pollution de l'air.

Pauvre type...

Et ben dans ce cas je critique la triche de Renault lors des tests antipollution où les valeurs de NOx étaient explosées notamment sur l'Espace ou le Captur (vendu à des millions d'exemplaires dans le second cas) et on connaît les chiffres de la mortalité due à la pollution de l'air.

Pauvre type...

La folie de cette taxe c'est qu'elle va se sur-ajouté aux autres....Pas remplacé quoi que ce soit.

Et comme par hasard il n'est pas question du "poids" des véhicule mais de punir certaines motorisation.

La preuve, finalement les véhicules les plus lourd seront exemptés...

On peut même se demander, très sincèrement, si c'est très constitutionnelle tout ça...

Il a tord et raison.

Raison le client veut ça, tord c'est nul les SUV

Alors comme c'est là, Renault (la marque ou l'alliance Nissan et Mitsubishi) doit avoir dans ces projets un véhicule thermique d'un poids supérieur à 1,8 tonne.

Vu la recommandation publiée par France stratégie il y a plus d'un an, l'arrivée d'une taxe n'a rien de surprenant. Dans la note, et de mémoire, il était question d'un bonus en dessous et d'un malus au dessus de 1,3 ou 1,4 tonne.

Je vois pas de quoi il se plaind!

Le client est roi, mais le client veut de la merde surtout, il faudrait quand même pas l'oublier.

Comment fonctionne le système des taxes en France ?

En fait c'est assez simple. Ce sont non pas les politiques qui décident des taxes à mettre en vigueur mais vous !

Comment ? C'est assez simple en réalité.

Premièrement l'état met en place des taxes pour financer le budget et la dette et non pas pour des raisons écologiques (en tout cas pas en premier lieu). Macron avait promis de ne pas augmenter les impôts, c'est le seul levier possible pour faire augmenter les rentrer d'argent (enfin on en rediscutera).

L'état sait que toute taxe est possiblement le début d'un mouvement social, et déjà que c'est pas drôle un mouvement social, dans le contexte actuel ça serait ingérable.

Alors comment choisir une nouvelle taxe sans risquer de conflit ? Et bien il suffit de se ranger du côté des revendications qui font un consensus suffisant pour ne pas déclencher de politico-drame.

Par exemple : le peuple a suffisamment était alimenté en étude/presse "anti-SUV" pour être mure pour une taxe sur le poids sans risquer un miaulement des gilets jaunes and Co.

Le peuple lui fait toujours consensus autours d'idées qui touchent une minorité (même si la dite mesure n'est pas réellement efficace en terme de gain écologique). En gros, la philosophie "c'est tant que je ne suis pas touché ça me va". A titre d'exemple, je ne suis pas meilleur que les autres, je me moque de la taxe à 1800 kg car j'aime les voitures légères et sportives. Pourtant objectivement cette taxe n'est pas forcément juste mais techniquement je ne m'y oppose pas.

Idem pour la taxe CO² la philosophie est la même : l'idée de réduire le CO² fait consensus, la véritable taxation s'applique aux véhicules chères et neufs réservés à une catégorie de français minoritaire (classe moyenne supérieur et classe supérieur). Par conséquent, taxé le CO² avec un malus de 30k € ça passe sans vaseline.

Toute cette folie taxatrice, c'est avant tout culturel chez le Français. Le Français quand on l'accuse de polluer n'a pas pour premier reflexe de rationnalisé ça pollution ou d'en faire fi, son premier reflexe en réalité va être une posture de contre attaque. Exemple :

"Tu sais que tu pollues avec ton SUV !" Réponse typique de l'intéressé "Et toi, qui prend l'avion 3 fois par an ! sans compter les portes conteneurs qui sillonnent la mer sans contrainte"

L'état profite de cette culpabilisation ambiante pour pondre des taxes. Evidemment, le gouvernement ne vous dira pas, je défends cette lois pour réaliser une baisse de CO² de xx% avec obligation de résultat, car comme je vous l'ai dit le motif premier c'est la rentrée d'argent sans révolte sociale, mais en aucun cas l'écologie.

L'état ferait mieux, à mon sens, s'il a besoin d'argent, de mettre en place des barrières douanières contre les pays avec qui nous avons des déficits commerciaux abyssaux. (Interdit par l'UE), de limité l'immigration (qui nous coûte au bas mot 70 milliards d'€ par an, encore une fois c'est interdit par l'UE), de conserver ces rentes (comme la française des jeux, les autoroutes, etc...), de favoriser les relocalisations (quand on produit sur le sol français on donne énormément d'argent à l'état) en mettant des mesures protectionnistes ciblés et non pénalisante pour le pouvoir d'achat des biens de premières nécessités, de créer des nouveaux apports d'argent (légalisation cannabis par exemple : je suis sur qu'il y a quelques milliards à gratter par la avec 5 millions de consommateur), etc...

Bref, il est possible de ne pas tomber dans la taxophilie, mais pour ça il faut une volonté de désobéissance européenne, du courage politique et surtout un changement culturel sur la culpabilisation masochiste franco-française .

Comment fonctionne le système des taxes en France ?

En fait c'est assez simple. Ce sont non pas les politiques qui décident des taxes à mettre en vigueur mais vous !

Comment ? C'est assez simple en réalité.

Premièrement l'état met en place des taxes pour financer le budget et la dette et non pas pour des raisons écologiques (en tout cas pas en premier lieu). Macron avait promis de ne pas augmenter les impôts, c'est le seul levier possible pour faire augmenter les rentrer d'argent (enfin on en rediscutera).

L'état sait que toute taxe est possiblement le début d'un mouvement social, et déjà que c'est pas drôle un mouvement social, dans le contexte actuel ça serait ingérable.

Alors comment choisir une nouvelle taxe sans risquer de conflit ? Et bien il suffit de se ranger du côté des revendications qui font un consensus suffisant pour ne pas déclencher de politico-drame.

Par exemple : le peuple a suffisamment était alimenté en étude/presse "anti-SUV" pour être mure pour une taxe sur le poids sans risquer un miaulement des gilets jaunes and Co.

Le peuple lui fait toujours consensus autours d'idées qui touchent une minorité (même si la dite mesure n'est pas réellement efficace en terme de gain écologique). En gros, la philosophie "c'est tant que je ne suis pas touché ça me va". A titre d'exemple, je ne suis pas meilleur que les autres, je me moque de la taxe à 1800 kg car j'aime les voitures légères et sportives. Pourtant objectivement cette taxe n'est pas forcément juste mais techniquement je ne m'y oppose pas.

Idem pour la taxe CO² la philosophie est la même : l'idée de réduire le CO² fait consensus, la véritable taxation s'applique aux véhicules chères et neufs réservés à une catégorie de français minoritaire (classe moyenne supérieur et classe supérieur). Par conséquent, taxé le CO² avec un malus de 30k € ça passe sans vaseline.

Toute cette folie taxatrice, c'est avant tout culturel chez le Français. Le Français quand on l'accuse de polluer n'a pas pour premier reflexe de rationnalisé ça pollution ou d'en faire fi, son premier reflexe en réalité va être une posture de contre attaque. Exemple :

"Tu sais que tu pollues avec ton SUV !" Réponse typique de l'intéressé "Et toi, qui prend l'avion 3 fois par an ! sans compter les portes conteneurs qui sillonnent la mer sans contrainte"

L'état profite de cette culpabilisation ambiante pour pondre des taxes. Evidemment, le gouvernement ne vous dira pas, je défends cette lois pour réaliser une baisse de CO² de xx% avec obligation de résultat, car comme je vous l'ai dit le motif premier c'est la rentrée d'argent sans révolte sociale, mais en aucun cas l'écologie.

L'état ferait mieux, à mon sens, s'il a besoin d'argent, de mettre en place des barrières douanières contre les pays avec qui nous avons des déficits commerciaux abyssaux. (Interdit par l'UE), de limité l'immigration (qui nous coûte au bas mot 70 milliards d'€ par an, encore une fois c'est interdit par l'UE), de conserver ces rentes (comme la française des jeux, les autoroutes, etc...), de favoriser les relocalisations (quand on produit sur le sol français on donne énormément d'argent à l'état) en mettant des mesures protectionnistes ciblés et non pénalisante pour le pouvoir d'achat des biens de premières nécessités, de créer des nouveaux apports d'argent (légalisation cannabis par exemple : je suis sur qu'il y a quelques milliards à gratter par la avec 5 millions de consommateur), etc...

Bref, il est possible de ne pas tomber dans la taxophilie, mais pour ça il faut une volonté de désobéissance européenne, du courage politique et surtout un changement culturel sur la culpabilisation masochiste franco-française .

Il anticipe simplement le fait que 1800 kg, c'est le poids de base ! Mais on sait très bien que chaque année on va enlever 100 kg. C'est prévisible et attendu. C'est ça que redoute le président de Renault.

L'automobiliste est une bonne poire.

Vous remarquerez que le gouv ne s'acharne pas sur les motards avec cette même férocité

Et pour cause, les motards sont solidaires et se révoltent

Et ben dans ce cas je critique la triche de Renault lors des tests antipollution où les valeurs de NOx étaient explosées notamment sur l'Espace ou le Captur (vendu à des millions d'exemplaires dans le second cas) et on connaît les chiffres de la mortalité due à la pollution de l'air.

Pauvre type...

Il anticipe simplement le fait que 1800 kg, c'est le poids de base ! Mais on sait très bien que chaque année on va enlever 100 kg. C'est prévisible et attendu. C'est ça que redoute le président de Renault.

C'est très français aussi, de mettre tous nos problèmes sur le dos "de l'Europe"

M. Senard-sénile devrait penser à prendre une retraite qui lui ferait le plus grand bien... "le client est roi" : oui, mais quand il devient le roi des cons, il faut savoir y mettre le holà !

Ca fait des années que l'on parle de réduire le poids des voitures et d'améliorer l'aérodynamisme, et il s'est passé exactement le contraire sur la dernière décennie. Il serait temps de revenir à la raison.

M. Senard incarne le "monde d'avant", celui qui nous envoie droit dans le mur. Macron devrait lui dire : "tu sais Jean-Do, une entreprise, c'est comme une montgolfière, pour qu'elle monte, il faut parfois savoir lâcher du lest."

Et ben dans ce cas je critique la triche de Renault lors des tests antipollution où les valeurs de NOx étaient explosées notamment sur l'Espace ou le Captur (vendu à des millions d'exemplaires dans le second cas) et on connaît les chiffres de la mortalité due à la pollution de l'air.

Pauvre type...

Au contraire, les français sont pro-européens très majoritairement. Je ne parle même pas des médias 100% pro-européen. Donc dire que l'on accuse l'europe de tous les maux, c'est plutôt d'inverse, les médias contribuent à donner une image vertueuse de l'Europe.

Moi je n'accuse pas l'UE. J'accuse la France qui se plie aux décisions de l'UE sans broncher. Qu'est-ce qu'il se passerait si l'on ne respecter pas les accords européens sans quitter l'EU d'après toi ?

On serait poursuivi pénalement ? Et alors ? Les autres pays de l'UE ne nous feront pas la guerre pour autant ! Et personne n'oserait virer la France de l'UE même pour non respect des règles. Au final en exerçant un rapport de force vis à vis de l'UE on pourrait imposer nos conditions pour favoriser notre économie, nos industries, notre innovation !

On se soumet à un souverainisme européen qui nous désavantage contrairement à l'Allemagne qui profite bien plus des avantages européens (comme du libre échange avec la Chine.)

Les motards / scooteristes ont surtout un mode de transport intelligent : léger (autour de 200 kg, sans aucune augmentation ces dernières années, plutôt une baisse), mobile dans les encombrements urbains et péri-urbains, occupant trois ou quatre fois moins de place en stationnement qu'une voiture et consommant en général entre 3 et 5 l / 100 km.

Pourquoi s'en prendrait-on à ceux qui sont vertueux ?

Si il le sait, alors il ne lui reste que 2 solutions :

- anticiper et en tenir compte dans les conceptions des futurs véhicules

Ou

- ne rien faire et se plaindre au dernier moment

Les constructeurs ont un peu tendance à en faire le moins possible le plus longtemps possible.

Le client est roi, mais le client veut de la merde surtout, il faudrait quand même pas l'oublier.

Les motards / scooteristes ont surtout un mode de transport intelligent : léger (autour de 200 kg, sans aucune augmentation ces dernières années, plutôt une baisse), mobile dans les encombrements urbains et péri-urbains, occupant trois ou quatre fois moins de place en stationnement qu'une voiture et consommant en général entre 3 et 5 l / 100 km.

Pourquoi s'en prendrait-on à ceux qui sont vertueux ?

Les motards / scooteristes ont surtout un mode de transport intelligent : léger (autour de 200 kg, sans aucune augmentation ces dernières années, plutôt une baisse), mobile dans les encombrements urbains et péri-urbains, occupant trois ou quatre fois moins de place en stationnement qu'une voiture et consommant en général entre 3 et 5 l / 100 km.

Pourquoi s'en prendrait-on à ceux qui sont vertueux ?

Comment fonctionne le système des taxes en France ?

En fait c'est assez simple. Ce sont non pas les politiques qui décident des taxes à mettre en vigueur mais vous !

Comment ? C'est assez simple en réalité.

Premièrement l'état met en place des taxes pour financer le budget et la dette et non pas pour des raisons écologiques (en tout cas pas en premier lieu). Macron avait promis de ne pas augmenter les impôts, c'est le seul levier possible pour faire augmenter les rentrer d'argent (enfin on en rediscutera).

L'état sait que toute taxe est possiblement le début d'un mouvement social, et déjà que c'est pas drôle un mouvement social, dans le contexte actuel ça serait ingérable.

Alors comment choisir une nouvelle taxe sans risquer de conflit ? Et bien il suffit de se ranger du côté des revendications qui font un consensus suffisant pour ne pas déclencher de politico-drame.

Par exemple : le peuple a suffisamment était alimenté en étude/presse "anti-SUV" pour être mure pour une taxe sur le poids sans risquer un miaulement des gilets jaunes and Co.

Le peuple lui fait toujours consensus autours d'idées qui touchent une minorité (même si la dite mesure n'est pas réellement efficace en terme de gain écologique). En gros, la philosophie "c'est tant que je ne suis pas touché ça me va". A titre d'exemple, je ne suis pas meilleur que les autres, je me moque de la taxe à 1800 kg car j'aime les voitures légères et sportives. Pourtant objectivement cette taxe n'est pas forcément juste mais techniquement je ne m'y oppose pas.

Idem pour la taxe CO² la philosophie est la même : l'idée de réduire le CO² fait consensus, la véritable taxation s'applique aux véhicules chères et neufs réservés à une catégorie de français minoritaire (classe moyenne supérieur et classe supérieur). Par conséquent, taxé le CO² avec un malus de 30k € ça passe sans vaseline.

Toute cette folie taxatrice, c'est avant tout culturel chez le Français. Le Français quand on l'accuse de polluer n'a pas pour premier reflexe de rationnalisé ça pollution ou d'en faire fi, son premier reflexe en réalité va être une posture de contre attaque. Exemple :

"Tu sais que tu pollues avec ton SUV !" Réponse typique de l'intéressé "Et toi, qui prend l'avion 3 fois par an ! sans compter les portes conteneurs qui sillonnent la mer sans contrainte"

L'état profite de cette culpabilisation ambiante pour pondre des taxes. Evidemment, le gouvernement ne vous dira pas, je défends cette lois pour réaliser une baisse de CO² de xx% avec obligation de résultat, car comme je vous l'ai dit le motif premier c'est la rentrée d'argent sans révolte sociale, mais en aucun cas l'écologie.

L'état ferait mieux, à mon sens, s'il a besoin d'argent, de mettre en place des barrières douanières contre les pays avec qui nous avons des déficits commerciaux abyssaux. (Interdit par l'UE), de limité l'immigration (qui nous coûte au bas mot 70 milliards d'€ par an, encore une fois c'est interdit par l'UE), de conserver ces rentes (comme la française des jeux, les autoroutes, etc...), de favoriser les relocalisations (quand on produit sur le sol français on donne énormément d'argent à l'état) en mettant des mesures protectionnistes ciblés et non pénalisante pour le pouvoir d'achat des biens de premières nécessités, de créer des nouveaux apports d'argent (légalisation cannabis par exemple : je suis sur qu'il y a quelques milliards à gratter par la avec 5 millions de consommateur), etc...

Bref, il est possible de ne pas tomber dans la taxophilie, mais pour ça il faut une volonté de désobéissance européenne, du courage politique et surtout un changement culturel sur la culpabilisation masochiste franco-française .

Il est dans son bon rôle de se plaindre maintenant, anticipant évidemment une baisse annuelle et régulière du poids limite.

D'un autre côté, tous les patrons avaient également criés au scandale il y a 2 ans quand on parlait d'une taxe Co2 sur les constructeurs, aujourd'hui, ils sont, pour les Français en tout cas, dans les clous grâce aux efforts fournis.

Donc ce nouveau coup de pression est malheureusement l'unique moyen de faire évoluer une industrie attentiste et extrêmement conservatrice.

Sachant en plus que les VE et hybrides seront épargnés, faut arrêter de prendre les gens pour des cons.

Et on passera sur l'exploitation des enfants dans certaines mines...

hein...

Fâcheuse tendance à ne voir que la paille dans l'oeil du voisin..

3 - faire en sorte d'enrayer ce système délirant.

J'ai horreur de ces enclumes de SUV, mais si c'est pour le CO2 comme on nous en rebat les oreilles, on sait combien de CO2 émet 1 kg de carburant.

Une taxe en conséquence sur le litre de carburant à la pompe, et c'en est terminé des usines à gaz fiscales.

Qui roule avec un véhicule et conduite peu vertueuse paie en conséquence, et l'inverse est valable aussi pour les véhicules et conducteurs dits vertueux.

Le reste n'est qu'enfumage de masse qui nous vaut par exemple de financer l'industrie du charbon polonaise à coups de subventions distribuées sur la prétendue vertueuse Zoé et ses batteries made in Poland, et une surcouche de grattes papiers et autres commissaires à rien payés comme des nababs à BXL pour inventer des dispositifs qui marchent sur la tête...

Un grand coup de balai dans cette pétaudière, on pourra respirer un peu mieux.

Les motards / scooteristes ont surtout un mode de transport intelligent : léger (autour de 200 kg, sans aucune augmentation ces dernières années, plutôt une baisse), mobile dans les encombrements urbains et péri-urbains, occupant trois ou quatre fois moins de place en stationnement qu'une voiture et consommant en général entre 3 et 5 l / 100 km.

Pourquoi s'en prendrait-on à ceux qui sont vertueux ?

Rien dans le sac !

1,8T autant que c'est encore les lobystes (con struscteurs)qui ont réussis à imposser une politique à nos politiciens

Il est tout à fait possible de concevoir des autos légères (ou limiter leur poids) à l’image d’une Clio qui pèse 200kg de plus qu’une Yaris ou Mazda2

Ou Toyota qui fait des Corolla hybride plus légère de 100 kg ! qu’une Megane de base ...

C'est un peu étonnant cette intervention, ou alors le but est de faire simplement consensus avec les autres constructeurs, Renault n'a pas pour vocation (ambition) de produire des véhicules luxueux imposants donc lourds et susceptibles d'être taxés. Après je ne trouve pas cette taxe injuste au contraire de la fiscalité sur les carburants qui touche de la même manière l'acheteur d'une Dacia que celui d'une Porsche

"Donc ce nouveau coup de pression est malheureusement l'unique moyen de faire évoluer une industrie attentiste et extrêmement conservatrice."

Pourquoi attentiste et extrêmes conservatrice d'après toi ?

Les constructeurs n'ont pas envie tout simplement de vendre des merdes hors de prix voila tout ?

Bien évidemment que c'est faisable de respecter les normes européennes, mais au détriment du produit.

Actuellement on observe quoi sur le marché de l'auto : des moteurs de plus en plus petit, des qualités de finitions en baisse chez tous les premiums ou presque, des prix qui ont pris 20%.

Donc, effectivement les constructeurs font tout pour limiter les normes, non pas par peur de ne pas avoir de produit à proposer, mais par peur d'être condamné à vendre des merdes pour respecter les normes. Voila tout.

Bin justement je vois la chose dans l'autre sens.

Attentiste et conservatrice parce qu'ils veulent investir le minimum pour garder leurs marges le plus haut possible.

Moteur plus petit oui, mais beaucoup plus performant, optimisé, sobre et moins pollueur.

Et certes, on a l'impression que les marques dites premium ont baissés en qualité sur les modèles d'entrée de gamme, ce sont surtout les généralistes qui ont fait un bon en avant phénoménale pour s'aligner voire faire mieux sur les segments A, B, B+ et C.

Il est indéniables que les constructeurs ont parallèlement bien su tirer profit des nouvelles obligations techniques et de sécurité pour proposer un produit globalement plus qualitatif et donc facturé sensiblement plus chère.

En ajoutant au tout les systèmes de financement type LOA/LDD, une grande partie y trouve sont compte et c'est là bien l'essentiel.

Autre petite chose. C est pour les débiles qui hurlent car on va être taxé à partir de 1,8T au lieu de 1,4T.

Vous voulez qu'elle soit fabriquée en quel matériau votre boîte à roue ?

-Aluminium ? Merdoum, la transformation de la bauxite est 2 à 3 fois plus polluant que l acier. Sans compter que votre caisse sera encore plus cher ?

-Carbone ? Voiture invendable tellement elle sera chère !

-Titane ? Idem carbone !

-Fibre de verre ? Ça va pour de la petite série et de la petite voiture !

La seule solution, c est des voiture dépouillée de tout. Isolant phonique, thermique, clim, toutes les options électroniques.

Mais ça m etonnerais que VOUS accepteriez se genre de véhicule. C est bien pour ça que l on ne voit plu de lada, quasi plu de panda.

Ben ouais les bas du plafond d ecolo, veulent imposer leur vision des choses... Aux autres, tout en gardant leur précieux petit comfort.

Tant que un ecolo ne m aura pas montré qu'il vit RÉELLEMENT d une façon écologique, vos mieux pas que l on vienne me faire la leçon !!!!

T'es à côté de la plaque mon vieux. Personne ne prône le "vivre dans une grotte" et le 0 déchet et pollution.

Avoir une démarche écologique ne veut pas dire vivre de façon marginale, il y a tellement de petites choses à faire quotidiennement qui ne représentent aucun effort particulier, plus du bon sens en fait.

Ton attitude est bien connue et révélatrice, montrez moi comment je dois faire, prenez moi par la main et expliquez moi encore que laisser couler l'eau du robinet c'est mal, chauffer avec les fenêtres ouvertes c'est mal etc...

Donc en gros, la moto consomme autant qu'une petite voiture et beaucoup plus qu'une électrique ? Est-ce intelligent ?

Et je doute qu'une moto soit dépolluée comme une voiture...

Bin non justement, une taxe sur le litre de GO, c'est a coup sur un pays bloqué par les GJ et les routiers.

Comme démontré par Axel, mettre une taxe sur les caisses neuve, voiture qui sont achetées par la classe moyenne / supérieure (considérée comme riche par les GJ ) est tout à fait légitime puisqu'ils ont le sentiment de ne pas être impacté par cette mesure (ils n'ont surement pas encore compris que les tires d'occaz vont toutes prendre 10 - 15%).

Donc l'usine à gaz est voulue pour perdre et satisfaire le pegno moyen qui par conséquent ne bloquera pas le pays.

"Pour lui, c'est aussi un impôt culpabilisant" Oui tu as bien compris Jean-Dominique

--

Or, le client est roi. "Je ne vois pas pourquoi on devrait le culpabiliser ainsi". Non Jean-Dominique si je te demande de lécher le sol en bondage attaché à ta Renault en ville sur 5km même si tu est d'accord et que je paie l'Etat peut dire que c'est mal, on appel cela une loi Jean-Dominique.

Il y a d’abord les lois puis après on voit.

--

"On veut préserver les emplois dans la filière automobile ? Commençons par alléger la fiscalité sur la mobilité". Le fameux chantage à l'emploi.

--

Jean-Dominique Senard demande du temps : Jean Dominique tu n'a pas de vision sur l'avenir ;s pour un PDG, tu me fait un peu pitié renseigne toi sur les objectifs à long terme.

Et ben dans ce cas je critique la triche de Renault lors des tests antipollution où les valeurs de NOx étaient explosées notamment sur l'Espace ou le Captur (vendu à des millions d'exemplaires dans le second cas) et on connaît les chiffres de la mortalité due à la pollution de l'air.

Pauvre type...

Les motards / scooteristes ont surtout un mode de transport intelligent : léger (autour de 200 kg, sans aucune augmentation ces dernières années, plutôt une baisse), mobile dans les encombrements urbains et péri-urbains, occupant trois ou quatre fois moins de place en stationnement qu'une voiture et consommant en général entre 3 et 5 l / 100 km.

Pourquoi s'en prendrait-on à ceux qui sont vertueux ?

Ils sont drôles les commentaires...

J'attends avec impatience les déclarations de tel ou tel constructeur qui va se féliciter dune nouvelle taxe en France !!!

Ha mais oui...car encore une fois en France on est suffisamment con pour inventer une taxe Franco-Française.

Et après on s'étonne de la fuite de la production...

Puis c'est vrai que les autres constructeurs font dans l'allégé eux....enfin, officiellement ils annoncent juste des valeurs jamais vérifiées...

Il y en a un qui a parlé de la Yaris...oui...Une fois mesurée le vrai poids de la Yaris c'est 20-30kg de moins que la Clio.

Et une corrola plus lourde qu'une Meg4...

Mais bon, on est sur Caradisiac. Mensonge, troll à gogo.

L'Etat ne sait tout simplement plus quoi inventé.

Taxe sur le nombre de Ch, sur les emission de CO², sur le poids.

Comme il a été dit par un contributeur les motards ne subissent pas ces contraintes...malgré plusieurs tentatives.

Pourquoi?

Là on rejoint ce que dit Axel05.

La solidarité.

Les motards n'ont pas eu besoins de tout casser pendant 52 week-end pour obtenir des miettes dans un pseudo mouvement contestataire dit "gilet jaune" et qui était en fait le reflet des jalousie des uns envers les autres "mouvement qui consiste à réclamer du pognon en taxant les autres...)

Non, les motards ne cassent pas, ne brûlent pas....mais ils savent emmerder les décideurs et entre autre en disant clairement aux petits bobos écolos des villes qu'ils peuvent aller se faire enc....

Axel et parlons-en ont bien résumé la situation.

La taxe pour "celui qui a plus que moi" est une satisfaction française.

On sait déjà que la prochaine tricherie sera sur le poids des autos. Déjà qu'elle ne respecte quasi jamais le poids annoncé.

Je me demande quel poids sera prix en compte. A vide, DIN, UE. Quid des options comme TO, jantes etc qui ajoutent du poids.

Tous les 6 mois une nouvelle taxe sur l'automobile.

Il y a un beau business en perspective pour une boite luxembourgeoise qui ferait de la location de véhicules haut de gamme en France.

Il a tord et raison.

Raison le client veut ça, tord c'est nul les SUV

Au contraire, les français sont pro-européens très majoritairement. Je ne parle même pas des médias 100% pro-européen. Donc dire que l'on accuse l'europe de tous les maux, c'est plutôt d'inverse, les médias contribuent à donner une image vertueuse de l'Europe.

Moi je n'accuse pas l'UE. J'accuse la France qui se plie aux décisions de l'UE sans broncher. Qu'est-ce qu'il se passerait si l'on ne respecter pas les accords européens sans quitter l'EU d'après toi ?

On serait poursuivi pénalement ? Et alors ? Les autres pays de l'UE ne nous feront pas la guerre pour autant ! Et personne n'oserait virer la France de l'UE même pour non respect des règles. Au final en exerçant un rapport de force vis à vis de l'UE on pourrait imposer nos conditions pour favoriser notre économie, nos industries, notre innovation !

On se soumet à un souverainisme européen qui nous désavantage contrairement à l'Allemagne qui profite bien plus des avantages européens (comme du libre échange avec la Chine.)

on est une nouvelle fois dans la contradiction absolue.

si le poids des autos, et leurs dimensions n'ont cessé d'augmenter c'est avant tout pour respecter les normes de sécurité de plus en plus draconiennes.

regardez un crash test de golf 1 de 800kg et de golf 8 de 1400 kg et vous comprendrez pourquoi on est passé en 40 ans de 14000 à 3000 morts par an.

on veut des autos plus sures et moins de morts sur les routes mais on ne les veut pas plus lourdes. le beurre et l'argent du beurre comme toujours.

Je regardais l'autre jour une vidéo d'un mec avec un Kawa turbo H2 je sais plus quoi, un truc qui a du mal à rester la roue avant au sol. 13 l/100 mini, il ne peut pas descendre en dessous même en roulant comme ma grand mère.

Et si le pneu avant ne s'use pas, un pneu arrière ne fait pas 2000 km...

Alors on voit des 1800 etc pratiquement la moto est plus motorisée qu'une caisse actuelle au point que parfois, il lui faut aussi une marche arrière...

Tant mieux pour les motards qui en effet eux savent se rebiffer quand le caisseux est un soumis de première.

Mais en raisonnant autrement qu'avec les tripes de zizi rider, ça n'a aucun sens sinon démago : qui gueule le plus fort finit par l'emporter. On sait ce qu'il reste à faire.

Il y a quand même une demi mesure avec une sandero par exemple. La problématique c'est que quoiqu'en disent les intégristes VE, les rendements des moteurs thermiques ont fait d'énormes progrès et que ces progrès ont été absorbés ar les consommateurs en achetant des véhicules plus gros et plus lourds .La norme qui est éalisée à l'effarrante moyenne de 54 km/h sans les arrêts, et avec des accélérations dignes d'un De Dion Bouton, ne pénalise pas de façon spectaculaire les gros et lourds véhicules. Il y a un petit plus mais il 'est noyé et pas réellement dissuasif.

Le pire c'est qu'auparavant, il y avait des chiffres de consommation stabilisée selon la vitesse, cela n'existe plus.

On peu même aller sur un site d’acheteurs prétendus écolo, comme Tesla, les premières caractéristiques mise en avant sont le 0/100 en 3.3 sec et 261 km/h (pub France) , par contre aucune mention de l'énergie consommée au 100 km.

Donc quand on voit cela, est ce effectivement bien nécessaire de faire des efforts !

oui parce que dénialistes comme toi savant quand même très bien qu'une Tesla consomme entre 17 et 23kWh/100km ce qui correspond à l'équivalent de

...tu t'es électrocuté le suisse ?

T'es à côté de la plaque mon vieux. Personne ne prône le "vivre dans une grotte" et le 0 déchet et pollution.

Avoir une démarche écologique ne veut pas dire vivre de façon marginale, il y a tellement de petites choses à faire quotidiennement qui ne représentent aucun effort particulier, plus du bon sens en fait.

Ton attitude est bien connue et révélatrice, montrez moi comment je dois faire, prenez moi par la main et expliquez moi encore que laisser couler l'eau du robinet c'est mal, chauffer avec les fenêtres ouvertes c'est mal etc...

Non, il cherche l'info sur le site Tesla, mais il va chercher un moment. Parcce que le dénialistes, c'est celui qui se prétend écolo et dont la marque de la secte vante en premier l'incitation à consommer en accélérant fort et en allant vite. Belles références!

23kW/100 / 10,8kWh/l = 2,1l/100. Donc une Tesla consomme BIEN MOINS qu'une thermique.

Pas besoin de chercher sur le site Tesla, c'est de la physique.

Le client est roi, mais le client veut de la merde surtout, il faudrait quand même pas l'oublier.

Je suis motard également.

Pourtant, ce que tu dis n'est pas juste.

D'un point de vu écologique la moto ce n'est pas la panacée :

- Déjà c'est plutôt 6 à 8L au cent la consommation et pas 3L au cent à part si tu parles d'une mobylette... pour une moto de 600cm3 et +

- Consommer 7L / 100 km pour ne déplacer qu'une personne (voir 2) est-ce fondamentalement écologique par rapport à une voiture qui consomme la même chose pour 5 personnes ?

- La durée de vie d'une moto c'est en 60 000 km et 100 000 km (hors exception) alors qu'une voiture c'est plutôt 200-250 000 km avant de finir à la casse.

- Une moto c'est très souvent une pollution sonore plus élevée

Accessoirement, les motos c'est une proportion d'accident grave bien plus élevée que la voiture (donc un coût pour la société proportionnellement plus élevé)

etc...

Je ne dis pas qu'il faut taxer les motos, je suis pour l'absence total de taxe pour ma part. Je relativise simplement ce que tu dis concernant le côté vertueux des motos.

Donc en gros, la moto consomme autant qu'une petite voiture et beaucoup plus qu'une électrique ? Est-ce intelligent ?

Et je doute qu'une moto soit dépolluée comme une voiture...

Motard et scooteur verteux xD

Êtes aussi largué que Jean- Dominique.

4L / 100 ou 6L/100 pour un truc de 150 / 220Kilos Aie.

Le bruit infernal quand il te passe à coté et leurs norme Euro -3 qui te fait respirer l'air de 1995 on peut pas dire que vous etes en avance sur votre temps ...

Leurs stationnement sur les trottoirs qui gène les poussettes, piétons, ils sont les pires des pire des usagers de la voiries. Tous sa pour flatter leurs égo et leurs dire elle est belle ta moto (Comparé au truc dessus y a pas photo, il sont généralement bien vieux/lourd, dédi gégé)

Les gens comprennent rien et pense qu'a eux heureusement l'état passera des lois.

Réponse point par point :

"- Déjà c'est plutôt 6 à 8L au cent la consommation et pas 3L au cent à part si tu parles d'une mobylette... pour une moto de 600cm3 et +"

=> Faux : motos de moyenne cylindrée : environ 5 l / 100 km : vérifié sur Kawa er6n, Yamaha Fazer 600, KTM 790.

Scooter 125 4 temps : environ 3,5 l / 100 km. Effectivement si tu prends une sportive ou un gros cube, ce sera davantage. Mais c'est comme prendre une Porsche ou un V8 en bagnole... Là je parle de la majorité.

- Consommer 7L / 100 km pour ne déplacer qu'une personne (voir 2) est-ce fondamentalement écologique par rapport à une voiture qui consomme la même chose pour 5 personnes ?

=> Faux : https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-taux-occupation-voiture-1019/

"déplacements journaliers entre domicile et lieu de travail : de 1,1 à 1,2 personnes par voiture. Autrement dit, lors des déplacements domicile-travail, l'immense majorité des conducteurs sont seuls dans leur véhicule."

- La durée de vie d'une moto c'est en 60 000 km et 100 000 km (hors exception) alors qu'une voiture c'est plutôt 200-250 000 km avant de finir à la casse.

=> OK, mais une moto c'est 200 kg de matière première, une voiture c'est grand minimum 1 t pour une citadine, et visiblement plein de gens ici pensent que 1,8 t de métal et de plastique autour de soi c'est normal pour déplacer une personne de 75 kg...

- Une moto c'est très souvent une pollution sonore plus élevée

=> Faux : tout les motards n'ont pas déchicané leur pot, et ne roulent pas en faisant hurler le moteur en permanence (surtout dans les zones densément peuplées). Sauf les nazes en T-Max.

Je regardais l'autre jour une vidéo d'un mec avec un Kawa turbo H2 je sais plus quoi, un truc qui a du mal à rester la roue avant au sol. 13 l/100 mini, il ne peut pas descendre en dessous même en roulant comme ma grand mère.

Et si le pneu avant ne s'use pas, un pneu arrière ne fait pas 2000 km...

Alors on voit des 1800 etc pratiquement la moto est plus motorisée qu'une caisse actuelle au point que parfois, il lui faut aussi une marche arrière...

Tant mieux pour les motards qui en effet eux savent se rebiffer quand le caisseux est un soumis de première.

Mais en raisonnant autrement qu'avec les tripes de zizi rider, ça n'a aucun sens sinon démago : qui gueule le plus fort finit par l'emporter. On sait ce qu'il reste à faire.

Réponse point par point :

"- Déjà c'est plutôt 6 à 8L au cent la consommation et pas 3L au cent à part si tu parles d'une mobylette... pour une moto de 600cm3 et +"

=> Faux : motos de moyenne cylindrée : environ 5 l / 100 km : vérifié sur Kawa er6n, Yamaha Fazer 600, KTM 790.

Scooter 125 4 temps : environ 3,5 l / 100 km. Effectivement si tu prends une sportive ou un gros cube, ce sera davantage. Mais c'est comme prendre une Porsche ou un V8 en bagnole... Là je parle de la majorité.

- Consommer 7L / 100 km pour ne déplacer qu'une personne (voir 2) est-ce fondamentalement écologique par rapport à une voiture qui consomme la même chose pour 5 personnes ?

=> Faux : https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-taux-occupation-voiture-1019/

"déplacements journaliers entre domicile et lieu de travail : de 1,1 à 1,2 personnes par voiture. Autrement dit, lors des déplacements domicile-travail, l'immense majorité des conducteurs sont seuls dans leur véhicule."

- La durée de vie d'une moto c'est en 60 000 km et 100 000 km (hors exception) alors qu'une voiture c'est plutôt 200-250 000 km avant de finir à la casse.

=> OK, mais une moto c'est 200 kg de matière première, une voiture c'est grand minimum 1 t pour une citadine, et visiblement plein de gens ici pensent que 1,8 t de métal et de plastique autour de soi c'est normal pour déplacer une personne de 75 kg...

- Une moto c'est très souvent une pollution sonore plus élevée

=> Faux : tout les motards n'ont pas déchicané leur pot, et ne roulent pas en faisant hurler le moteur en permanence (surtout dans les zones densément peuplées). Sauf les nazes en T-Max.

Et, j'ajouterai :

"- La durée de vie d'une moto c'est en 60 000 km et 100 000 km (hors exception) alors qu'une voiture c'est plutôt 200-250 000 km avant de finir à la casse."

==> faux : j'ai possédé une dizaine de BMW K75 et leur kilométrage se situe entre 180 000 km et 252 000 km

Depuis 2016 et l'interdiction de rouler (moto antérieur à 1999) à Paris j'ai pris un scoot : Yamaha 400 (crit'air 2), consommation 3.6l/100 et j'approche des 100 000 km

Elle roule toujours très bien et va donc dépasser largement ce kilométrage : est-ce une exception Axel015 ?

Le problème c'est que Axel est un fan de conduite sportive ! Il confond ses consos sur circuit et dans la vie de tous les jours !

La folie de cette taxe c'est qu'elle va se sur-ajouté aux autres....Pas remplacé quoi que ce soit.

Et comme par hasard il n'est pas question du "poids" des véhicule mais de punir certaines motorisation.

La preuve, finalement les véhicules les plus lourd seront exemptés...

On peut même se demander, très sincèrement, si c'est très constitutionnelle tout ça...

"Faux : motos de moyenne cylindrée : environ 5 l / 100 km : vérifié sur Kawa er6n, Yamaha Fazer 600, KTM 790."

Ca c'est des motos de moto école donc vraiment l'entrée de gamme quand on est motard. De plus 5L c'est en conduite très "cool" ce qui n'est pas forcément le cas de tous les motards. (à comparer à une Peugeot 108 en gros)

Moi personnellement je faisais 7L avec mon 650 bandit, 8L avec mon 600 Hornet, et 9L avec la GSXR 1000.

"Une moto c'est très souvent une pollution sonore plus élevée

=> Faux : tout les motards n'ont pas déchicané leur pot, et ne roulent pas en faisant hurler le moteur en permanence (surtout dans les zones densément peuplées). Sauf les nazes en T-Max."

Tu veux vraiment que l'on face un sondage : qu'est ce qui fait le plus de bruit en général : moto ou voiture...

Il y a même pas photo : 2 motos sur 3 roulent avec un échappement déchicané.

Bon après je m'en moque, personnellement, les motos ne me gênent absolument pas, et j'en ai rien à faire du tout qu'elle pollue ou non, idem pour le bruit. Chacun fait ce qu'il veut : suv, sportive, moto, etc...

Je sais juste que si je rachète une moto ça sera pas avec le gros catalyseur dégueulasse qui équipe les dernières moto.

Le problème c'est que Axel est un fan de conduite sportive ! Il confond ses consos sur circuit et dans la vie de tous les jours !

vu que les électriques et hybrides rechargeables en seront exemptés, qu'est-ce qui fait peur au patron de Renault? il voudrait relancer un nouvel Espace thermique de 2 tonnes et quelques?

Ou est ce écrit sur le site ? C'est cela la question!

Au contraire, les français sont pro-européens très majoritairement. Je ne parle même pas des médias 100% pro-européen. Donc dire que l'on accuse l'europe de tous les maux, c'est plutôt d'inverse, les médias contribuent à donner une image vertueuse de l'Europe.

Moi je n'accuse pas l'UE. J'accuse la France qui se plie aux décisions de l'UE sans broncher. Qu'est-ce qu'il se passerait si l'on ne respecter pas les accords européens sans quitter l'EU d'après toi ?

On serait poursuivi pénalement ? Et alors ? Les autres pays de l'UE ne nous feront pas la guerre pour autant ! Et personne n'oserait virer la France de l'UE même pour non respect des règles. Au final en exerçant un rapport de force vis à vis de l'UE on pourrait imposer nos conditions pour favoriser notre économie, nos industries, notre innovation !

On se soumet à un souverainisme européen qui nous désavantage contrairement à l'Allemagne qui profite bien plus des avantages européens (comme du libre échange avec la Chine.)

"Faux : motos de moyenne cylindrée : environ 5 l / 100 km : vérifié sur Kawa er6n, Yamaha Fazer 600, KTM 790."

Ca c'est des motos de moto école donc vraiment l'entrée de gamme quand on est motard. De plus 5L c'est en conduite très "cool" ce qui n'est pas forcément le cas de tous les motards. (à comparer à une Peugeot 108 en gros)

Moi personnellement je faisais 7L avec mon 650 bandit, 8L avec mon 600 Hornet, et 9L avec la GSXR 1000.

"Une moto c'est très souvent une pollution sonore plus élevée

=> Faux : tout les motards n'ont pas déchicané leur pot, et ne roulent pas en faisant hurler le moteur en permanence (surtout dans les zones densément peuplées). Sauf les nazes en T-Max."

Tu veux vraiment que l'on face un sondage : qu'est ce qui fait le plus de bruit en général : moto ou voiture...

Il y a même pas photo : 2 motos sur 3 roulent avec un échappement déchicané.

Bon après je m'en moque, personnellement, les motos ne me gênent absolument pas, et j'en ai rien à faire du tout qu'elle pollue ou non, idem pour le bruit. Chacun fait ce qu'il veut : suv, sportive, moto, etc...

Je sais juste que si je rachète une moto ça sera pas avec le gros catalyseur dégueulasse qui équipe les dernières moto.